Неудобные темы российской истории.

[Burg@13]

Если не понимаете элементарного, не стоит постить многа букаф.)
По понятиям Келлера, выложившего "обличающую" карту, Англия не отказалась от колоний- Уэльса,Шотландии,Ирландии. Да и эсминец Ковентри(и что там еще..) потоплен не во время гуманитарной миссии. Список, как грится, можно продолжить.

Это конечно всё замечательно, и Англия не собирается отказываться от Уэльса, Шотландии и Ирландии, но вот только Вы так и не ответили на мой вопрос - какие новые колонии Англия захватила в ХХ1?

А Вы не задавайте глупые вопросы, да еще в форме ольгинских портянок.
Англия не отказывается от колоний и удерживает их силой оружия. Вы и дальше будете отрицать чистой воды колониализм Англии?
ПС Это я еще Гибралтар не упомянул. Там тоже кипишь назревает из-за брексита.)

 

[Burg@13]

что характерно, рф оккупирует часть украины и ведет против нее войну. на фоне этого не важно, что россияне говорят или думают, особенно - что они говорят или думают об украинцах. характерно уже то, что многие россияне позволяют себе вообще об этом рассуждать.

Ватники требуют от меня, чтоб я не думал о том, вышиватники-чтоб не думал о сем, а я шлю их всех в пешее эротическое.

Чисто для ясности: я от тебя ничего не требую

Но - Вы возмущены, что люди позволяют себе рассуждать. Браво.))
Интересно(чиста так, проверить Вашу адекватность)), Вв действительно считаете, что каждый(любой) россиянин должен каяться перед каждым(любым) украинцем?? Нуу, например, Бабченко на коленях перед Шарием ползать...

 

[Olam]

И где же "колониальные захваты"РФ?

Перечитайте ещё раз цитату выделенную жирным шрифтом, что бы понять смысл сказанного мной:

А вот следующее очень напоминает современные действия РФ

Если поняли, то вспомните о захвате РФ Крыма, создании Приднестровья, оттяповании от Георгии Абхазии и Юж. Осетии, оттяпывянии от Украины Лугандона.

Ну, в итоге РИ империя превратилась в СССР, а уровень жизнив СССР, по крайней мере, в 70-е - 80-е, был получше, чем в Иране

Н-да, за отсутствием аргументов Вы в очередной раз опустились до тролятины.

 

[Аларих]

Перечитайте ещё раз цитату выделенную жирным шрифтом, что бы понять смысл сказанного мной:Если поняли, то вспомните о захвате РФ Крыма, создании Приднестровья, оттяповании от Георгии Абхазии и Юж. Осетии, оттяпывянии от Украины Лугандона.

Так "оттяпываемые" сами хотели, чтобы РФ их "оттяпала", и абхазы с осетинами считали колонизатором Грузию, в составе которой не хотели находиться. аналогично с Крымом и Донбассом.

Н-да, за отсутствием аргументов Вы в очередной раз опустились до тролятины.

Что, доводы закончились? понятно. ну, а если серьезно, то РИ все-же , при всей своей дикости, не доходила до уровня Персии

 

[abb]

Но - Вы возмущены, что люди позволяют себе рассуждать.

ничего я не возмущен. Я просто констатирую факты. Жители страны агрессора и оккупанта не только не стыдятся поведения своей страны, но и рассуждают о качествах жителях страны-жертвы. Вне зависимости от содержания этих рассуждений сам факт их наличия говорит об этих рассуждателях достаточно много. Для беспристрастного наблюдателя.

P. S. Не считаю, что россияне должны каятся. Полагаю, мало кто из них вообще на это способен. Ещё одно замечание: употребление словосочетания "должен каятся" выдаёт, что его употребитель не имеет представления о том, что такое покаяние. Чем подтверждается сказанное выше.

 

[Olam]

А Вы не задавайте глупые вопросы, да еще в форме ольгинских портянок.
Англия не отказывается от колоний и удерживает их силой оружия. Вы и дальше будете отрицать чистой воды колониализм Англии?
ПС Это я еще Гибралтар не упомянул. Там тоже кипишь назревает из-за брексита.)

Я утверждаю, что Англия уже много десятков лет не проводит колониальную политику. И я так же считаю, что как РФ нельзя считать проводящей колониальную политику только на основе того, что она не отказалась от своих бывших колоний, как Приамурье, например. Так и Англию нельзя считать проводящей колониальную политику из-за того, что она не отказалась от всех своих бывших колоний. Как видите, я на Ваши вопросы ответил. Даже сейчас.

Насчёт "удерживает их силой оружия" - ну-ка, ну-ка - Покажите о какой силе оружия Вы заявляете в случае Шотландии и Уэльса, которые Вы объявили колониями Англии? Но чё-то мне подсказывает, что и на этот вопрос Вы не ответите.

 

[Burg@13]

Я просто констатирую факты.
Жители страны агрессора и оккупанта не только не стыдятся поведения своей страны, но и рассуждают о качествах жителях страны-жертвы.
Для беспристрастного наблюдателя.

Для беспристрастного наблюдателя Вы живете в выдуманном мире, в иной реальности, где сами придумываете факты.
Я Вам популярно обьясняю: как бы мне не было стыдно (Хотя, собссно почему? Только потому что я - порядочный чел?), стыдно мне перед абстрактной Украиной(всей страной и народом), а с чего бы мне уничижаться перед неизвестным никому персонажем, который на самом деле вполне может быть ольгинским дятлом или петяботом....

 

[Burg@13]

Я утверждаю, что Англия уже много десятков лет не проводит колониальную политику. И я так же считаю, что как РФ нельзя считать проводящей колониальную политику только на основе того, что она не отказалась от своих бывших колоний, как Приамурье, например. Так и Англию нельзя считать проводящей колониальную политику из-за того, что она не отказалась от всех своих бывших колоний. Как видите, я на Ваши вопросы ответил. Даже сейчас.

Насчёт "удерживает их силой оружия" - ну-ка, ну-ка - Покажите о какой силе оружия Вы заявляете в случае Шотландии и Уэльса, которые Вы объявили колониями Англии? Но чё-то мне подсказывает, что и на этот вопрос Вы не ответите.

Чукча песатель. Про эсминец я для кого писал?
Про "отдельные факты, на основе которых нельзя...", слава богу, Келлер Вас надоумил.)
По каким-то симптомам в Раше не только колониализм, но и фашизм и коммунизм и тд.... Что-что, а это Келлер правильно Вас поучает- нельзя рассматривать какое либо событие, факт в отрыве от общей ситуации. Но Вам слишком нравится натягивать сову..))

 

[Olam]

Так "оттяпываемые" сами хотели, чтобы РФ их "оттяпала", и абхазы с осетинами считали колонизатором Грузию, в составе которой не хотели находиться. аналогично с Крымом и Донбассом.

Я так понимаю, что с этим Вы уже не спорите:

А вот следующее очень напоминает современные действия РФ

Если в конце XVIII века царская Россия проводила политику создания на окраинах империи, в частности в Закавказье, вассальных государств, то в начале XIX века она переходит к прямому колониальному захвату этих территорий.

Что, доводы закончились? понятно. ну, а если серьезно, то РИ все-же , при всей своей дикости, не доходила до уровня Персии

Мои доводы всё теже. Но Вы пока на фактах того времени не показали, что под Персией азербайджанцам было хуже, чем под Российской Империей

 

[abb]

Для беспристрастного наблюдателя Вы живете в выдуманном мире, в иной реальности, где сами придумываете факты.
Я Вам популярно обьясняю: как бы мне не было стыдно (Хотя, собссно почему? Только потому что я - порядочный чел?), стыдно мне перед абстрактной Украиной(всей страной и народом), а с чего бы мне уничижаться перед неизвестным никому персонажем, который на самом деле вполне может быть ольгинским дятлом или петяботом....

Мне все равно, стыдно вам или нет. И как вы себя ведёте с вашими собеседниками мне тоже безразлично. Это ваши дела. Я просто написал о том, как это выглядит с стороны. Не понимаю, о чем вы со мной спорите. И зачем.

 

[Burg@13]

Мне все равно, стыдно вам или нет. И как вы себя ведёте с вашими собеседниками мне тоже безразлично. Это ваши дела. Я просто написал о том, как это выглядит с стороны. Не понимаю, о чем вы со мной спорите. И зачем.

Я просто написал, что со стороны Ваш текст выглядит бредом. И почему.
Насчет спора- снова выдумываете.)

 

[abb]

Я просто написал, что со стороны Ваш текст выглядит бредом. И почему.
Насчет спора- снова выдумываете.)

значит, закончим на этим

 

[Salabon]

Вот видите, какая разница между нами:
Я, как Вы сами подчеркнули, принял указанные Вами факты и на их основе показал верность моей позиции. Вы же, приведённые мной факты 100 кратного уменьшения колониальных территорий Франции и отсутствия новых захватов колоний Францией в ХХ1 веке упорно игнорирует, когда стараетесь показать, что политика Франции по-прежнему осталась колониалистской.
То же можно сказать и о других странах. Наличие остатков бывших многочисленных колоний само по себе не говорит о проведении колониальной политики.
О проведении такой политики в первую очередь свидетельствуют новые колониальные захваты. А вот отказ от бывших колоний говорит об обратном.

разница между нами с вами в другом. Вы, пытаясь подогнать факты под свою точку зрения, продвигаете достаточно странную мысль, что наличие существующих колоний не есть наличие колониальной политики. Я правильно интерпретирую вашу позицию?

 

[Olam]

Чукча песатель. Про эсминец я для кого писал?

Чё-то Вы совсем зарапортовались. Эсминец к колониям Англии(как Вы утверждаете) Шотландии и Уэльсу никакого отношения не имеет. Он имеет отношение к колонизации Фолклендских островов. Причём для всех заинтересованных сторон - эти острова заморские территории. От Аргентины они например отделены сотнями километров. Так что я не вижу в споре за Фолклендские острова между Аргентиной и Англией спора между метрополией и колонией.

Но Вам слишком нравится натягивать сову..))

Если уж о сове на глобусе - то это относится к Вашему заявлению, что Шотландия и Уэльс - это колонии Англии.

 

[Olam]

разница между нами с вами в другом. Вы, пытаясь подогнать факты под свою точку зрения, продвигаете достаточно странную мысль, что наличие существующих колоний не есть наличие колониальной политики. Я правильно интерпретирую вашу позицию?

Я на подобные утверждения и вопросы уже не раз и подробно отвечал. Но раз для Вас моя позиция всё еще выглядит странной, то ответьте на мой, много постов назад заданный вопрос, и тогда (возможно), моя позиция перестанет быть для Вас странной:

Предположим, что РФ не воевала бы с Георгией, Украиной, ... и не оттяпывала бы у них территории.

Считали бы Вы, что колониальная политика РФ сохранилась, так как РФ не отказалась от Приамурья, например, которое Российская Империя начала колонизировать в середине 17 века, и продолжила в середине Х1Х?

Может быть Вам ещё легче будет понять не странность моей позиции, если при ответе на мой вопрос Вы не забудете о распаде СССР и потерей тем самым Россией многих колоний.

 

[Salabon]

Я на подобные утверждения и вопросы уже не раз и подробно отвечал. Но раз для Вас моя позиция всё еще выглядит странной, то ответьте на мой много постов назад заданный вопрос, и тогда (возможно), моя позиция перестанет быть для Вас странной:

Да нет..вы очень "неловко" пытаетесь "неответить" на этот простой, казалось бы вопрос при разъяснении своей точки зрения. Старательно спорите со "своими голосами в голове", выходя в этих спорах безусловным победителем.
Даже сейчас вы не нашли в себе силы сказать что-то в стиле:
1)"да, наличие колоний-есть обязательная колониальная политика"
2)"нет, наличие колоний-это не колониальная политика"
3)"наличие колоний-не всегда будет колониальной политикой, а при условии(и дальше своя аргументированная точка зрения)

 

[Olam]

Да нет..вы очень "неловко" пытаетесь "неответить" на этот простой, казалось бы вопрос при разъяснении своей точки зрения. Старательно спорите со "своими голосами в голове", выходя в этих спорах безусловным победителем.
Даже сейчас вы не нашли в себе силы сказать что-то в стиле:
1)"да, наличие колоний-есть обязательная колониальная политика"
2)"нет, наличие колоний-это не колониальная политика"
3)"наличие колоний-не всегда будет колониальной политикой, а при условии(и дальше своя аргументированная точка зрения)

Или у Вас плохая память или Вы рассчитываете на то, что плохая память у меня. Или же просто сами избегаете ответить на заданный мной вопрос. Так как я Вам ответил и разъяснил всё еще много постов назад. Причём ответил и разъяснил практически в том стиле, в котором Вы вроде как жаждете услышать мой ответ. Вот этот пост:

Я подчеркнул неверную интерпретацию факта наличия колоний у Франции. Естественно я имею ввиду интерпретацию в контексте дискуссии. А именно, Вы проигнорировали очень важный момент: Территории колоний Франции уменьшились в 100 раз и она их не увеличивает в ХХ1 веке. То есть эти два факта указывают на переход Франции в ХХ веке от политики колониальной экспансии к политике отказа от колониализма. Причём это уже долговременная политика. Политика, которая проводится Францией не только в трудные для неё времена, но и во вполне себе успешные десятилетия.

Так что сам факт наличия остатков колоний у Франции не говорит о том, что Франция продолжает проводить колониальную политику и уж тем более колониальную экспансию. Точно так же, как сохранение в составе РФ, например Приамурья, не указывает само по себе на то, что РФ продолжает проводить колониальную политику. А вот захваты РФ новых территорий в Молдавии, Грузии и Украине Да говорит о том, что Россия возобновила и продолжает колониальную политику.

Ну, так как с ответом на мой вопрос?

 

[Геб]

Вы же понимаете, насколько лжива российская подача истории вассальных отношений с ордой. Поэтому фильтруйте.

Возьмем к примеру фразу "Грозный вторично отрекся от короны и посадил на трон служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича". Она не только глупа, но и манипулятивна. Подается версия самодержца-самодура, хочу себе - царь, не хочу - служу у хана помощником.

А теперь смотрим, как чиновник крымского хана строит в 1572 г. этого "царя Грозного", как босяка: „Так говорит тебе Царь наш:… Я везде искал тебя, в Серпухове и в самой Москве; хотел венца с головы твоей: но ты бежал из Серпухова, бежал из Москвы — и смеешь хвалиться своим Царским величием, не имея ни мужества, ни стыда!.. снова буду к тебе,… если не сделаешь, чего требую, и не дашь мне клятвенной грамоты за себя, за детей и внучат своих“.

Через год княжить в Кремль приезжает Саин-Булат. Булата в документах именуют Ханом (царем) Московским и Казанским, а Иван IV "Грозный" подписывает свои бумаги как «князь Иван Васильевич Московский и Псковский и Ростовский». или «удельный князь Иванец». И за спиной Булата пишет доносы в Бахчисарай о воровстве.

Закусывать надо и не тянуть сюда фоменкообразный бред. Крымский хан воевал с Русским царем чтоб ликвидировать иноверческую власть над Казанским и Астраханским ханствами. Несмотря на отдельные успехи https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_поход_на_Москву_(1571) и поддержку части населения Казанского царства https://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_черемисская_война -не свезло https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Молодях
Что до завоевания Поволжья в интересах Гиреев, то как раз воцарение там Сафа-Гирея вызвало начало последнего этапа московско-казанской войны, закончившегося взятием Казани.

 

[Salabon]

Или у Вас плохая память или Вы рассчитываете на то, что плохая память у меня. Или же просто сами избегаете ответить на заданный мной вопрос. Так как я Вам ответил и разъяснил всё еще много постов назад. Причём ответил и разъяснил практически в том стиле, в котором Вы вроде как жаждете услышать мой ответ. Вот этот пост:
Ну, так как с ответом на мой вопрос?

То есть наличие колоний не означает проведение колониальной политики, я правильно понял?

 

[Olam]

То есть наличие колоний не означает проведение колониальной политики, я правильно понял?

Мне не сложно повторить ответ лично Вам в третий раз, причём в запрошенном Вами виде:

Я подчеркнул неверную интерпретацию факта наличия колоний у Франции. Естественно я имею ввиду интерпретацию в контексте дискуссии. А именно, Вы проигнорировали очень важный момент: Территории колоний Франции уменьшились в 100 раз и она их не увеличивает в ХХ1 веке. То есть эти два факта указывают на переход Франции в ХХ веке от политики колониальной экспансии к политике отказа от колониализма. Причём это уже долговременная политика. Политика, которая проводится Францией не только в трудные для неё времена, но и во вполне себе успешные десятилетия.

Так что сам факт наличия остатков колоний у Франции не говорит о том, что Франция продолжает проводить колониальную политику и уж тем более колониальную экспансию. Точно так же, как сохранение в составе РФ, например Приамурья, не указывает само по себе на то, что РФ продолжает проводить колониальную политику. А вот захваты РФ новых территорий в Молдавии, Грузии и Украине Да говорит о том, что Россия возобновила и продолжает колониальную политику.

Но я похоже ответа на мой вопрос от Вас так и не дождусь. Видно чувствуете мою правоту, но признать ее не в состоянии.