Так те же христиане, зато удобнее/ на скамеечке можно посидеть...
Да и бог один, хоть в христиан, хоть в буддистов, хоть в мусульмвн, хоть в иудеев-каждый идёт к нему своей дорогой и , не всегда лучшая дорога проходит через соседнюю церковь...
Проблема, что религиозным деятелям , имея огромные деньги ,хочется не только власти над умами( душами), но и светской власти
( а завербованным КГБ ещё и плотских утех)- все- равно в Рай им дорога заказана)
В буддизме отрицается понятие божественности, и даже основная идея другая: уйти в небытие, тогда как авраамические религии наоборот говорят о вечной загробной жизни, в Аду или Раю, это центральная идея. Бог христианства вообще триедин, выражен 3 лицами, этакими христианскими версиями индуистского концепта аватаров (или можно сравнить с каким-нибудь мифическим персонажем, скажем стражем врат Аида в эллинской религии, с трёхглавым псом Цербером, пёс один, а головы три): Отец, Сын, Святой Дух, причём Сын отчасти человект, но это абсолютно отрицается и отвергается иудеями и мусульманами. Также, иудейский Яхве считает иудеев избранными для несения тяжкой ноши несения 613 заповедей и не хочет экспансии своей религии (прозелитизм иудаизмом отвергается), тогда как исламский Аллах, как говорит коран, хочет обратить весь мир, чтобы "религия принадлежала лишь Аллаху" и ругает иудеев.
А в РПЦ вообще не верят в Бога за редким исключением (вроде попа Кураева, тот с прибабахом, но священник, а Гундяев, например, просто государственный чиновник-бюрократ, маскирующийся под частное лицо) там верят в этатизм, государство российское им божество (я бы скорее сказал, что это языческий идол) в любом своём воплощении, даже в большевицко-атеистическом.
Ваши взгляды называются "унитарным универсализмом": https://en.m.wikipedia.org/wiki/Unitarian_Universalism
Если не ограничивать его лишь распространёнными/традиционными мировыми религиозными учениями, т.е. лишь теистическим мейнстримом, а идти до конца по логике этой идеи, то она предполагает признание всех таких учений.
Но религиозные учения бывают весьма стрёмными, наподобие Аум Синрикё. И тот же ислам ничуть не менее агрессивный в чистом виде, чем учение старины Сёко. Главная разница не в деталях доктрины даже, а последователях — в мире полтора миллиарда магометан (в силу большой и распылённости по миру поддерживать уровень мракобесия оригинала удаётся нечасто, да и 21-ый век на дворе, внешний мир и цивилизация давят, потому и, например, рабство в исламских странах запрещено, хотя Коран и сунна Мухаммада его одобряют, и за выход из ислама каэняь не везде, хотя ислам говорит "надо!") против нескольких сотен человек у Сёко. Поэтому у Мухаммада — "уважаемая религия", а у Сёко — "секта". Хотя они похожи. И несправедливо считать нормальным путём к Богу одно, отвергая другое из-за условностей вроде демографической численности, георгафичесеого ареала или игнорирования неприятных кусочков своего учения и попытки слепить вместо реальной религии как она есть суррогат, чтобы подходил под XXI век. Если бы у Сёко было полтора миллиарда последователей, они бы тоже "овегетарианились" в ходе "выхолащивания").
Лучше не мешать Богов и религии в одно большое нечто. Выходит сомнительная мутная биомасса с неприятным запахом из-за смешивания со всякими нехорошими людьми. Ведь известно, что если смешать бочку говна с ложкой мёда — будет бочка говна. А если наоборот бочку мёда смешать с ложкой говна, то… всё равно бочка говна выйдет.
Универсализм по логике даже "попов из КГБ" принмать должен. У них, может, служба кремлёвской фашне — это служба Богу, ибо "народ-богоносец" и "Третий Рим", и вообще Gott min uns. Может, Путлер — эмиссар Бога на Земле (а что? У католиков это Папа Римский)? И тогда смешивание политики и религии становится естественным. Некоторые учения по природе уранополитичны: в исламе вот есть своя политмодель — Халифат. И многие светские вопросы он регулирует. Вроде экономики (самое известное — "риба", запрет ростовщичества). Упрекать последователей таких учений в том, что лезут в политику, всё равно, что упрекать тигра, что он не травоядный. А универсализм, если он искренний, предполагает с этим смириться. Или же ограничивать "пути к Богу" правильными и неправильными (тогда это не универсализм, а кастрированная пародия).
В общем, я это к тому, что нельзя мешать религии и Богов. Тут чёткое деление быть должно. Не для разжигания конфликтов, а просто для понимания, ху из ху. Как тотальный лайцист говорю, слишком серьёзная тема для такого легкомысленного отношения. А то в один прекрасный день побратаетесь и с попамм КГБ.
Последнее редактирование:
