Новости Украины

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Да...именно что срыв выполнение огневой задачи, преркащение выполнять приказние на стрельбу, приведение орудий к молчанию - это "подавление".
Аналогично же -плотный обстрел ,пусть не батареи, а допустим - пулеметной огневой точки - это и есть подавление огневой точки, как оно есть.
К вопросу терминов так сказать. В которых число минут или % потерь (батареи или же % потерь одиночного пулмета) ничуть не указан.
А там - где указан (30%,50%) - то именно что как немедленная численная расшифровка к довольно условному термину /подавление/ в табличке расхода снарядов- аналогично как и "уничтожение" , там же где и подавить -30%,точно такое же условное наименование обозначающее отнюдь - не "физическое уничтожение " (как общеизвестный термин), а как пояснется обозначение норматива 50% к указанному нормативу снарядов.
только и всего.
Скажем так- в данном случае подавление подразделения- это не совсем тоже что подавление единичной цели (пушки, ДЗОТ-а, бойца). Так что не надо мешать. К вопросу терминов, так сказать. Это совсем разные понятия и термины (потерять 30% пулеметчика- это звучит немного странно, согласись). Мы же изначально о "подавлении батареи" говорили? Может для тебя будет звучать странно, но "подавляющий огонь" и "подавление батареи"- это тоже не совсем одно и тоже. Первое- это действие, второе- конечный эффект. Так вот- "подавляющий огонь"- это огонь который препятствует противником выполнению своей задачи конкретно во время обстрела (то что как я думаю ты и подразумеваешь), а "подавление подразделения противника"- это конечный эффект, который как раз и выражается в количестве понесенного им урона (и соответственно в возможности дальнейшего выполнения задачи после окончания обстрела противника). Так что в данном случае имел место быть подавляющий огонь который привел не к "подавлению" а к "нейтрализации" (тоже термин, кстати;)) противника.
Насчет процентов- как ты думаешь расход снарядов подогнан под желаемый эффект или наоборот?;) На самом деле все эти термины (подавить/уничтожить)- это не какое то непонятное и ненужное уточнение на полях таблицы расхода снарядов, а оч.серьезные вещи которые имеют огромное значение при планировании и проведении втч артогня. К вопросу о терминах, так сказать:oops:
ЗЫ. То что термин "подавление" без процентов "довольно условный"- это ты архиверно подметил!
 

Владимир123

Помножен на ноль
Ну это для нас с вами не секрет. А наших некоторых упоротых пророссийских софорумчан на "отваге", как выяснилось, банят:D. Так что годный ролик, по-любому...

Ну даже интересно посмотреть где в России не знают про россиян на Украине если об этом даже Путин сказал?
 
Кстати, по теме судьбоносного выступления Яценюка в Берлине.
Все немецкие телевизоры и СМИ, как по команде, этих странных высказываний не увидели, даже в телеэфирах не перевели.
такая вот странная свобода слова, ага. Не услышали, не было этого, где он нынешнюю гермашечку и украишечку ставит рядом под знамена гитлера и считает, что это хорошо.

Единственная газета, увидевшая это, - оппозиционна Фрайтаг: https://www.freitag.de/autoren/jens-bernert/jazenjuk-aggression-wie-gegen-hitler

Но немецкие интернеты уже таки бурлят. Норот в основном негодует, типа, чего эти говнюки к нашей прекрасной истории примазываются, кто они вообще такие, хер им а не денег, канцлерша - марионетка и сука, у нас на шнапс не хватает, а украинским нацикам - полмиллиарда отвалила!

В общем, следим за развитием. Но Яценюк молодец. Так держать, чо.
 

echo

На губе
Кстати, по теме судьбоносного выступления Яценюка в Берлине.
Все немецкие телевизоры и СМИ, как по команде, этих странных высказываний не увидели, даже в телеэфирах не перевели.
такая вот странная свобода слова, ага. Не услышали, не было этого, где он нынешнюю гермашечку и украишечку ставит рядом под знамена гитлера и считает, что это хорошо.

Единственная газета, увидевшая это, - оппозиционна Фрайтаг: https://www.freitag.de/autoren/jens-bernert/jazenjuk-aggression-wie-gegen-hitler

Но немецкие интернеты уже таки бурлят. Норот в основном негодует, типа, чего эти говнюки к нашей прекрасной истории примазываются, кто они вообще такие, хер им а не денег, канцлерша - марионетка и сука, у нас на шнапс не хватает, а украинским нацикам - полмиллиарда отвалила!

В общем, следим за развитием. Но Яценюк молодец. Так держать, чо.
Хуан, тебе ли не знать, если хохлы решили замутить хунту, то это ж не пальцем деланная хунта будет.
Яценюк все эти годы только косил под сильского хлопця в окулярах, а на деле огого. ;)
 
Скажем так- в данном случае подавление подразделения- это не совсем тоже что подавление единичной цели (пушки, ДЗОТ-а, бойца). Так что не надо мешать. К вопросу терминов, так сказать. Это совсем разные понятия и термины (потерять 30% пулеметчика- это звучит немного странно, согласись). Мы же изначально о "подавлении батареи" говорили? Может для тебя будет звучать странно, но "подавляющий огонь" и "подавление батареи"- это тоже не совсем одно и тоже. Первое- это действие, второе- конечный эффект. Так вот- "подавляющий огонь"- это огонь который препятствует противником выполнению своей задачи конкретно во время обстрела (то что как я думаю ты и подразумеваешь), а "подавление подразделения противника"- это конечный эффект, который как раз и выражается в количестве понесенного им урона (и соответственно в возможности дальнейшего выполнения задачи после окончания обстрела противника). Так что в данном случае имел место быть подавляющий огонь который привел не к "подавлению" а к "нейтрализации" (тоже термин, кстати;)) противника.
Насчет процентов- как ты думаешь расход снарядов подогнан под желаемый эффект или наоборот?;) На самом деле все эти термины (подавить/уничтожить)- это не какое то непонятное и ненужное уточнение на полях таблицы расхода снарядов, а оч.серьезные вещи которые имеют огромное значение при планировании и проведении втч артогня. К вопросу о терминах, так сказать:oops:
ЗЫ. То что термин "подавление" без процентов "довольно условный"- это ты архиверно подметил!
По поводу "довольно условный" -я это подметил именно в отношении "термина с процентами"
и я ,так сказатьповторно, попрошу не коверкать мои слова.
30% пулеметчика или еще както -впоросы не ко мне. Это не я привязываю общедопустпный и обещпринятый термин , к тому же отдельно оговоренный, к пояснению в табличке.
Никакого "после окончания обстрела противника" или даже так - "после окончания обстрела противника" в используемом термине, общедопустимом трактовани, равно как и определенном( в пункте касательном терминологии в начале ) псиуо -разуммеется нет
хоть бы ты и дерись и коверкай мои тезисы как хош.. :)
и это всего лишь твои домыслы..предположу как некая ,упорная или упоротая попытка, выйти из неловкой ситуации в которую ты сам себя поставил - сначала начав спор.а потмо еще начав пенять мне за якобы неверную терминологию..
 

Motovilo

На губе
По поводу "довольно условный" -я это подметил именно в отношении "термина с процентами"
и я ,так сказатьповторно, попрошу не коверкать мои слова.
30% пулеметчика или еще както -впоросы не ко мне. Это не я привязываю общедопустпный и обещпринятый термин , к тому же отдельно оговоренный, к пояснению в табличке.
Никакого "после окончания обстрела противника" или даже так - "после окончания обстрела противника" в используемом термине, общедопустимом трактовани, равно как и определенном( в пункте касательном терминологии в начале ) псиуо -разуммеется нет
хоть бы ты и дерись и коверкай мои тезисы как хош.. :)
и это всего лишь твои домыслы..предположу как некая ,упорная или упоротая попытка, выйти из неловкой ситуации в которую ты сам себя поставил - сначала начав спор.а потмо еще начав пенять мне за якобы неверную терминологию..
По-моему Слаб просто прикалывается, вызывая тебя на такие споры
 
ЗЫ. Посмотрел в "самой главной книге злой НАТЫ" по терминологии- и для Саши Б. небольшая пичалька. Конкретно- данное действие скорее будет не "подавляющий огонь", а "нейтрализующий", так как подавляющий подразумевает таки что способности противника успешно выполнять задание снижаются до уровня при котором продолжение успешного выполнения задачи становится невозможным. А нейтрализующий огонь- Fire delivered to render a target
temporarily ineffective or unusable. По другому (конкретно по данному эффекту на видео)- можно сказать и "беспокоющий огонь". Вот так.

.
 
Последнее редактирование:

Motovilo

На губе
Смотрел интервью Полторака, он сказал, что планируют шесть линейных механизированных бригад, один полк, я так понимаю, СПН, три артиллерийских бригады и две бригады армейской авиации. Вместе с уже созданной артбригадой и аэромобилами выходит еще одно оперативное. Вспоминал прошлую весну, как тут пели, что никто никуда не выедет и выборов не будет, доставило :D
Я бы назвал это "из огня да в полымя". То развалили армия вообще, то теперь пытаются вооружиться до зубов, не имея при этом денег.
 
Ну даже интересно посмотреть где в России не знают про россиян на Украине если об этом даже Путин сказал?
Вы считаете, что про участие российских боевиков в украинских событиях, и еще и с ведома Путина, в России знают все? Ну, в принципе, я здесь с вами согласна. Только не могу понять - от кого там с вашей стороны регулярно доносится всякий бред о праве какого-то народа на самоопределение, каких-то забавных референдумах и почти даже вооруженных народных восстаниях? Не доводилось слышать такой ерунды?
 
Харьковский завод займется восстановлением энергетики Донбасса
ГП "Завод "Электротяжмаш" начало восстановление электростанций, поврежденных в результате боевых действий на Донбассе. Об этом сообщил первый заместитель директора "Электротяжмаша" Дмитрий Костюк, проинформировал сайт предприятия. "Мы обсуждаем с энергетической компанией ПАО "Донбассэнерго" возможность замены старых генераторов на новые. До марта 2018 г. завод должен поставить на Славянскую ТЭЦ два новых турбогенератора мощностью 330 МВт", - заявил Костюк.

Он также отметил, что все генераторы, установленные на электростанциях "Энергоатома", изготовлены российским заводом "Электросила" в конце 60-х — начале 70-х годов. Срок их эксплуатации подходит к концу. Ранее НАЭК покупала запасные части у завода-производителя, теперь намерена переориентироваться на украинских изготовителей энергетического оборудования. "В конце августа мы провели переговоры, в ходе которых обсуждалась возможность сотрудничества НАЭК, нашего завода, других отечественных предприятий в рамках реконструкции оборудования энергоблоков украинских АЭС", - сообщил Костюк.
 

Motovilo

На губе
Вы считаете, что про участие российских боевиков в украинских событиях, и еще и с ведома Путина, в России знают все? Ну, в принципе, я здесь с вами согласна. Только не могу понять - от кого там с вашей стороны регулярно доносится всякий бред о праве какого-то народа на самоопределение, каких-то забавных референдумах и почти даже вооруженных народных восстаниях? Не доводилось слышать такой ерунды?
А в чём противоречие, если Россия помогает русским Украины, защищаться от давления украинизаторов?
 

echo

На губе
А в чём противоречие, если Россия помогает русским Украины, защищаться от давления украинизаторов?
Собственно их несколько:
1. Где факты такого давления?
2. Террористическими и военными методами такие вопросы всё равно не решаются, если бы и стояли.
3. Какое право вообще РФ имеет такое делать на территории другого государства?

4. Это всё риторические вопросы, так как всё и так понимают в чём дело. :)
 
По-моему Слаб просто прикалывается, вызывая тебя на такие споры
всем скучно в этой теме :)
ЗЫ. Посмотрел в "самой главной книге злой НАТЫ" по терминологии- и для Саши Б. небольшая пичалька. Конкретно- данное действие скорее будет не "подавляющий огонь", а "нейтрализующий", так как подавляющий подразумевает таки что способности противника успешно выполнять задание снижаются до уровня при котором продолжение успешного выполнения задачи становится невозможным. А нейтрализующий огонь- Fire delivered to render a target temporarily ineffective or unusable. Вот так.

.
Самая главная книга -это википедия чтоли?
со ссылкой на AAP-6 NATO Glossary of Terms and Definition
?

http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressive_fire
In military science, suppressive fire (commonly called covering fire) is "fire that degrades the performance of an enemy force below the level needed to fulfill their mission. Suppression is usually only effective for the duration of the fire". It is one of three types of fire support, which is defined by NATO as “the application of fire, coordinated with the manoeuvre of forces, to destroy, neutralize or suppress the enemy.

Before NATO defined the term, the British and Commonwealth armies generally used “neutralisation” with the same definition as suppression. NATO now defines neutralization as “fire delivered to render a target temporarily ineffective or unusable.”
ну или кому как нравиться
http://nso.nato.int/nso/zPublic/ap/aap6/AAP-6.pdf

да уж... очередное домысливание у slab105, разве что теперь - "за злую нату" - натянуть один термин -касающийся метода и способа собсвтенного ведения огня , на другой , характеризующий состояние цели....:giggle:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу