Новости Украины

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
По поводу "довольно условный" -я это подметил именно в отношении "термина с процентами"
и я ,так сказатьповторно, попрошу не коверкать мои слова.
30% пулеметчика или еще както -впоросы не ко мне. Это не я привязываю общедопустпный и обещпринятый термин , к тому же отдельно оговоренный, к пояснению в табличке.
Никакого "после окончания обстрела противника" или даже так - "после окончания обстрела противника" в используемом термине, общедопустимом трактовани, равно как и определенном( в пункте касательном терминологии в начале ) псиуо -разуммеется нет
хоть бы ты и дерись и коверкай мои тезисы как хош.. :)
и это всего лишь твои домыслы..предположу как некая ,упорная или упоротая попытка, выйти из неловкой ситуации в которую ты сам себя поставил - сначала начав спор.а потмо еще начав пенять мне за якобы неверную терминологию..
А вот не надо нести фигню тут. Потому что как раз от терминов то все и зависит. Наглядный пример- если я командир роты и даю приказ своему артнаводчику "Подавить вражескую батарею на высоте 124"- то я как раз таки подразумеваю что в результате последующего артобстрела противник понесет соответсвующие потери (30%), что повлияет на его последующую боеспособность и что естественно будет иметь большое значение для моих последующих действий (то есть подавить- это желаемый конечный эффект, а не действие!). И расход БК у пушкарей как раз и указан, чтобы обеспечить этот самый необходимый эффект- подавление.
ЗЫ. Я бы конечно может захотел ее вообще "уничтожить", ток боюсь главный артвод мне дулю покажет:(
ЗЫ. Хотя возможно что для тебя именно что в "общедопустимом трактовани", а для меня не совсем в "общем", а более в специфическом...;)
 
всем скучно в этой теме :)

Самая главная книга -это википедия чтоли?
со ссылкой на AAP-6 NATO Glossary of Terms and Definition
?

http://en.wikipedia.org/wiki/Suppressive_fire

ну или кому как нравиться
http://nso.nato.int/nso/zPublic/ap/aap6/AAP-6.pdf

да уж... очередное домысливание у slab105, разве что теперь - "за злую нату" - натянуть один термин -касающийся метода и способа собсвтенного ведения огня , на другой , характеризующий состояние цели....:giggle:
И что тебе снова не ясно? То что "подавление эффективно только во время обстрела"- это как раз потому, что после окончания обстрела противника сразу начнет предпринимать действия для восстановления своей боеспособности.
И таки да- одно дело действие (огонь на подавление) и другое конечный эффект по цели (подавить цель). Ведение огня на подавление вовсе не означает что удастся добиться эффекта подавления, как это не покажется тебе странным:). Потому что эффект подавления как раз связан с состоянием цели после окончания обстрела.
ЗЫ. Конечно я не из Вики это брал- источник нашел быстро, Гуглем пользоваться умеешь..Молодец.
 
Госкомпания «Энергоатом», оператор всех действующих АЭС в Украине, заплатит американской компании Holtec International до конца 2020 года почти 300 млн долл. за оборудование для Централизованного хранилища отработанного ядерного топлива (ЦХОЯТ) в Чернобыльской зоне.

Об этом говорится в сообщении «Энергоатома», опубликованном на сайте «Государственные закупки».

Согласно сообщению, американская компания поставит 81 контейнер МЦК-31, 13 контейнеров МЦК-85, один контейнер HI-TRAC, пять контейнеров HI-STAR, пять железнодорожных платформ для HI-STAR, 94 контейнера HI-STORM, по одному комплекту вспомогательного и технологического оборудования.

Как сообщал УНИАН, в конце апреля 2014 Кабинет министров Украины принял решение выделить земельный участок под строительство ЦХОЯТ в зоне отчуждения Чернобыльской атомной электростанции.

Проектные работы по пускового комплекса должны быть завершены до конца 2017 года, проект хранилища ядерного топлива стоит 20 млн гривен. Основным исполнителем работ выбрана американскую компания Holtec, а предполагаемый объем финансирования работ составит 3700000000 грн.

Справка УНИАН. Контракт на строительство ЦХОЯТ между «Энергоатомом» и победителем соответствующего тендера компанией Holtec Internatinal (США) был подписан еще в конце 2004 года, однако по ряду причин, в том числе из-за изменения политической конъюнктуры и экономического кризиса 2008 года, проект был фактически заморожен .

В марте 2012 года «Энергоатом» прогнозировал ввод первой очереди ЦХОЯТ в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС в 2015 году.

Общая вместимость хранилища составляет 16529 отработанных тепловыделяющих сборок реакторов типа ВВЭР-440 и ВВЭР-1000.

По установленной мощности ядерных энергоблоков Украины занимает седьмое место в мире. Все реакторы типа ВВЭР. В Украине действует 4 атомные электростанции с 15 энергоблоками, одна из которых, Запорожская АЭС, с 6 реакторами общей мощностью 6000 МВт, является крупнейшей в Европе.

УНИАН
 

Владимир123

Помножен на ноль
Вы считаете, что про участие российских боевиков в украинских событиях, и еще и с ведома Путина, в России знают все? Ну, в принципе, я здесь с вами согласна. Только не могу понять - от кого там с вашей стороны регулярно доносится всякий бред о праве какого-то народа на самоопределение, каких-то забавных референдумах и почти даже вооруженных народных восстаниях? Не доводилось слышать такой ерунды?

А что вас удивляет? Гости есть но местных больше. А гражданские войны редко обходятся без "доброжелателей" извне.
 
А в чём противоречие, если Россия помогает русским Украины, защищаться от давления украинизаторов?
Вы просто не в курсе наших реалий - у нас не было русских и украинцев, пока вы сюда не влезли со своими страшилками - были просто граждане Украины, без графы "национальность" в паспорте. И я уже писала как-то, если "копнуть" - по национальности получаюсь русская (по папе), и я русскоязычная. Но - я всегда считала себя именно украинкой, и я ярый "поборник" украинизации, очень люблю украинский язык и считаю, что его обязаны знать все граждане Украины. Я понимаю, что для вас это не аргумент, но у меня очень тяжелый характер - если бы меня здесь начали прям принуждать говорить по-украински или что-то в этом роде - я бы сейчас, наверное, была с вашей стороны "баррикад". Ну не видела я здесь принудительной украинизации - тем более каких-то репрессий в отношении русскоязычных. Какой-то естественный путь развития и освоения языка населением, на мой взгляд, происходил. Не от чего было "защищать".
 

Владимир123

Помножен на ноль
Собственно их несколько:
1. Где факты такого давления?
2. Террористическими и военными методами такие вопросы всё равно не решаются, если бы и стояли.
3. Какое право вообще РФ имеет такое делать на территории другого государства?

4. Это всё риторические вопросы, так как всё и так понимают в чём дело. :)

Виноваты все. Если вы считаете что Украина чиста то спорить с вами не о чем.
 

Владимир123

Помножен на ноль
Вы просто не в курсе наших реалий - у нас не было русских и украинцев, пока вы сюда не влезли со своими страшилками - были просто граждане Украины, без графы "национальность" в паспорте. И я уже писала как-то, если "копнуть" - по национальности получаюсь русская (по папе), и я русскоязычная. Но - я всегда считала себя именно украинкой, и я ярый "поборник" украинизации, очень люблю украинский язык и считаю, что его обязаны знать все граждане Украины. Я понимаю, что для вас это не аргумент, но у меня очень тяжелый характер - если бы меня здесь начали прям принуждать говорить по-украински или что-то в этом роде - я бы сейчас, наверное, была с вашей стороны "баррикад". Ну не видела я здесь принудительной украинизации - тем более каких-то репрессий в отношении русскоязычных. Какой-то естественный путь развития и освоения языка населением, на мой взгляд, происходил. Не от чего было "защищать".

Это вам так казалось. За это и платите. Полсотни стрелковцев не смогли бы ничего сделать не будь поддержки местного населения. А не принуждали по причине отсутствия рычагов давления. Пока отсутствия.
 
А что вас удивляет? Гости есть но местных больше. А гражданские войны редко обходятся без "доброжелателей" извне.
Меня удивляет, в первую очередь, что вы этих людей называете "гостями" и "доброжелателями".
 

Motovilo

На губе
Собственно их несколько:
1. Где факты такого давления?
2. Террористическими и военными методами такие вопросы всё равно не решаются, если бы и стояли.
3. Какое право вообще РФ имеет такое делать на территории другого государства?

4. Это всё риторические вопросы, так как всё и так понимают в чём дело. :)

3.Есть такое понятие "естественное право". Так вот право защищать своих сородичей это естественное право всех народов, в том числе и русских. А естественное право, оно выше всех остальных - даже конституций, уставов ООН и т.п.
 
3.Есть такое понятие "естественное право". Так вот право защищать своих сородичей это естественное право всех народов, в том числе и русских. А естественное право, оно выше всех остальных - даже конституций, уставов ООН и т.п.
Но для того нужна причина. Или "естественное право" просто так действует?
 

Motovilo

На губе
Вы просто не в курсе наших реалий - у нас не было русских и украинцев, пока вы сюда не влезли со своими страшилками - были просто граждане Украины, без графы "национальность" в паспорте. И я уже писала как-то, если "копнуть" - по национальности получаюсь русская (по папе), и я русскоязычная. Но - я всегда считала себя именно украинкой, и я ярый "поборник" украинизации, очень люблю украинский язык и считаю, что его обязаны знать все граждане Украины. Я понимаю, что для вас это не аргумент, но у меня очень тяжелый характер - если бы меня здесь начали прям принуждать говорить по-украински или что-то в этом роде - я бы сейчас, наверное, была с вашей стороны "баррикад". Ну не видела я здесь принудительной украинизации - тем более каких-то репрессий в отношении русскоязычных. Какой-то естественный путь развития и освоения языка населением, на мой взгляд, происходил. Не от чего было "защищать".
Более менее естественно эта украинизация велась при Януковиче. А в 2014 году появились такие реалии, что в России оказались политические беженцы с Украины. Т.е. не только люди, которые бежали от войны на Донбассе, но и люди из Киева и других городов, которым пришлось бежать с Украины из-за своей русской позиции.
 
А вот не надо нести фигню тут. Потому что как раз от терминов то все и зависит. Наглядный пример- если я командир роты и даю приказ своему артнаводчику "Подавить вражескую батарею на высоте 124"- то я как раз таки подразумеваю что в результате последующего артобстрела противник понесет соответсвующие потери (30%), что повлияет на его последующую боеспособность и что естественно будет иметь большое значение для моих последующих действий (то есть подавить- это желаемый конечный эффект, а не действие!). И расход БК у пушкарей как раз и указан, чтобы обеспечить этот самый необходимый эффект- подавление.
ЗЫ. Я бы конечно может захотел ее вообще "уничтожить", ток боюсь главный артвод мне дулю покажет:(
ЗЫ. Хотя возможно что для тебя именно что в "общедопустимом трактовани", а для меня не совсем в "общем", а более в специфическом...;)
А причем здесь фигня и твои личные подрузумовения? если в конкертно руковдящем документе указаны в общем то критерии термина, а 30 -50 это не более чем пояснения двумя колонкам норм расходов?
В видео -"желаемый эффект" описанный в термине "подавлять" как раз таки и достигнут,я это уже раз 5 повторил.могу и еще разок повторить -если есть охота.... ну а что не 30% потери -а меньше, ну так что же...
это ведь пока что, война же еще только началась...научаться украинцы стойко сносить жертвы, будут стоят в окопчиках с гильзами в руках,не ложась -пока минмоетыне осколки 30 % у них не переколотят..по нормативу:oops:

И что тебе снова не ясно? То что "подавление эффективно только во время обстрела"- это как раз потому, что после окончания обстрела противника сразу начнет предпринимать действия для восстановления своей боеспособности.
И таки да- одно дело действие (огонь на подавление) и другое конечный эффект по цели (подавить цель). Ведение огня на подавление вовсе не означает что удастся добиться эффекта подавления, как это не покажется тебе странным:). Потому что эффект подавления как раз связан с состоянием цели после окончания обстрела.
ЗЫ. Конечно я не из Вики это брал- источник нашел быстро, Гуглем пользоваться умеешь..Молодец.
для меня в сущности все ясно ... огнем двух (?) минометов подавили артбатарею, вынудив расчеты крыться и прекратить огонь.
Как ни крути - что по пунктам псиуо..то по AAPO-6 - так все в терминах и выходит....буквочка в буквочку (даже по английским буквочкам)
Некий эстоскний, ну типа ссиси-пво-шник пытался поспорить по терминологии, выдумывая какие то нормы убитых раненых, или типа приудмывая условия в виде "после обстерла" и раскрашивая болдом свои рассуждения, но ничего не поулчилось... потому как личные рассуждения - это одно (как там? "я не согласен ни с одной бквой ваших высказываний,но отдам жизнь за ваше право их делать",кажется так), а терминиология, как ты полез спорить, -это другое...:rolleyes:
а то что скатываешь в хамоватые поучания и под-хваливания,ну так это тебе и твоим аругментам просто еще один минус и только
 
  • Like
Реакции: akm
3.Есть такое понятие "естественное право". Так вот право защищать своих сородичей это естественное право всех народов, в том числе и русских. А естественное право, оно выше всех остальных - даже конституций, уставов ООН и т.п.
Полностью согласен. Однако, возникает вопрос: почему русских надо было защищать именно в Донбассе, а не скажем в Кировограде? Там русские второго сорта? И вопрос два: а им хуже от такой защиты не стало?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху Снизу