Новости из Америки

А почему вы спрашиваете?
Пытаюсь понять к чему были вот эти высказывания:

Большинство американцев мгновенно делает стойку на фразу "законно избранного" и начинает палить из всех калибров. У всех перед глазами множество примеров законно избранных и законно переизбранных диктаторов
Вторая поправка делает затруднительным нахождение диктатора у власти в Америке
Коль скоро мы обсуждаем обязывает ли конституция США свергнуть Трампа, я, логичным образом, предположил что эти высказывания имеют отношение к теме обсуждения, то есть к Трампу.
 
Я в первый раз слышу, что мы обсуждаем обязывает ли конституция США свергнуть Трампа. Я обсуждаю вторую поправку
 
мы обсуждаем обязывает ли конституция США свергнуть Трампа
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

Скучный нонче пошел тролль :smirk:
 
Срач между дерьмократами и GOPниками показателен в первую очередь тем, что он вышел в фазу где каждая сторона считает крайней формой демонизации пособство российскому режиму - "Ты кремлебот! - Нет, ты!" Неважно, красные победят или синие, о любой поддержке или о потеплении российкий режим может забыть на века. ;)
 
6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

Скучный нонче пошел тролль :smirk:
Ох как завертелся, как уж на сковородке. Понял что на протяжении долгого времени морозил глупости. А вот мужества признать это не хватает. Даже тролем меня обозвал и чужую цитату привел, чтоб показалось будто это я тебе приписываю глупости, а не ты их говорил. Только цитаты надо приводить к месту, иначе может неудобно получиться. Прямо как сейчас.
Чтоб не создавалось ложного впечатления что ты этого не говорил, процитирую тебя о необходимости свержения Трампа согласно второй поправке.

Вот что @edgecode сказал о попытках свержения Трампа:
В Конституции правда сказано, что свергать можно и нужно
А вот что ты говорил, причем не единожды, о том, что вторая поправка означает именно это:
Эту фразу надо понимать именно так.
Совершенно верно, именно это она в том числе и означает.
Так что "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!". Бездарная попытка отвертеться не прокатила.
 
Вот вы тут срётесь, а спросите любого реднека, голосовавшего за Магу, и он вам точно скажет, что "свергать можно и нужно" написано в Конституции. И хрен вы его переубедите.
 
Понял что на протяжении долгого времени морозил глупости
Все что я здесь написал о второй поправке является сермяжной истиной. Вы просто этого не понимаете, ибо знаете об истории и культуре США чуть менее чем нихрена.

Вот что @edgecode сказал о попытках свержения Трампа
Ну так и обсуждайте ваши бурные фантазии с ним, я-то тут при чем? Вторая поправка не "обязывает свергнуть Трампа" как вы весьма по-идиотски попытались приписать мне выше, она нужна чтобы, в числе прочего, улучшить шанс граждан свергнуть тирана, и чтобы гипотетические деспоты (в число которых входят и "законно избранные президенты") вообще побоялись узурпировать власть. Факт этот очевиден из исторического контекста -- я попытался было дать вам легкий ликбез по оному, но вы не шмогли асилить текст, ссылку на который я дал выше (английского не знаете, что ли?)

Все, теперь бисер точно кончился, сажать жертву эффекта Даннинга-Крюгера в лужу довольно быстро наскучивает. Dixi
 
Последнее редактирование:
Вторая поправка не "обязывает свергнуть Трампа" как вы весьма по-идиотски попытались приписать мне выше, она нужна чтобы, в числе прочего, улучшить шанс граждан свергнуть тирана, и чтобы гипотетические деспоты (в число которых входят и "законно избранные президенты") вообще побоялись узурпировать власть. Факт этот очевиден из исторического контекста -- я попытался было дать вам легкий ликбез по оному, но вы не шмогли асилить текст, ссылку на который я дал выше (английского не знаете, что ли?)
можно прочесть и по русски:
http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_46.htm
 
Все что я здесь написал о второй поправке является сермяжной истиной. Вы просто этого не понимаете, ибо знаете об истории и культуре США чуть менее чем нихрена.



Ну так и обсуждайте ваши бурные фантазии с ним, я-то тут при чем? Вторая поправка не "обязывает свергнуть Трампа" как вы весьма по-идиотски попытались приписать мне выше, она нужна чтобы, в числе прочего, улучшить шанс граждан свергнуть тирана, и чтобы гипотетические деспоты (в число которых входят и "законно избранные президенты") вообще побоялись узурпировать власть. Факт этот очевиден из исторического контекста -- я попытался было дать вам легкий ликбез по оному, но вы не шмогли асилить текст, ссылку на который я дал выше (английского не знаете, что ли?)

Все, теперь бисер точно кончился, сажать жертву эффекта Даннинга-Крюгера в лужу довольно быстро наскучивает. Dixi
Ну да. Когда я заявил @edgecode что он не прав, ты стал спорить со мной. А теперь, вдруг, заявляешь, что спорил не со мной и вобще влез в наш с ним разговор для того, чтобы рассказать нечто, не относящееся к теме и о чем тебя никто не спрашивал. Только твои высказывания в его поддержку выдают что все это ложь.

Кстати, про бисер. Цитата, как обычно у тебя, не к месту. Хотя бы потому, что метаешь ты исключительно какашки.
 
Когда я заявил @edgecode что он не прав
Вы заявили следующее: "Нужно иметь очень богатую фантазию чтобы понять фразу: "Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться" как фразу: "можно и нужно свергать законно избранного президента". На деле вторая поправка возникла в т.ч. в контексте борьбы с гипотетической узурпацией власти, что естественно включает в себя и законно избранных президентов. Не зря эта поправка является частью Билля о правах, который направлен на ограничение федеральной власти. В общем учите матчасть, мне лень ездить по этой кольцевой.
 
Последнее редактирование:
Развели совершенно бессмысленный спор.

Ничего не сможет помешать мне устроить личное восстание против сферического Хилтрампа в вакууме, равно как не помешает суду навесить на меня кучу чисто уголовных статей когда поймают. Также точно как копы болванам суверенным гражданам выламывают боковые стекла и вытаскивают из машин несмотря на их вопли про статьи конфедерации как обоснование отказа предьявить документы.

Если правительство окуеет настолько что в результате их политики вместо 4-х с половиной человек восставших будет 4.5 мнл то это будет совсем другое дело. Мало никому не покажется даже если правительство действует от имени большинства. Монополии на оружие у них нет, как китайцев на площади танками не раскатают в одни ворота, найдётся чем и кому ответить.
 

Nikolay

Помножен на ноль
Большинство американцев мгновенно делает стойку на фразу "законно избранного" и начинает палить из всех калибров. У всех перед глазами множество примеров законно избранных и законно переизбранных диктаторов
Правильно ли понята фраза, что вооруженный народ, (пусть их даже 3 процента), готов с оружием отстаивать своё право избрать диктатора? В таком случае, понятны стремления Хиллари Клинтон, на сколько мне известно, способствовать разоружению американцев. У всех перед глазами множество примеров законно избранных и законно переизбранных диктаторов. Народам вообще нельзя доверять.
 
Правильно ли понята фраза, что вооруженный народ, (пусть их даже 3 процента), готов с оружием отстаивать своё право избрать диктатора? В таком случае, понятны стремления Хиллари Клинтон, на сколько мне известно, способствовать разоружению американцев. У всех перед глазами множество примеров законно избранных и законно переизбранных диктаторов. Народам вообще нельзя доверять.
Как показывает история, народ совершенно не готов с оружием отстаивать своё право избрать диктатора. Нужно либо найти нацменов, типа латышских стрелков, истинных арийцев или алавитов, либо платить наемникам, как ИГИЛ или Вагнер.
В отличии от сопротивления диктатору, что готовы очень многие, гораздо больше 3%.
Вот пойти отбирать у безоружных и делить между собой при поддержке правительства, это совсем другое дело, тут уже готовы будут толпы.
 

Nikolay

Помножен на ноль
https://www.mako.co.il/pzm-magazine/Article-21fe567aaf47161006.htm
Главный Турк заявляет что если до того дойдет будет мочить Американских солдат
Мне думатся, всех просто дурят. «Мечети наши казармы, купола наши шлемы, минареты — наши штыки и верные наши солдаты» - За отказ признать эти строчки реальностью, Эрдоган получил срок. (Вики)
Эрдоган, предполагаю, проявляет таким образом беспокойство за жизнь рядового Райна, но, как политик, одетый в европейский костюм, и, возможно, следующий европейским рекомендациям, должен учитывать, что согласно этим послевоенным рекомендациям, рожденным под Франкфуртом, народы тоталитарны по своей структуре.(Это человек с ником Николай пишет). ..И тем проще народом управлять, чем энергичнее будут плясать тени на стене Пещеры. И тем воинственней кричит Эрдоган.
B момент давления, как ответ на агрессию, народы способны породить силы труднооборимые, такие, как миф о Вотане, или ИГиловское Полнолуние. Или вот Новороссию. (Русские, как обычно, самые страшные. Они оказались более дисциплинированными, чем немцы. Проект как бы свернулся, но складки времени соприкоснулись. Разочарование жгёт и стучит в наше сердце).
.....
США как-то, не моргнув глазом, тут же раскатали сирийцев, как случайную неприятность, особо не позиционируя её с Офциальным Дамаском, показывая истинную цену суверенитету, как морально устаревшему концепту.