• Zero tolerance mode in effect!

Новости из Израиля

А если отвлечься от праведного гнева, чего именно мы хотим, учитывая, что у веревки всегда будут два конца? Хотим Европу до конца, с отменой закона о возвращеннии итд? Ведь арабы тоже личности, со своими индивидуальными свободами. Или только покуда нам удобно.
 
Последнее редактирование:
А если отвлечься от праведного гнева, чего именно мы хотим, учитывая, что у веревки всегда будут два конца? Хотим Европу до конца, с отменой закона о возвращеннии итд? Ведь арабы тоже личности, со своими индивидуальными свободами. Или только покуда нам удобно.
При чем тут закон о возвращении? Подобные законы и в Европе есть
http://www.businesseuro.ru/imigracgerm.html
 
Последнее редактирование:
Тогда может, чтобы у нас все было и нам за это ничего небыло?
Кстати поздравляю с присоединением к израильской дособорческой фракции. :)
 
, когда этот закон будет отменен БАГАЦем (а он неприменно будет) я буду это считать еще одним вопиющим примером Судебной Диктатуры уничтожающей Израильскую Демократию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Верховный_суд_Великобритании#Юрисдикция

Верховный суд может признавать недействительными подзаконные акты, если, например, они были приняты с превышением полномочий и в нарушение действующего законодательства. Кроме того в соответствии с Актом о правах человека 1998 он может вынести заявление о несовместимости с основными положениями Европейской конвенции о правах человека как закона принятого парламентом, так и любого подзаконного акта или законов Уэльса, Северной Ирландии и Шотландии. В этом случае органы, принявшие противоречащий нормативный правовой акт, обязаны внести в него поправки и устранить такую несовместимость[8].

http://inosmi.ru/world/20130627/210435325.html

Bерховный суд пятью голосами против четырех отменил сегодня федеральный закон, в котором законным признавался лишь брак между мужчиной и женщиной.


Вот тебе примеры, где Верховный Суд имеет полномочия признавать законодательные акты неконституционными или неправовыми,отменить или заставить доработать.В таких странах как Англия, Штаты,Канада, верховный суд изменяет или убирает закон.акты. Классические checks & balances, это и есть демократия, у нас просто гипертрaфированно в силу "אקטיביזם שיפוטי", когда решили что "подсудно всё".
 
Последнее редактирование:
Тогда может, чтобы у нас все было и нам за это ничего небыло?
Кстати поздравляю с присоединением к израильской дособорческой фракции. :)
Ты не ответил на вопрос - почему по- твоему или засилье досов или отмена Закона о возвращени?
 
Ты не ответил на вопрос - почему по- твоему или засилье досов или отмена Закона о возвращени?
Уточняющий вопрос: как ты пришел к выводу, что я имел ввиду другой альтернативой "засилье досов". И что именно ты, Аларих, под этим понимаешь? :)
 
Уточняющий вопрос: как ты пришел к выводу, что я имел ввиду другой альтернативой "засилье досов". И что именно ты, Аларих, под этим понимаешь? :)
Когда досы пытаются заставить остальных граждан страны (которых большинство) жить по своим средневековым законам, то это попытка то самое засилье установить
 
Когда досы пытаются заставить остальных граждан страны (которых большинство) жить по своим средневековым законам, то это попытка то самое засилье установить
А что, по твоему, есть "средневековые законы" и чем именно они отличаются от любых других?
 
Да все чудесно, diman, вот только это не демократия ниразу.
Потому что не знаю как там в Англии, а у нас "Основной Закон Чести Человека и его Свобод" настолько расплывчат, что позволяет суду отменить практичски любой закон под соусом "Нарушает Честь Человека", а Основной Закон о Свободе Предпринимательства" позволяет, при желании, отменить любой закон ограничивающий какую бы то не было деятельность.
Кказалось бы, Основные Законы не имеют ретроактивной силы и БАГАЦ не может отменить законы существовашие до ОЗ - вот оно ограничение бесконечной силы!
А только нет. Потому что на прошлой неделе мы чудесно видели, как БАГАЦ постановил Кнессету провести закон определющий когда можно выдавать тела террористов, а когда можно их задерживать для переговоров.
 
А что, по твоему, есть "средневековые законы" и чем именно они отличаются от любых других?
Например, запрет на работу в определенный день. Именно запрет на работу, а не разрешение на отдых
Или это http://detaly.co.il/deri-trebuet-otmenit-zapret-na-gendernuyu-segregatsiyu/
И ты не забалтывай. Так что там не так с Законом о возвращении?
 
Последнее редактирование:
До сих пор, решенее об обмене тел был опрерогативой правительства и БАГАЦ в это не лез (не только правого, а всех правительств и левые тоже держали и обемнивали тела) а тепрь нет, БАГАЦ постановил что это решение Кнессета и ба-дабум-тсссс, это будет новый закон, который уже будет ПОД юрисдикцией существующих Основных Законов.

Так что может в Англии оно и работает, а у нас БАГАЦ решает что и как будет сделално и именно ему принадлежит последнее слово во всем. Он решает что выкидывать евреев из домов это "политическое решение и Нгацу оно не подсудно, как в Гуш Катифе" и он же решает, что выкидывать арабчу из незаконных построек восточного Иерусалима таки да находится в юрисдикции Багаци и это можно тормознуть.
Или что снос незаконных построек поселецев важен для соблюдения законности, а право на имущество вторстепенно, а с арабами оно наоборот.
 
"Основной Закон Чести Человека и его Свобод" настолько расплывчат, что позволяет суду отменить практичски любой закон под соусом "Нарушает Честь Человека", а Основной Закон о Свободе Предпринимательства" позволяет, при желании, отменить любой закон ограничивающий какую бы то не было деятельность.

Основной Закон который не регулирует институты а определяет права, должен быть расплывчат, он не принимается под определённую ситуацию.

Кказалось бы, Основные Законы не имеют ретроактивной силы и БАГАЦ не может отменить законы существовашие до ОЗ - вот оно ограничение бесконечной силы!
А только нет. Потому что на прошлой неделе мы чудесно видели, как БАГАЦ постановил Кнессету провести закон определющий когда можно выдавать тела террористов, а когда можно их задерживать для переговоров.

Первые 2 предложения вообще непонятно к чему.

По поводу последнего - а почему это не может быть прописано законом ? Что в этом страшного ?
 
При том, что данный религиозный диктат несправедлив, агресивен и раздражает ХУ4 прав в одном, данная ситуация полностью демократичена и соответствует закону. Да, закон позволяет меньшинству служащему критической гирей в парламентских голосованиях навязываеть свою волю большинству.

И про том, что мне этот закон не нравится, я хотельбы что-бы его не было и меня раздражает любая попытка навязывать МНЕ какие либо сраные стандарты морали, когда этот закон будет отменен БАГАЦем (а он неприменно будет) я буду это считать еще одним вопиющим примером Судебной Диктатуры уничтожающей Израильскую Демократию.

Хотя... есть вариант что как раз БАГАЦ его не отменит, ведь этот закон такой подарок левым на выборах.
Может кто-то и назвал этот закон не демократичным (слишком много тут написано в последнее время), но главная идея была не в том, что он противоречит демократии (хотя тут тоже можно поспорить) и не соответствует закону (тут да, на моем уровне понимания законов ничего противозаконного я не вижу), а в том, что не отражает желания большинства населения.
 
Вот тебе примеры, где Верховный Суд имеет полномочия признавать законодательные акты неконституционными или неправовыми,отменить или заставить доработать.В таких странах как Англия, Штаты,Канада, верховный суд изменяет или убирает закон.акты. Классические checks & balances, это и есть демократия, у нас просто гипертрaфированно в силу "אקטיביזם שיפוטי", когда решили что "подсудно всё".
В таких странах как Англия, Штаты,Канада, судьи избираются народом или их представителями. В отличии от Израиля, где судей назначают некие интересанты, считающие народ быдлом
 
В таких странах как Англия, Штаты,Канада, судьи избираются народом или их представителями. В отличии от Израиля, где судей назначают некие интересанты, считающие народ быдлом


Слезь с броневика и проверь свою информацию.

B Канаде это назначенцы комиссии,членов которой не оглашают.

В штатaх это вообще политическое назначение, как у нас министры.

У нас хотя бы есть вневедомственные представители из нескольких сфер.

Выбор судей освещается в СМИ, кого кто поддерживает и т.д.

Кстати, в твоей Австралии судей Высшего Суда Австралии (которых всего семь) отбирает правительство, процедура закрыта полностью. Тебе просто назначают судью властью. Оспорить ты это можешь с женой, на кухне.

Всё потому, что вас,австралийцев, правительство держит за быдло, хуже кенгуру,чесслово.
 
Слезь с броневика и проверь свою информацию.

B Канаде это назначенцы комиссии,членов которой не оглашают.

В штатaх это вообще политическое назначение, как у нас министры.

У нас хотя бы есть вневедомственные представители из нескольких сфер.

Выбор судей освещается в СМИ, кого кто поддерживает и т.д.

Кстати, в твоей Австралии судей Высшего Суда Австралии (которых всего семь) отбирает правительство, процедура закрыта полностью. Тебе просто назначают судью властью. Оспорить ты это можешь с женой, на кухне.

Всё потому, что вас,австралийцев, правительство держит за быдло, хуже кенгуру,чесслово.
Может вам матчасть подучить?
В штатaх судей выбирает всенародно избранный президент - представитель народа.
У нас в этой комиссии у судейских есть право первой ночи, они выбирают кого хотят.

ЗЫ С чего это я австралиец??
 
Кто то кого то с кем то спутал...:giggle:


Может быть ... не австралиец ?

Сорри тогда.

Ну, сути не меняет.

Может вам матчасть подучить?
В штатaх судей выбирает всенародно избранный президент - представитель народа.
У нас в этой комиссии у судейских есть право первой ночи, они выбирают кого хотят.


Разница в том, что президент не выбирает, он назначает.

У нас судейским настоятельно "советуют", с сторон политических сил и коллегии, уж поверьте.
 
Назад
Сверху Снизу