Новости из Израиля

Что араб хотел от того представителя ООН? Интересно... Дома у него аппаратуру (комп или таблетку) и ценные вещи угнать хотел то... Делатъ видимо было нечева...
Да ничего он не хотел от конкретного представителя ООН. Засек хорошую машину или дом. Угон машин это специализация для многих. Кстати, как все ж мучаются эти борцы за права человека. Нет бы на старье передвигаться и в халупе жить. Тратят взносы государств на приятную жизнь.
 

Ari

Помножен на ноль
Да ничего он не хотел от конкретного представителя ООН. Засек хорошую машину или дом. Угон машин это специализация для многих.
А быть мошейником или вором. Ясно... Спасибо. Хорошей у вас юмор. :)

Кстати, как все ж мучаются эти борцы за права человека. Нет бы на старье передвигаться и в халупе жить. Тратят взносы государств на приятную жизнь.
Это я не знаю. Вопрос не ко мне. :)
 
Последнее редактирование:
А всё почему? А потому, что окурки нехрен на чистенькой вылизанной подземной стоянке оставлять.
Причём зная, что видеокамеры установлены- лицо закрыли, но папироску напротив камер не притушили.. Осталось лишь ее найти, единственный окурок на всю стоянку
 
А в правилах сказано если нет угрозы жизни. Подумаешь драка. Когда на суд потащат за стрельбу и не дай бог попадание, никто вступаться и не подумает.
У них, в Ямит2000, настоящего огнестрельного оружия нет, а есть только газовое которое в закрытых помещениях (как в ролике) использовать запрещено по объективным причинам.
Но даже если бы было открывать огонь на поражение можно лишь в случае реальной угрозы жизни (своей или окружающих) т.е. когда у нападающего есть комплект из эмцаи (инструмент), кавана (намерение) и яхолет (возможность) убить. По конкретной ситуации стулом кетер убивать будет слишком долго и муторно т.е. нет ни инструмента, ни намерения (иначе взяли бы более подходящий инструмент).
Это я знаю.
Однако, нападение на вооруженного охранника "при исполнении" - именно серьезное нападение, не просто крики и толкания, а так, чтоб стулом по голове и, когда охранник упал, еще подскочить - это ИМХО случай особый. Хотябы уже потому, что выпавший пистолет охранника сам по себе уже является тем самым "эмцаи", которое в руках нападающих дает прямую угрозу жизни.
 
Это я знаю.
Однако, нападение на вооруженного охранника "при исполнении" - именно серьезное нападение, не просто крики и толкания, а так, чтоб стулом по голове и, когда охранник упал, еще подскочить - это ИМХО случай особый. Хотябы уже потому, что выпавший пистолет охранника сам по себе уже является тем самым "эмцаи", которое в руках нападающих дает прямую угрозу жизни.
Это если смотреть на что могло быть. А в суде смотрят скурпулёзно посекундно на то что было и перекручивают все в сторону национальных меньшинств, ибо чревато их строго наказывать. А охранника можно, его завтра же уволят и нового наймут. Вы как будто в другом Израиле живёте
 
Это я знаю.
Однако, нападение на вооруженного охранника "при исполнении" - именно серьезное нападение, не просто крики и толкания, а так, чтоб стулом по голове и, когда охранник упал, еще подскочить - это ИМХО случай особый. Хотябы уже потому, что выпавший пистолет охранника сам по себе уже является тем самым "эмцаи", которое в руках нападающих дает прямую угрозу жизни.
Нет это не серьезное нападение по судебным критериям. Серьезное это когда у нападающего имеется мотив (межнациональная рознь или личная ненависть), инструмент которым можно убить (арматура, бита, холодное оружие, огнестрел) и возможность это сделать. Здесь нет второго и этого в принципе достаточно, но и первое тоже под большим вопросом и его нужно доказать. Пистолет, как я уже писал, газовый и на "эмцаи" не тянет.
 
А всё почему? А потому, что окурки нехрен на чистенькой вылизанной подземной стоянке оставлять.
Причём зная, что видеокамеры установлены- лицо закрыли, но папироску напротив камер не притушили.. Осталось лишь ее найти, единственный окурок на всю стоянку
В Израиле бедуин ограбил два банка с авокадо вместо гранаты.

47-летнему жителю юга Израиля предъявлено обвинение в грабеже с отягчающими обстоятельствами после того, как в прошлом месяце он успешно похитил около 30 000 шекелей (8 300 долларов) из двух банков Беэр-Шевы, используя авокадо. Об этом курьезном случает в пятницу, 7 июня, пишет The Times of Israel.

Мужчина из бедуинской деревни неподалеку от Беэр-Шевы в середине мая вошел в отделение Почтового банка в торговом центре Большая Беэр-Шева и вручил кассиру записку с орфографической ошибкой, требуя, чтобы она передала ему наличные деньги, которые лежали в выдвижном ящике прилавка.

«Передайте деньги в ящике», – гласила записка, в которой на иврите было неправильно написано слово «ящик», говорится в сообщении 12-ого канала, вышедшем в эфир в четверг.

Когда кассир замешкалась, грабитель заговорил: «Быстро положи деньги в сумку или я брошу эту гранату».

Именно тогда кассир обратила внимание на круглый черный предмет, который преступник держал в правой руке и который, как он утверждал, представлял собой гранату. Однако оказалось, что это было авокадо, выкрашенное в черный цвет.

Злоумышленник вышел из отделения банка с наличными на сумму более 16 000 шекелей (4 450 долларов).

Пять дней спустя тот же человек вошел в другой филиал Почтового банка в торговом районе Орен Центр в южном городе и повторил свой предыдущий метод ограбления, размахивая черным авокадо и угрожая взрывом. Тогда преступнику удалось разбогатеть на 12 000 шекелей (3300 долларов).

В полиции отметили, что мужчина с этим импровизированным «оружием» выглядел настолько убедительно, что сотрудники банков поверили ему и отдали деньги, опасаясь за свою жизнь.

Записи камер наблюдения не помогли идентифицировать преступника, поскольку последний использовал широкополый головной убор и очки. Однако через некоторое время правоохранителям удалось разыскать грабителя, проанализировав активность в сотовой сети. Выяснилось, что ранее он уже провел в тюрьме три года за ограбление.
http://mignews.com

1560189994087.png
 
Последнее редактирование:
Проблема не в национальности дебоширов и не в бегающих детях. На то они и дети, чтоб бегать. Проблема в запредельной скученности в местах отдыха.

Слово воспитание, не?
Бегать нужно на стадионе, а не в театре и кино.
 
Плохие стулья: легкие и громоздкие - для хорошей драки малопригодны.
А что там с правилами открытия огня для охранников в подобных ситуйовинах?

На самом деле пластиковые стулья капец как опасны. Когда была заваруха в ашкелуне, пару человек порезали. Хорошо в конце, и не просекли фишку. Если стул ёпнуть о землю или стенку и у него отломится нога, то скол происходит под таким углом, куда там ножам. Как кинескоп. Кто разбивал поймёт. Реально скальпель
 
Нет это не серьезное нападение по судебным критериям. Серьезное это когда у нападающего имеется мотив (межнациональная рознь или личная ненависть), инструмент которым можно убить (арматура, бита, холодное оружие, огнестрел) и возможность это сделать. Здесь нет второго и этого в принципе достаточно, но и первое тоже под большим вопросом и его нужно доказать. Пистолет, как я уже писал, газовый и на "эмцаи" не тянет.

Вот я не понял.
Т.е. считается, что без оружия, чисто руками и ногами нельзя убить? Стрелять можно только в вооружённого?
 
в торговом центре Большая Беэр-Шева
מרכז "ביג"
Блин, где они нашли переводчика, который не знает что такое "биг-центр"?

в торговом районе Орен Центр в южном городе
מרכז "אורן"
Город у нас, конечно, южный, но Орен вовсе не в южной части города.
 
Вот я не понял.
Т.е. считается, что без оружия, чисто руками и ногами нельзя убить? Стрелять можно только в вооружённого?
Несколько сложнее (много раз разбиралось на этом форуме).
Стрелять можно только в случае угрозы для жизни. А эта угроза определяется наличием трех составляющих:
1) Намерение (словесная угроза или действие, демонстрирующее серьезность агрессии).
2) Средство (оружие или иной предмет, который может послужить орудием убийства).
3) Возможность (к примеру дистанция и тому подобные обстоятельства).
Однако, все это весьма субъективно. Т.к., двухметровый детина может и голыми руками задушить (т.е. возможность в данном случае являет собой и средство), а пятилетний пацан даже с ножом врядли представляет угрозу (т.е. средство анулируется возможностью).
В мое время (кажется, совсем недавно), средство еще не входило в условие. Зато, всегда оговаривалось, что попытка захвата оружия сама по себе уже является достаточной угрозой жизни.
 
В начале июня 2019 года министерство транспорта было вынуждено выделить 700 миллионов шекелей для внеплановой экстренной закупки 74 двухэтажных вагонов для железнодорожной компании "Ракевет Исраэль".

Срочная покупка вагонов у фирмы Bombardier стала следствием существенной задержки в проекте электрификации железных дорог, в расчете на который "Ракевет Исраэль" начала покупать вагоны иной конструкции.

Как сообщает "Глобс", в связи с дефицитом госбюджета министерство финансов отказалось выделять дополнительный бюджет на покупку вагонов. Поэтому средства были взяты из бюджета развития шоссейных дорог.

В первую очередь, по данным газеты, пострадает проект продления шоссе номер 6 (Трансизраильское шоссе) в южном направлении от перекрестка Шокет до Неватим.

http://newsru.co.il/finance/11jun2019/rakevet305.html
 
Несколько сложнее (много раз разбиралось на этом форуме).
Стрелять можно только в случае угрозы для жизни. А эта угроза определяется наличием трех составляющих:
1) Намерение (словесная угроза или действие, демонстрирующее серьезность агрессии).
2) Средство (оружие или иной предмет, который может послужить орудием убийства).
3) Возможность (к примеру дистанция и тому подобные обстоятельства).
Однако, все это весьма субъективно. Т.к., двухметровый детина может и голыми руками задушить (т.е. возможность в данном случае являет собой и средство), а пятилетний пацан даже с ножом врядли представляет угрозу (т.е. средство анулируется возможностью).
В мое время (кажется, совсем недавно), средство еще не входило в условие. Зато, всегда оговаривалось, что попытка захвата оружия сама по себе уже является достаточной угрозой жизни.
К сожалению эти 3 критерия верны только для "человек в форме", а для гражданского это расширается до целых 6ти критериев, часть из которых дюже субьективны, как например "мидатиют" или "нехицут", и без соблюдения всех нетривиальных правил можно неслабо загреметь за преднамеренное убийство.
Постановление Высшего Суда по делу Нира Сомеха - Рекомендуется к прочтению всем интересующим.
 
Вот я не понял.
Т.е. считается, что без оружия, чисто руками и ногами нельзя убить? Стрелять можно только в вооружённого?
Суд априори считает, что вооруженный гражданин в любой ситуации когда можно убежать должен это сделать. А если он решил использовать оружие на то должны быть веские причины и он должен быть готов в суде отстоять свою правоту. Например если гражданин видит, что кто-то кого-то пыряет ножом на его глазах, то имеет право стрелять т.к. нож это орудие убийства, но если кто-то кого-то просто сильно избивает доказать правомерность применения оннестрела будет уже гораздо сложнее. Если нападают на него самого, то он должен будет потом доказать, что у него не было возможности уклониться от конфликта. Если хулиганы с розочками зажали в углу можно смело пускать их а всех в расход, а если не в углу и есть возможность убежать то это уже проблема.... и если например гражданин выстрелил и промазал с первого выстрела (т.к. средний гражданин стреляет плохо), но этого оказалось достаточно, чтобы нападающий убежал или хотя-бы бросил оружие, дальше стрелять или догонять его низя т.к. у него уже нет намерения/орудия и это будет расценено судом, как убийство и.т.д.