Новости из Израиля

как то не сочетается
Почему ? Кибуц Мизра являлся одним из крупнейших в Израиле производителем свинного мяса . Разумеется что запрет на импорт некошерного мяса , делало его почти монополистом на рынке ( правда позже мощную конкуренцию им составили именно арабы , из Меилии , возле Маалота ) .
 
Почему ? Кибуц Мизра являлся одним из крупнейших в Израиле производителем свинного мяса . Разумеется что запрет на импорт некошерного мяса , делало его почти монополистом на рынке ( правда позже мощную конкуренцию им составили именно арабы , из Меилии , возле Маалота ) .
потому что тоже левое правительство вроде(надо конкретную дату решения поискать) сначала было готого снять монополию на импорт мяса а потом проголосовало частично за ограничение ввоза.
 

Olam

 
Евангелие от Матфея (кажется) "по плодам их узнаете их".
Как по-мне, так это вполне себе верное изречение. По плодам узнаем цель действий. Но. Это не значит, что эти действия предприняты в силу какой-то заранее рассматриваемой нами причины. Причина может быть совсем другая. Давайте рассмотрим это на приведенных Вами примерах в плане обсуждаемого нами вопроса: Нарушает ли закон о возвращении демократические принципы демократического государства?
Западные государства (практически все европейские) активно действуют против иммиграционной политики государства Израиль.
Они оказывают давление как по официальным, так и неофициальным каналам на правительство государства Израиль например в сфере выдворения нелегалов из Африки.
Они финансируют организации которые открыто называют иммиграционную политику Израиля, расистской и фашистской и стремятся ее изменить.
Они угрожают санкциями, если государство Израиль предпримет шаги, которые соответствуют заявленной его правительством политике о регуляции иммиграции в Израиль.
Вам достаточно?
Или вам нужно именно официальное осуждение министерств иностранных дел этих государств?
Тот факт, что скажем правительство Германии финансирует ультралевые организации (как например מוקד לפליטים или אס"ף) вам ни на что не намекает?

Я повторю свой тезис еще раз.
Сам закон о возвращении, это не проблема.
Проблема (с точки зрения либеральных демократий Запада), что в Израиле практически невозможно получить гражданство не в рамках закона о возвращении.
Например для так называемых "беженцев".
И правительства западных демократий (европейских ясно дело) это совсем не одобряют и активно (причем преступными методами) против этого действуют.
Если вам мало моих утверждений, почитайте отчеты NGO Monitor о финансировании западными странами антиизраильских организаций начиная от New Israel Foundation до Бецелем и прочих.
Организации занимающиеся именно иммиграционными вопросами там тоже есть, пару из них Я даже назвал.
Есть и еще.
Если вам интересно могу найти и дополнительные.
Все приведенные Вами примеры показывают, что этим Западным демократиям не нравится наш закон о возвращении. Но ни один из этих примеров не показывает, что он им не нравится потому что этот закон нарушает принципы демократии демократической страны. Всё о чём говорят Ваши примеры - это то, что этим "либеральным демократиям" не нравится само наличие еврейского государства. Ведь не будете же Вы спорить с тем, что результатом ("плодом") действий в приведённых Вами примерах, в случае их успеха, станет уничтожение характера нашего государства, как еврейского. Даже если при этом останется государство под названием Израиль.

Ну, не нравится им существование еврейского государства. Но это вовсе не означает, что существование еврейского государства им не нравится потому что само наличие еврейского государства есть нарушение принципов демократии демократического государства, или что эти принципы нарушает закон о возвращении. Может оно им не нравится в силу антисемитизма, или в силу конкуренции с нами в экономических вопросах, или по тому, что в их интересах усиление их взаимодействия с арабскими странами, а арабы предпочитают, что бы не было еврейского государства на территории бывшей подмандатной Палестины. Да мало ли ещё по каким причинам им не нравится существование именно еврейского государства. (А вот существование арабских, или чисто мусульманских государств им не мешает.) Но именно закон о возвращении является одним из главнейших инструментов сохранения еврейского характера нашего государства, потому что он помогает сохранять еврейское большинство среди граждан Израиля. И именно этим он им мешает, если судить по возможным "плодам" их действий в случаи успеха их действий.

Кстати, как бы не нравилось современным "либеральным демократиям" наличие еврейского государства, они не могут заявить, что наличие еврейского государства нарушает принципы демократии. Хотя бы по-тому, что когда они всем кагалом выступали за различные планы раздела подмандатной Палестины, они в том числе выступали за создание еврейского государства (и арабского). Тем самым, если они заявят, что наличие еврейского государства само по себе нарушает принципы демократии, то они распишутся в собственном нарушении этого принципа. А значит, какие же они "демократии".

Надеюсь, что теперь мой тезис понятен.
----------------------------------------------------------------------------

Предыдущее я рассмотрел используя Вашу ссылку на Матфея, мол "по плодам их узнаете их".

Но ведь само Ваше обращение к помощи Матфея говорит, что Вы не в состоянии найти примеры, в которых большинство "либеральных демократий" напрямую на самом высшем официальном уровне(в парламенте и/или в правительстве) заявили бы, что закон о возвращении нарушает принципы демократии демократического государства. Что само по-себе указывает на слабость Вашей позиции.

Думаю, что и Вы не станете спорить, что эти "либеральные демократии" не постеснялись бы официально обвинить на самом высшем официальном уровне своих стран этот закон нарушающим принципы демократии демократического государства. Но если вдруг станете, то вспомните, как нас очень быстро и легко стремятся обвинить например в апартеиде (апартеид есть нарушение демократии), если думают, что мы собираемся принять закон, который напрямую нарушает права граждан арабской национальности в силу того, что они арабы. И у них не заржавеет принять обвинение в апартеиде на самом высоком официальном уровне, если такой закон будет принят. А тут Вы не смогли привести пример, когда бы парламенты или/и правительства большинства "либеральных демократий" признали закон о возвращении законом апартеида. И это не смотря на то, что в пропаганде "либеральных демократий" таких обвинений хватает (см. Вики - Israel and the apartheid analogy или на русском Обвинения Израиля в апартеиде). Но пропаганда пропагандой. Чего в СМИ и в Твиттере не скажешь ...

----------------------------------------------------
П.С.
У меня возникает аллюзия обсуждаемого вопроса с позицией христианства в отношении иудеев в средние века. Когда - то прочел тезис, что несмотря на весь антисемитизм христианства, христианская религия не доходила до окончательного решения еврейского вопроса путем прямого полного физического уничтожения евреев. Хотя казалось бы все карты были у них на руках. И было это так потому, что для христианства было важно не просто уничтожить иудаизм, а сделать это так, что бы евреи сами отказались от него. Мол тогда бы христианство само себе доказало бы, что христианская религия вернее иудаизма.

Так и в обсуждаемом нами случае. "Либеральные демократии" очень хотят, что бы Израиль перестал быть еврейским государством, но они не могут сделать это напрямую заявив, что наш закон о возвращении не демократичен.

Но это так, аллюзия. Не для дискуссии.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Тут путаница не в терминологии, а в идеологии. Послушайте иногда что говорят арабские депутаты. Для них демократия и означает отсутствие евреев. Или хотя бы отмену соответствующих законов. Ведь права должны быть равными во всем, не правда ли?
Я именно поэтому и написал: "Всё остальное - словоблудие, причём вот размывание терминологических границ в этом смысле, есть прямая «заслуга» левого нарратива."
Не надо вестись и фиксироваться. Они именно этим и манипулируют: в том момент, как принимаешь, даже ради формального диалога, их терминологию - усё, они ведут.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Когда - то прочел тезис, что несмотря на весь антисемитизм христианства, христианская религия не доходила до окончательного решения еврейского вопроса путем прямого полного физического уничтожения евреев. Хотя казалось бы все карты были у них на руках. И было это так потому, что для христианства было важно не просто уничтожить иудаизм, а сделать это так, что бы евреи сами отказались от него. Мол тогда бы христианство само себе доказало бы, что христианская религия вернее иудаизма.
@Olam,
Очень похоже на П. Полонского.
 
Управление регистрации населения и миграции прекратило выдавать вкладыши к удостоверениям личности, в которых указаны текущий адрес, семейный статус и данные несовершеннолетних детей.
Теперь вкладыш в цифровом формате можно скачать на компьютер или смартфон, зайдя в личный кабинет на портале государственных услуг gov.il, и распечатать самостоятельно в случае надобности.
Решение было скоординировано со структурами, требующими предъявления вкладыша при обслуживании населения.


даже и незнаю это улучшение работы МВД или нет
 
Управление регистрации населения и миграции прекратило выдавать вкладыши к удостоверениям личности, в которых указаны текущий адрес, семейный статус и данные несовершеннолетних детей.
Теперь вкладыш в цифровом формате можно скачать на компьютер или смартфон, зайдя в личный кабинет на портале государственных услуг gov.il, и распечатать самостоятельно в случае надобности.
Решение было скоординировано со структурами, требующими предъявления вкладыша при обслуживании населения.


даже и незнаю это улучшение работы МВД или нет
Или нет. Требования предъявить то остались. Просто сейчас чел будет это распечатывать за свой счёт. А это, как минимум шекель!
 
уже три месяца, с начала коронакризиса, Израиль полностью переводит собранные налоги в автономию, включая ту сумму, которая урезалась ранее на выплаты террористам в тюрьмах.

И ведь никакие газеты не шумят и никто не слышал.
 
уже три месяца, с начала коронакризиса, Израиль полностью переводит собранные налоги в автономию, включая ту сумму, которая урезалась ранее на выплаты террористам в тюрьмах.

И ведь никакие газеты не шумят и никто не слышал.
Почему никто? 7 канал, например.
 
Все приведенные Вами примеры показывают, что этим Западным демократиям не нравится наш закон о возвращении.
Я рад, что мы пришли к согласию по данному вопросу.

Но ни один из этих примеров не показывает, что он им не нравится потому что этот закон нарушает принципы демократии демократической страны. Всё о чём говорят Ваши примеры - это то, что этим "либеральным демократиям" не нравится само наличие еврейского государства.
Простите, но этот аргумент не имеет смысла, или имеет значение только для философии.
Так можно обьяснить любое осуждение политики Израиля ничего не обьясняя.
Они осудили строительство в поселениях?
"Они антисемиты".
"Они хотят уничтожения нашего государства".
Они против аннексии?
Тоже самое.
Ведь не будете же Вы спорить с тем, что результатом ("плодом") действий в приведённых Вами примерах, в случае их успеха, станет уничтожение характера нашего государства, как еврейского.
Не буду.
Но как это противоречит, тому что Я сказал?
Ведь может так быть, что они хотят уничтожения еврейского государства, именно потому что считают, что это противоречит демократическим принципам?
Собственно полно доказательств именно этому, так как они так же стараются навредить и странам восточной Европы где высок уровень национального самосознания.

Кстати, как бы не нравилось современным "либеральным демократиям" наличие еврейского государства, они не могут заявить, что наличие еврейского государства нарушает принципы демократии.
Во первых многие у них уже заявляют (в том числе и политики).
Во вторых, вы не беспокойтесь, и до этого дойдет.
Недалек тот день, когда кто нибудь вроде Бореля в Испании, или Корбина в Англии (не говоря уже о каких нибудь Die Linke в Германии) придет к власти и тогда вы это услышите.
Или вы уже забыли "This little shitty country" (Ширака кажется)?

Но если вдруг станете, то вспомните, как нас очень быстро и легко стремятся обвинить например в апартеиде
Пока несчастных случаев на стройке не было, но будут :D
И про закон о возвращении вспомнят, не беспокойтесь.

И у них не заржавеет принять обвинение в апартеиде на самом высоком официальном уровне, если такой закон будет принят.
Пока это не так легко.
Про Хок Леом, им тоже очень хотелось бы, но опасаются.

И было это так потому, что для христианства было важно не просто уничтожить иудаизм, а сделать это так, что бы евреи сами отказались от него. Мол тогда бы христианство само себе доказало бы, что христианская религия вернее иудаизма.
Совершенно верно.
Была замечательная лекция Дагласа Мари по его приезду в Израиль, и там участвовал Дан Шифтан который именно этим обьяснил поведение западных стран по отношению к Израилю приводя это как аналогию.
 
Последнее редактирование:

Walla

 
Где то читал, по памяти - качество демократии определятся тем, как защищены права меньшинства.
Это цитата есть ни что иное как философия и отношение одного конкретного человека. Эту цитату можно успешно троллить до посинения, начиная от защиты прав копрофилов и заканчивая некрофилами и каннибалами. Ведь это меньшинство с незащищенными правами.

Если же выключить эмоции, то демократия это власть народа. И если раньше, в старину, наиболее популярной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют свое право принятия политических решений непосредственно, за счет достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству, то в современном мире господствует, за редким исключением, представительская демократия, когда граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц, делегируя им часть собственных прав. И выбранные руководители принимают решения (должны во всяком случае) с учетом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия (ну должны отвечать, в идеале). Точка. Ни о каком качестве тут речь не идет. Либо консенсус либо меньшинство подчиняется большинству.
Так что, если большинством голосов решат мариков вешать на столбах, то согласно определению это таки демократия. Возможно такое решение не нравится лично вам, тогда у вас есть право с этим бороться избирая своих представителей и требуя от них проведения вашей воли. И если большинство вас поддержит (а оно несомненно поддержит в силу коллективного инстинкта самосохранения, который подсказывает, что если сегодня решили вешать мариков, то завтра вполне могут решить вешать и секторов, и валл, и мишизреховота, и серых волков), то все марики останутся целы.
 
Наконец-то! Дело номер необходимо открыть!

450 активистов "Кахоль Лаван", в том числе бывшие главы нескольких местных предвыборных штабов партии, подали гражданский иск против министра обороны и главы блока Бени Ганца.

Истцы утверждают, что факт присоединения Ганца к правительству во главе с Биньямином Нетаниягу является нарушением данных обещаний, что можно приравнять к нарушению договора и обману.

"Нарушение принципа "Или "Кахоль Лаван", или Эрдоган" причинило большую травму людям, отдавшим голоса за Бени Ганца", – говорится в иске.

Так что, если большинством голосов решат мариков вешать на столбах, то согласно определению это таки демократия. Возможно такое решение не нравится лично вам, тогда у вас есть право с этим бороться избирая своих представителей и требуя от них проведения вашей воли. И если большинство вас поддержит (а оно несомненно поддержит в силу коллективного инстинкта самосохранения, который подсказывает, что если сегодня решили вешать мариков, то завтра вполне могут решить вешать и секторов, и валл, и мишизреховота, и серых волков), то все марики останутся целы.
Такое решение очень ему нравится, но проблема в том, что нет одинаковой демократии в мире. Есть лишь Судан с Ираном, заседающие в Комитете ООН по правам человека и определяющие кто нарушает демократические свободы. А та что существует вынуждена все ж не переступать определеную черту. Чтоб не вылететь на следующих выборах. Но с таким же успехом власть выбранная народом срет на свой демос, поступая вопреки обещаниям. И вся это болтология становится сугубо философским вопросом. У каждого свое представление о демократии и в каждой стране другие законы.
 
Наконец-то! Дело номер необходимо открыть!

450 активистов "Кахоль Лаван", в том числе бывшие главы нескольких местных предвыборных штабов партии, подали гражданский иск против министра обороны и главы блока Бени Ганца.

Истцы утверждают, что факт присоединения Ганца к правительству во главе с Биньямином Нетаниягу является нарушением данных обещаний, что можно приравнять к нарушению договора и обману.

"Нарушение принципа "Или "Кахоль Лаван", или Эрдоган" причинило большую травму людям, отдавшим голоса за Бени Ганца", – говорится в иске.


Такое решение очень ему нравится, но проблема в том, что нет одинаковой демократии в мире. Есть лишь Судан с Ираном, заседающие в Комитете ООН по правам человека и определяющие кто нарушает демократические свободы. А та что существует вынуждена все ж не переступать определеную черту. Чтоб не вылететь на следующих выборах. Но с таким же успехом власть выбранная народом срет на свой демос, поступая вопреки обещаниям. И вся это болтология становится сугубо философским вопросом. У каждого свое представление о демократии и в каждой стране другие законы.
Политик нарушил предвыборные обещания! Никогда такого небыло и... Куда катится этот мир?!
 

Walla

 
Политик нарушил предвыборные обещания! Никогда такого небыло и... Куда катится этот мир?!
Кстати это довольно показательно, что за нарушение именно обещания не входить в коалицию с Бибигоном на Ганца подают в суд. За нарушение обещания не пользоваться поддержкой арабов никто в суд не подает ни на Ганца, ни на Лапида, ни на Яалона. Активисты, они такие активисты...
 
Дерьмо из Америки просачивается к нам.
Оно и было.
Им даже "американский" повод не нужен.

2020-06-03_1410.png
 
Дерьмо из Америки просачивается к нам.
Часть этого дерьма просочилось из Египта, а часть мы сами привезли из Эфиопии
 
Сверху Снизу