Евангелие от Матфея (кажется) "по плодам их узнаете их".
Как по-мне, так это вполне себе верное изречение. По плодам узнаем цель действий. Но. Это не значит, что эти действия предприняты в силу какой-то заранее рассматриваемой нами причины. Причина может быть совсем другая. Давайте рассмотрим это на приведенных Вами примерах в плане обсуждаемого нами вопроса: Нарушает ли закон о возвращении демократические принципы демократического государства?
Западные государства (практически все европейские) активно действуют против иммиграционной политики государства Израиль.
Они оказывают давление как по официальным, так и неофициальным каналам на правительство государства Израиль например в сфере выдворения нелегалов из Африки.
Они финансируют организации которые открыто называют иммиграционную политику Израиля, расистской и фашистской и стремятся ее изменить.
Они угрожают санкциями, если государство Израиль предпримет шаги, которые соответствуют заявленной его правительством политике о регуляции иммиграции в Израиль.
Вам достаточно?
Или вам нужно именно официальное осуждение министерств иностранных дел этих государств?
Тот факт, что скажем правительство Германии финансирует ультралевые организации (как например מוקד לפליטים или אס"ף) вам ни на что не намекает?
Я повторю свой тезис еще раз.
Сам закон о возвращении, это не проблема.
Проблема (с точки зрения либеральных демократий Запада), что в Израиле практически невозможно получить гражданство не в рамках закона о возвращении.
Например для так называемых "беженцев".
И правительства западных демократий (европейских ясно дело) это совсем не одобряют и активно (причем преступными методами) против этого действуют.
Если вам мало моих утверждений, почитайте отчеты NGO Monitor о финансировании западными странами антиизраильских организаций начиная от New Israel Foundation до Бецелем и прочих.
Организации занимающиеся именно иммиграционными вопросами там тоже есть, пару из них Я даже назвал.
Есть и еще.
Если вам интересно могу найти и дополнительные.
Все приведенные Вами примеры показывают, что этим Западным демократиям не нравится наш закон о возвращении. Но ни один из этих примеров
не показывает, что он им не нравится
потому что этот закон нарушает принципы демократии демократической страны. Всё о чём говорят Ваши примеры - это то, что этим "либеральным демократиям" не нравится само наличие еврейского государства. Ведь не будете же Вы спорить с тем, что результатом ("плодом") действий в приведённых Вами примерах, в случае их успеха, станет уничтожение характера нашего государства, как еврейского. Даже если при этом останется государство под названием Израиль.
Ну, не нравится им существование еврейского государства. Но это вовсе не означает, что существование еврейского государства им не нравится
потому что само наличие еврейского государства
есть нарушение принципов демократии демократического государства, или что эти принципы нарушает закон о возвращении. Может оно им не нравится в силу антисемитизма, или в силу конкуренции с нами в экономических вопросах, или по тому, что в их интересах усиление их взаимодействия с арабскими странами, а арабы предпочитают, что бы не было еврейского государства на территории бывшей подмандатной Палестины. Да мало ли ещё по каким причинам им не нравится существование именно еврейского государства. (А вот существование арабских, или чисто мусульманских государств им не мешает.) Но именно закон о возвращении является одним из главнейших инструментов сохранения еврейского характера нашего государства, потому что он помогает сохранять еврейское большинство среди граждан Израиля. И именно этим он им мешает, если судить по возможным "плодам" их действий в случаи успеха их действий.
Кстати, как бы не нравилось современным "либеральным демократиям" наличие еврейского государства, они не могут заявить, что наличие еврейского государства нарушает принципы демократии. Хотя бы по-тому, что когда они всем кагалом выступали за различные планы раздела подмандатной Палестины, они в том числе выступали за создание еврейского государства (и арабского). Тем самым, если они заявят, что наличие еврейского государства само по себе нарушает принципы демократии, то они распишутся в собственном нарушении этого принципа. А значит, какие же они "демократии".
Надеюсь, что теперь мой тезис понятен.
----------------------------------------------------------------------------
Предыдущее я рассмотрел используя Вашу ссылку на Матфея, мол "по плодам их узнаете их".
Но ведь само Ваше обращение к помощи Матфея говорит, что Вы не в состоянии найти примеры, в которых большинство "либеральных демократий" напрямую на самом высшем официальном уровне(в парламенте и/или в правительстве) заявили бы, что закон о возвращении нарушает принципы демократии демократического государства. Что само по-себе указывает на слабость Вашей позиции.
Думаю, что и Вы не станете спорить, что эти "либеральные демократии" не постеснялись бы официально обвинить на самом высшем официальном уровне своих стран этот закон нарушающим принципы демократии демократического государства. Но если вдруг станете, то вспомните, как нас очень быстро и легко стремятся обвинить например в апартеиде (апартеид есть нарушение демократии), если думают, что мы собираемся принять закон, который напрямую нарушает права граждан арабской национальности в силу того, что они арабы. И у них не заржавеет принять обвинение в апартеиде на самом высоком официальном уровне, если такой закон будет принят. А тут Вы не смогли привести пример, когда бы парламенты или/и правительства большинства "либеральных демократий" признали закон о возвращении законом апартеида. И это не смотря на то, что в пропаганде "либеральных демократий" таких обвинений хватает (см. Вики -
Israel and the apartheid analogy или на русском Обвинения Израиля в апартеиде). Но пропаганда пропагандой. Чего в СМИ и в Твиттере не скажешь ...
----------------------------------------------------
П.С.
У меня возникает аллюзия обсуждаемого вопроса с позицией христианства в отношении иудеев в средние века. Когда - то прочел тезис, что несмотря на весь антисемитизм христианства, христианская религия не доходила до окончательного решения еврейского вопроса путем прямого полного физического уничтожения евреев. Хотя казалось бы все карты были у них на руках. И было это так потому, что для христианства было важно не просто уничтожить иудаизм, а сделать это так, что бы евреи сами отказались от него. Мол тогда бы христианство само себе доказало бы, что христианская религия вернее иудаизма.
Так и в обсуждаемом нами случае. "Либеральные демократии" очень хотят, что бы Израиль перестал быть еврейским государством, но они не могут сделать это напрямую заявив, что наш закон о возвращении не демократичен.
Но это так, аллюзия. Не для дискуссии.