Боюсь, две амфоры уже не осилить---забросил ежедневные тренеровки.щя на скифский перейдем...
Новости из России №5
- Автор темы Gas2
- Дата начала
- Статус
вы до конца договаривайте-то. там были не только свастики, да? а "смерть жидам" и является прямым разжиганием розни, в отличие от призыва прогнать путина или неподобающего с точки зрения одной из конфессий поведения.
В таком случае правильный вариант - это то, что считает правильным общество (в демократическом гос-ве) или власть (в гос-ве недемократическом). Состав преступления очевиден, не очевидно лишь полагающееся наказание за него.
Это не юриспруденция, это социология.
Не, у меня попойка сегодня на вечер намечена. Но там я буду далек от компа, а писать с Галакси задолбало. Так что сегодня от меня скифского не будет.щя на скифский перейдем...
Что там было определило следствие, не вы и не я, а суд решил. Так и тут.
Ты подменяешь реальность собственными фантазиями, притом фантазиями, извини, очень недалекими.
Хорошо отдохнуть
Ну а пока Лопатников продолжил разбор полетов
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/672106.html#comments
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/672106.html#comments
не понял фразы.
там были надписи "смерть жидам". ни следствие, ни суд их там не писал, смею предположить.
вы всерьез относитесь к любителям капса? и вообще, это что - серьезный анализ? вот эта истерика: "
Цель ВЗОРВАТЬ не гранату - цель ВЗОРВАТЬ СТРАНУ, РАЗЖИГАЯ РОЗНЬ МЕЖДУ ПРАВОСЛАВНЫМИ И АНТИ-ПРАВОСЛАВНЫМИ. "
Ты таки прав - ДР коллеги.Товарищ археолог неутомимы, копают и копают
Это ты, уж извини, присвоил себе монополию на единственную истину.
Спасибо.
Нет. Я как раз не говорю какой вариант правильный.
А вы почитайте за что именно их осудили и что было установлено следствием. Тогда поймете
Это не истерика, это предположение о целях данной акции. У вас есть конкретные возражения по анализу, можете их изложить или тут или там. Потому что пока что только пустые слова. Как мне кажется вы вообще не поняли о чем пишет он или я.
щя на скифский перейдем...
Да всё на самом деле объяснимо. В России новые тарифы на водку вводят:
http://echo.msk.ru/news/904499-echo.html
Народ пишет, что водка подорожает с завтрашнего дня на 30%. Ну вот у кого были какие наличные, побежали затовариваться впрок...
Ну а там где впрок. Сами понимаете, скифская душа болит, пять тысяч лет за плечами, эт вам не фунт изюму.
возражения по чему, простите?
1. Кражи мобильников в России - довольно распространённое явление.
2. В данное ситуации - если это была кража - то она подпадает под категорию тяжкого преступления.
3. "Гонялась целыми днями за человеком укравшим айфон" не вся российская милиция скопом по всей стране, а конкретные сотрудники, в обязанности которых именно это и входит - раскрытие имущественных преступлений, совершённых на определённой территории.
4. Полицейские, как правило, не сами выбирают себе преступления, по которым они желают "гоняться по всей России" по принципу "мне это интересно и я буду этим заниматься, а всё остальное отложу в сторону или просто похерю". Им дали для работы конкретное преступление - извольте, работайте по нему, независимо от того - считают они его важным или не стоящим внимания.
Поэтому, вообщем то ничего удивительного нет в том, что в каком то городе какие то полицейские занимаются раскрытием распространённого тяжкого преступления, тем более что это прямо входит в их служебные обязанности. Этим занимаются полицейские в тысячах городах.
В данной ситуации, ИМХО, тут может быть три варианта:
1) кража с причинением значительного ущерба гражданину,
2) кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем,
3) кража с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.
Признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" и "из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем" являются сейчас в россйском УК оттягчающими, переводящими обычную кражу в категорию тяжких преступлений.
Вероятно мать школьника заявила что 34000 рублей (стоимость айфона) - значительный ущерб для неё.
ИМХО, скорее всего, дело возбуждено по третьему варианту.
Однако нет, нашёл инфу, дело возбуждено по первому варианту - только "с причинением значительного ущерба гражданину", то есть по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.
- Статус