Зависит от кучи обстоятельств. Которые к слову не играют решающей роли.
Так что разрешенная скорость превышена на 50 процентов. Этого достаточно. По умолчанию так сказать. Еще раз- речь идет о нерегулируемом перекрестке где все решения основываются на оценке обстановки сторонами. Мораль такова- соблюдай правила и тогда если кто то выскочит перед тобой ты не будешь виноват.
Мешает. Ибо, если бы не мешало, то такого ограничения по скорости там не стояло бы. Или предполагается, что знаки ограничивающие скорость расставляются просто так "от балды"?
Саша, у тебя просто жжОт от чего-то в РФ, давно заметил и глаза застит. Читаешь книгу, а видишь фигу.
Авария в сущности рядовая и их множество во всех странах.
Перед пешеходным, например, знак. К видимости на дороге отношения может не иметь от слова совсем.
По моим грубым подсчётам по яндекс-карте с линейкой выходит у доджа 79,2 км/ч.
Ты спросил, где эта грань, и как она закреплена законодательно. Эта грань определена эмпиричиски для населенных пунктов в 60 кмчас, и закреплена в ПДД.
Большие.
Водители дураки, журналисты дураки, оппоненты дураки. Хорошо, что хоть ты у нас умен и спокоен. Спасибо, что ты есть.
Я уже привел. У нас летать на дороге запрещено. И аргументация будет железной. "Нарушил правила- виноват". Конкретно степень вины (кто больше виноват) будет оцениваться исходя из конкретной ситуации. Если превышение скорости было значительным (у нас это более 20км/ч)- то с большой долей вероятности виновным будет тот кто превысил. Причины- тоже приводил.
Нет никаких по умолчанию, не говори херни. Эта норма или закреплена в законодательстве или нет.
Не знаю как у вас, а у нас у пешеходов преимущество по определению. И в правилах прямо прописано что надо притормаживать перед переходом если пешеход находится в непосредственной близости от края проезжей части. Движение на нерегулируемом перекрестке- это уже другая история.
У меня жена как то заметила, что проезжает поворот, и сбросила газ (не остановилась и не повернула) что бы оценить ситуацию. В нее вьехали. Обе стороны признали виновными, хотя жена вообще ничего не нарушила: просто совершила неожиданное для других участников действие - сбросила скорость.
Какая грань? ) Мы разговаривали о грани, за которой трудно оценить приближение автомобиля, обстановку и свой маневр.
А на трассе? там 90, где-то 120, тоже сложно становится оценить выезд со второстепенной?
Да. Закреплена. Аж прямо в преамбуле. Что выполнение правил дорожного движения- обязательно для всех. И что нарушивший эти правила не может быть невиновным по определению. Степень вины сторон зависит от конкретных обстоятельств которые в случае необходимости будет рассматривать суд.
Причём скорость , когда нарушено правило проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог . Тебе вопрос был : "
А ты юлишь . За нарушение скоростного режима ,ему грозит штраф . В аварии виноват матиз.
Вот-вот, в Таллинне, когда пешеход просто приближается к переходу, движение встает намертво пока он не перейдет дорогу. Бывает неудобно, когда просто проходишь мимо зоны пешеходного перехода и не собираешься переходить, а несколько машин уже встали и ждут. На попытки, подходя к переходу, пропустить приближающуюся машину (махнув ей. например, рукой, дескать проезжай) водители не ведутся, так как запуганы штрафами и скоро, по-видимому, вообще от пешеходов прятаться начунут.
У нас в принципе виноват тот кто вьехал сзади. Значит не держал безопасную дистанцию или превышал скорость (т.е. расчетная время реакции+ тормозная дистанция были выше чем должно было быть).
Это какое-то странное наебалово. По всем канонам виноват тот, кто сзади ехал.
Если участники не готовы соблюдать дистанцию, чтобы безопасно остановиться в экстремальной ситуации, их признают виновными.
