Новости углеводородицы

gbeam

 
Конспирологи даже не хотят задумываться -- а что, если антропогенная смена климата и предсказываемые негативные последствия реальны. Лучше гнать нехорошие мысли, и вообще, после нас хоть потоп.
Сейчас человечество на климат, разумеется, влияет своей деятельностью. Вопрос в том, насколько это влияние значимо на фоне естественных изменений климата, которые происходили и тогда, когда людей вовсе не было, или они ни на что влиять не могли. Последний ледниковый период ведь закончился не из-за того, что первобытные люди слишком много на самолетах летали. А если вспомнить средневековый климатический пессимум, а затем сразу климатический оптимум, то кто в этом виноват? Неужели выхлопы рыцарских коней?
Климат даже за время сознательного существования Человечества (всего несколько тысяч лет) менялся сам по себе много раз в ту или другую сторону, а уж что происходило раньше, так вообще подумать страшно -- там климат так шатало, что одно вымирание сменялось другим и, существуй тогда современная человеческая цивилизация, ей бы точно не поздоровилось.
 

gbeam

 
Зато Грета Тумберг призывает не летать!
Грета, как и другие "зеленые" всех мастей, правы в одном. Людям надо меньше, насколько это возможно, гадить вокруг себя. Повлияет ли это глобально на что-то в лучшую сторону -- фиг его знает. Возможно, что и не повлияет, так как разрушительная способность Человечества все-таки гораздо слабее сил Природы.

Проблема в том, большинству "зеленых" абсолютно насрать на климат, выбросы, мусор и все такое. Они банально делают на этом политику, деньги и имя для себя лично.
 

abb

 
Херасе, и где же я могу получить скидку на Теслу 3 в половину цены? :giggle:
теслу не знаю. А новый форд куга гибрид мне так пытались всучить. Скидка производителя и от государства премия вместе может и не половина цены, но все равно было много
 
Грета, как и другие "зеленые" всех мастей, правы в одном. Людям надо меньше, насколько это возможно, гадить вокруг себя. Повлияет ли это глобально на что-то в лучшую сторону -- фиг его знает. Возможно, что и не повлияет, так как разрушительная способность Человечества все-таки гораздо слабее сил Природы.

Проблема в том, большинству "зеленых" абсолютно насрать на климат, выбросы, мусор и все такое. Они банально делают на этом политику, деньги и имя для себя лично.
Можно подумать кто то не подозревает, что гадить не надо. Но продажа квот по выбросу углекислого газа и отсутствие заинтересованности у нынешней кузницы промышленности Китая нам как бы намекают, что ничего фактически не изменилось не смотря Грет. Они работают исключительно на Западе, потому что на Востоке чхать на них хотели. Я б уважал тех Грет, если б они в Индии и Китае с прочими Вьетнамами устраивали демонстрации. А то получается как с израилскими борцухами с насилием. Они в Тель Авиве шумят, а не в арабских поселках. Там где и так все почти нормально. А реально что о сделать, нема дурных.

Что касается этих графиков алармистов, то еще никто не доказал, что они нечто реально считают. Лично я помню страшилки и про затопление к 2010г городов, и исчезновение льдов Антарктиды в 2020 и даже ошибку 2000г. И ловили уже на подтасовках, и не может быть реальных графиков температуры до 19 столетия. Даже если по кернам нечто определяется во льдах, то это не говорит о погоде на земле вообще. Кричать пореже про волков, может и не будем так относится.
 

axi

 
Массовый переход на возобновляемые источники энергии и форсированный взлет электромобилей на самом деле глубоко взаимосвязанные между собой явления. Вот настроили вы кучу ветряков. Ветер подул - имеем зиллион гигаватт. Не дует - генерации ноль. Нужен некий аккумулятор, который сможет гибко отбирать излишки электричества и еще лучше если будет отдавать энергию в пик потребления.

И вот тут на сцене весь в белом появляется электромобиль. Нет никаких проблем на самом деле с его зарядкой, и для этого не требуется мильон дополнительных площадей. Достаточно все парковки оборудовать несложными зарядными устройствами, которые будут закачивать энергию в авто в момент излишка генерации и даже откачивать какое-то количество обратно в сеть во время пика потребления. (Владельцы ЭМ смогут гибко настраивать планы зарядки, лишняя копейка никому не повредит.) Бросил авто на ночь, утром оно полностью заряжено. Кому надо срочно зарядиться, есть суперчарджеры за дополнительную плату.

Теперь, зачем вообще Европе и США возобновляемая энергия? Исключительно чтоб порадовать Грету Тунберг? Меня забавляет что тут на виду лежит разлагающийся покойник, который страшно воняет, но его все почему-то предпочитают не замечать. А ответ на самом деле прост, погуглите "нефтяной кризис 1973 года" и вам все сразу станет понятно. Так сложилось, что современные развитые страны зависят в плане энергоносителей от петрократий различной степени неадекватности. Какой смысл спонсировать ежегодно на сотни ярдов страну, которая оккупирует всех соседей подряд и грозится стереть весь мир в ядерную пыль? А такой чудный фрукт как Венесуэла? Или страны ОПЕК, которые суть авторитарные исламистские режимы и собственно устроили тот самый 1973 год?

Короче, цель номер раз - избавиться от энергетической зависимости. Во-вторых, деньги которые уходили на закупку нефти и газа, а это десятки и сотни ярдов, теперь будут "оставаться в семье" и двигать вперед свою а не чужую экономику. Ну и в-третьих, значительно улучшиться экология, да. А значит людям будет приятнее жить и дышать чистым воздухом. Меньше денег будет уходить на зравоохранение и так далее. Порядок приоритетов тут на самом деле именно такой.
 

russo

 
Вот я тоже думаю, почему все конспирологи-алармисты
Бгг, аргументация вида "самдурак".

Вот почему ты и твои сторонники конспирологи? Потому что вы верите, что практически все занимающиеся темой ученые недобросовестны, лгут и игнорируют неудобные данные -- причем речь о людях из кучи стран мира, от США до Китая с Россией. Вы верите, что грантодатели и научные журналы сознательно зажимают и обижают немногочисленных честных ученых, скрывают правду. Вы верите, что правительства сознательно поддерживают то. что они на деле считают ложью, ибо хотят подгрести для себя побольше полномочий и потому придумали антропогенное потепление и борьбу с оным. Чем это назвать, как не в верой в заговор, т.е. конспирологией?

Ну а в какой заговор верю я? Ась? Не считать же за оный кучу жертв эффекта Даннинга-Крюгера.

думают что они обладают неким сакральным знанием
Нет, просто знаниями. Ты как, прочел публикации, что я привел в приведенном выше посту? Или сложно, ну его нафиг?

Более того, мне и не надо обладать всей полнотой знаний, да и в любом случае это невозможно -- в сложных научных дисциплинах всегда есть множество ньюансов, которые пройдут мимо "по-быстрому гуглящих" верующих в теорию заговора. Мне в целом достаточно знать, что всемирный научный консенсус сейчас таков: быстро происходящее глобальное изменение климата антропогенно.
 
Последнее редактирование:

gbeam

 
Короче, цель номер раз - избавиться от энергетической зависимости.
Путем отказа для начала от ядерной энергетики?
Это же какие мозги надо иметь, чтобы сначала, добровольно и с песней, вогнать себя по самые уши в энергетическую зависимость от продавцов нефти и газа, а потом пытаться освободиться от такой зависимости, хватаясь за ветряки, солнечные батареи и т.п.? Может не нужно было, для начала, АЭС закрывать, а напротив, стоило строить их больше (чтобы вытеснить нефть и газ отовсюду, откуда получится)? И уже только потом, не страдая никакими зависимости, начинать играться с ветряками и всем прочим в таком роде.
 

russo

 
Вопрос в том, насколько это влияние значимо на фоне естественных изменений климата
Прочти отчеты IPCC. Думаю, сам можешь предположить, что там написано.

большинству "зеленых" абсолютно насрать на климат, выбросы, мусор и все такое. Они банально делают на этом политику, деньги и имя для себя лично.
Есть такое, хотя про "большинство" это перебор. Ну и тупизну никто не отменял, одна борьба с АЭС чего стоит.

Что, однако, не отменяет климатических изменений.

Климат даже за время сознательного существования Человечества (всего несколько тысяч лет) менялся сам по себе много раз в ту или другую сторону
1) Не так резко.
2) Не при текущем уровне развития цивилизации.
 
Это архаика в отсталых странах.
Это не архаика ни разу, это им так УДОБНО. Раз в пару-тройку месяцев приходит машина, заливает в эти баллоны пропан. И все - никаких проблем.
И каким углом к чилийским энергетическим предпочтениям их география?
 

russo

 
теслу не знаю. А новый форд куга гибрид мне так пытались всучить. Скидка производителя и от государства премия вместе может и не половина цены, но все равно было много
Ну вот видишь, оказывается "пол цены" это с учетом субсидий, да еще и на какую-то фордовскую повозку-гибрид. И как это доказывает фейл электромобилей, их неконкурентноспособность? Никак.
 
Путем отказа для начала от ядерной энергетики?
Это же какие мозги надо иметь, чтобы сначала, добровольно и с песней, вогнать себя по самые уши в энергетическую зависимость от продавцов нефти и газа, а потом пытаться освободиться от такой зависимости, хватаясь за ветряки, солнечные батареи и т.п.? Может не нужно было, для начала, АЭС закрывать, а напротив, стоило строить их больше (чтобы вытеснить нефть и газ отовсюду, откуда получится)? И уже только потом, не страдая никакими зависимости, начинать играться с ветряками и всем прочим в таком роде.
А кто сказал что у всех изысков экологических движений один интересант? Борьба с АЭС - это как раз скорее в интересах нефтедобытчиков, а вот ВИЭ, создание мегааккумуляторов для сглаживани пиков ВИЭ-генерации и сланцевый газ - это про "освобождение от зависимости" от стран, добывающих углеводороды... Не надо мести все под одну гребёнку...
 

axi

 
Путем отказа для начала от ядерной энергетики?
Это же какие мозги надо иметь, чтобы сначала, добровольно и с песней, вогнать себя по самые уши в энергетическую зависимость от продавцов нефти и газа, а потом пытаться освободиться от такой зависимости, хватаясь за ветряки, солнечные батареи и т.п.? Может не нужно было, для начала, АЭС закрывать, а напротив, стоило строить их больше (чтобы вытеснить нефть и газ отовсюду, откуда получится)? И уже только потом, не страдая никакими зависимости, начинать играться с ветряками и всем прочим в таком роде.
АЭС не панацея. Это на самом деле достаточно дорого (строительство/поддержание инфраструктуры/страховые взносы/обучение и контроль персонала). С учетом Чернобыля и Фукусимы это крайне не нравится локальному населению. Это жуткий головняк с отходами. Доля генерации АЭС вобщем-то везде невелика, пожалуй, кроме Японии. Так что избавившись от них никто по сути много не потеряет.

Вобщем, от АЭС реально больше проблем чем пользы, иначе их бы давно настроили еще раньше в больших количествах. Нынче это отмирающая тупиковая ветвь. Например в Штатах контора, которая занималась строительством атомных станций на сегодняшний день банкрот.
 
Бгг, аргументация вида "самдурак".
Ну кто б говорил. Сам начал и теперь недоволен. а с чего?
Вот почему ты и твои сторонники конспирологи? Потому что вы верите, что практически все занимающиеся темой ученые недобросовестны, лгут и игнорируют неудобные данные -- причем речь о людях из кучи стран мира, от США до Китая с Россией. Вы верите, что грантодатели и научные журналы сознательно зажимают и обижают немногочисленных честных ученых, скрывают правду. Вы верите, что правительства сознательно поддерживают то. что они на деле считают ложью, ибо хотят подгрести для себя побольше полномочий и потому придумали антропогенное потепление и борьбу с оным. Чем это назвать, как не в верой в заговор, т.е. конспирологией?
Да, я верю что многие работают за гранты и подгоняют под ответ. Примеры приводил. А что правительство состоит из таких же людей, которым прожжужали уши пугалками тоже верю. Оно ведь не надо далеко ходить с современыми учеными. Видно как замечательно учат в университетах. БЛМ и Грета наше фсе. А заговор это у вас. Когда доказательств нет, потому что построить реальную картину климата не могут, начинают обвинять других.
Более того, мне и не надо обладать всей полнотой знаний, да и в любом случае это невозможно -- в сложных научных дисциплинах всегда есть множество ньюансов, которые пройдут мимо "по-быстрому гуглящих" верующих в теорию заговора. Мне в целом достаточно знать, что всемирный научный консенсус сейчас таков: быстро происходящее глобальное изменение климата антропогенно.
Более того, мне надо обладать всей полнотой знаний, чтоб не верить алармистам, потому что их предсказания не сбываются. Все уже забыли про озоновые дыры? Оказалось они не расширяются, а сужаются. Про них уже не вспоминают. А современый научный консенсус дошел до гендера и ста полов. А лично мне продолбали мозги неправильным холестерином, потом выяснилось что есть хороший и плохой. А теперь нормы совсем не те. И что? Только что научный консенсус не вечен и не обязателен.

Ну вот видишь, оказывается "пол цены" это с учетом субсидий, да еще и на какую-то фордовскую повозку-гибрид. И как это доказывает фейл электромобилей, их неконкурентноспособность? Никак.
Если б они были конкуретно способны не требовались бы лошадиные субсидии. Причем я не утверждаю, что через пару десятилетий электроавтмобили станут дешевы. Но точно не завтра и не надо рисаовать картинки как заменят к ДВС еще при жизни Байдена. Когда это начинают блеять конгресвусен Кастро без мозгов я понять могу, но серьезные люди? Давайте себе назло отморозим уши. Убьем промышленность в угоду Китаям.
. Ты как, прочел публикации, что я привел в приведенном выше посту? Или сложно, ну его нафиг?
Я даже возражения прочел. И как водится, обнаружилось что очередной ученый сознательно врал на чем и был пойман. Но это ж неважно. Консенсус таких же держит мазу.
 
оля генерации АЭС вобщем-то везде невелика, пожалуй, кроме Японии.
Францию забыл.

С учетом Чернобыля и Фукусимы это крайне не нравится локальному населению.
Особенно там, где не было ни Чернобыля, ни Фукусимы, ни даже Тримайл Айленда... Зато есть много малограмотных болтливых зелёных идиотов ( я про Германию)...

Это на самом деле достаточно дорого (строительство/поддержание инфраструктуры/страховые взносы/обучение и контроль персонала).
Ну да, не дёшево. Но если интересует реальная борьба с парниковыми газами, а не громко по3.14здеть - наиболее действенный способ...
 
Если б они были конкуретно способны не требовались бы лошадиные субсидии.
Йопт... Покажи пожалуйста эти "лошадиные субсидии", со ссылками, а? Вот вы интересные - вам говорят что субсидии давно уменьшаются и вовсе не так велики, как вы об этом говорите - а вы опять то ж да потому ж...
 
Йопт... Покажи пожалуйста эти "лошадиные субсидии", со ссылками, а? Вот вы интересные - вам говорят что субсидии давно уменьшаются и вовсе не так велики, как вы об этом говорите - а вы опять то ж да потому ж...
Не про машины, а зеленую энергетику

Если вкратце выплата субсидий на 20 лет. 220 за мегават при цене в 35. За два года вложения окупились трижды. А впереди еще много лет субсидий. За чей счет?
 

axi

 
Особенно там, где не было ни Чернобыля, ни Фукусимы, ни даже Тримайл Айленда... Зато есть много малограмотных болтливых зелёных идиотов ( я про Германию)...
А где их нет?
Ну да, не дёшево. Но если интересует реальная борьба с парниковыми газами, а не громко по3.14здеть - наиболее действенный способ...
Действенный, но и рисковый. Это все равно что бороться с тараканами с помощью газовой горелки. Оно в целом вроде эффективно, но можно и свой дом спалить. Сейчас по крайней мере есть реальная экономически эффективная альтернатива в лице ветряков и резко подешевевших солнечных панелей.
 

Речь идет о Трансадриатическом газопроводе, по которому газ будет поступать из Азербайджана в южную Европу. Об этом сообщается на сайте проекта.
Газопровод строился на протяжении 4,5 года и к настоящему времени «по сути завершен». По нему газ из Каспийского региона будет поступать в ЕС через Турцию и Италию. Он добавит на европейский рынок 9 миллиардов кубометров газа в год: 8 миллиардов придется на Италию, 1 миллиард — на Грецию и Болгарию. Ожидается, что газопровод значительно улучшит энергетическую безопасность и диверсифицирует каналы поставок топлива в южную Европу, сказал аналитик Bloomberg Эльчин Маммадов (Elchin Mammadov).

«Это должно помочь региону добиться от "Газпрома" более выгодных цен на газ», — сказал он.

Новый газопровод изменит динамику европейского рынка, который сейчас в основном получает газ из России и Северного моря, пишет Bloomberg. Агентство отмечает, что запуск Трансадриатического газопровода является вехой для Европы, которая годами работала над диверсификацией поставок и избавлением от зависимости от Москвы. В настоящее время на Россию приходится треть всех поставок газа на европейский рынок.
 
Сверху Снизу