Новости углеводородицы

russo

 
я верю что многие работают за гранты и подгоняют под ответ ... правительство состоит из таких же людей, которым прожжужали уши пугалками тоже верю
Ну а чего тогда обижаешься? Ты конспиролог. Сам это признаешь.

Все уже забыли про озоновые дыры?
Снова конспирологи мнят, что обладают сакральным знанием и задают "неудобные вопросы". А ещё у конспирологов память не очень.

Если б они были конкуретно способны не требовались бы лошадиные субсидии
Выше уже объяснил за Теслу. Так что лошадиные субсидии в США -- они в фантазиях электроборцев. Что там в ЕС не знаю, да и пофиг мне.

обнаружилось что очередной ученый сознательно врал
Нет, не обнаружилось. Обнаружилось, что оппоненты матчасть не знают.

Причем, что особенно забавно, один из часто мелькающих в теме про АГП "скептиков", @Razor, недавно начал было объяснять за заговор в научной области, которую я отчасти знаю как специалист (т.е. микробиология), а не как дилетант, который тыкает других дилетантов носом в научпоп (т.е. АГП). И, внезапно, оказалось, что быстрое гугление не тождественно хорошему знанию области, и что сторонники теорий заговора своей "критикой" просто демонстрируют вопиющее незнание ньюансов оной. Что, конечно, не мешает другим сторонники теории заговора эту "критику" хавать, и считать, что заносчивых ученых срезали. Обскурантизм -- это нынче модно.
 

axi

 
10 ярдов в год - реально мало. Это примерно 5-7 танкеров со сжиженым газом.
 

axi

 
И что в нем рискового? За 70 лет с десяток серьёзных аварий?
Положа руку на сердце. Вот ты бы одобрил строительство АЭС в радиусе скажем 100 км от твоего дома? Хватило вобщем-то одного единственного Чернобыля чтоб испортить имидж АЭС на ближайшую сотню лет. Как в свое время взрыв Гинденбурга прикрыл всю программу строительства и эксплуатации транспортных дирижаблей.

Вобщем-то если бы совсем не было альтернативы, то да, строили б атомные станции по-любому. Но она есть.
 

gbeam

 
Положа руку на сердце. Вот ты бы одобрил строительство АЭС в радиусе скажем 100 км от твоего дома?
Разумеется. Так как вероятность катастрофы минимальна (например, ездить на своем автомобили значительно опаснее), а выгода очевидна.
Хватило вобщем-то одного единственного Чернобыля чтоб испортить имидж АЭС на ближайшую сотню лет. Как в свое время взрыв Гинденбурга прикрыл всю программу строительства и эксплуатации транспортных дирижаблей.

Вобщем-то если бы совсем не было альтернативы, то да, строили б атомные станции по-любому. Но она есть.
Так это как подать. Почему-то более миллиона погибших в ДТП по всему миру каждый год не ведут к запрету автомобилей как класса (включая электромобили тоже), а Чернобыль это ужас-ужас и терпеть существование АЭС больше никак нельзя. Равно как и с Гинденбургом -- первые пассажирские самолеты вполне себе разбивались и убивали своих пассажиров, но это так ерунда, не стоящая внимания, а вот гибель Гинденбурга это небывалая катастрофа.
 
Последнее редактирование:

axi

 
Разумеется. Так как вероятность катастрофы минимальна (например, ездить на своем автомобили значительно опаснее), а выгода очевидна.
А мне вот как-то было бы чисто психологически некомфортно. Хотя наверное подобный страх значительной частью иррационален. И таких как я, боюсь, большинство.

Вот представь что ты ходишь каждый день на работу, и у тебя есть выбор - срезать через стройку, на которой раз в неделю кто-то роняет с высоты кирпич. Или ты можешь сделать крюк в 200 метров и гарантированно избежать попадания кирпичом по голове. Вроде бы вероятность такого события совсем невелика. Но большинство разумных людей таки обойдут стороной опасность, даже если им придется потратить на это больше времени и сил.
Так это как подать. Почему-то более миллиона погибших в ДТП по всему миру каждый год не ведут к запрету автомобилей как класса (включая электромобили тоже), а Чернобыль это ужас-ужас и терпеть существование АЭС больше никак нельзя. Равно как и с Гинденбургом -- первые пассажирские самолеты вполне себе разбивались и убивали своих пассажиров, но это так ерунда, не стоящая внимания, а вот гибель Гинденбурга это небывалая катастрофа.
Можно спорить, конечно, где выше риски, погибнуть в ДТП или скопытиться от последствий взрыва ядерного реактора. Но суть в том что большинство народа морально готово погибнуть от ДТП, и почему-то совершенно не готово загнуться от радиации. Вопрос имиджа, как я говорил. Наверное это не слишком логично, но таковы окружающие нас мир и общество. И, к счастью, на АЭС свет клином не сошелся, поскольку на сегодняшний день им есть вполне годные альтернативы.
 
Последнее редактирование:

gbeam

 
Можно спорить, конечно, где выше риски, погибнуть в ДТП или скопытиться от последствий взрыва ядерного реактора.
О чем тут спорить когда мы имеем статистику за несколько десятилетий как по жертвам автомобилей, так и по жертвам ядерной энергетики?
Вот представь что ты ходишь каждый день на работу, и у тебя есть выбор - срезать через стройку, на которой раз в неделю кто-то роняет с высоты кирпич. Или ты можешь сделать крюк в 200 метров и гарантированно избежать попадания кирпичом по голове. Вроде бы вероятность такого события совсем невелика. Но большинство разумных людей таки обойдут стороной опасность, даже если им придется потратить на это больше времени и сил.
Так ведь народ как раз спокойно ходит через стройку (ездит на автомобилях), где постоянно кирпичи летают, вместо того чтобы обойти эту стройку по тихой лесной дорожке, где 100 лет назад кого-то укусил крокодил, сбежавший из бродячего цирка, и поэтому там так страшно, что аж жуть.

Вопрос именно в пропаганде и навязывании населению кому-то выгодного мнения (правительствами, компаниями и т.п.). Если поставить задачу, то можно и ветряки, и электромобили, и что-угодно так обосрать за несколько месяцев, что народ от будет он них шарахаться, а их владельцев и производителей начнет линчевать.
 

axi

 
Так ведь народ как раз спокойно ходит через стройку (ездит на автомобилях), где постоянно кирпичи летают, вместо того чтобы обойти эту стройку по тихой лесной дорожке, где 100 лет назад кого-то укусил крокодил, сбежавший из бродячего цирка, и поэтому там так страшно, что аж жуть.

Вопрос именно в пропаганде и навязывании населению кому-то выгодного мнения (правительствами, компаниями и т.п.). Если поставить задачу, то можно и ветряки, и электромобили, и что-угодно так обосрать за несколько месяцев, что народ от будет он них шарахаться, а их владельцев и производителей начнет линчевать.
Человек устроен так, что он постоянно занимается оптимизацией и оценкой рисков. Иногда он может пойти на больший риск, если получает от этого некий выигрыш. При условии, конечно, что этот выигрыш стоит этого риска.

Возьмем маршрут на работу. Как будет примерно проходить процесс принятия решения?

- через стройку на 200 м короче
= пойду через стройку
- но там раз в неделю падает с высоты кирпич
= тогда обойду кругом, 200 м недалеко
- а теперь нормальный обход закрыли и чтоб не идти через стройку надо переплывать через речку
= пойду через стройку
- а теперь на стройке завелась падла которая прицельно кидается кирпичами
= нунах, буду переплывать
- а теперь в речку запустили голодных нильских крокодилов
= ;%;:%!! буду бегать через стройку и уворачиваться от кирпичей => конечное решение

Возьмем Гинденбург:

- через Атлантику можно переплыть за пару месяцев пароходом
= поплыву пароходом
- а дирижаблем выйдет в пять раз быстрее
= ок, полечу дирижаблем
- он наполнен водородом и может взорваться и сгореть от мельчайшей утечки
= но мне надо быстро! у меня бизнес горит, все равно дирижаблем
- теперь есть самолет, который летает в пять раз быстрее и шансы долететь целым на нем намного выше
= епт, нах дирижабли, лечу самолетом => конечное решение

ДТП:

- твоя работа через квартал от дома
= пойду пешком
- теперь ты сменил работу и работаешь за 3 км от дома
= буду ездить на автобусе, это относительно безопасно, риск ДТП низкий
- тебя повысили и отправили на объект, который за городом и транспорт туда не ходит
= покупаю машину, риск ДТП высокий, но ходить пешком за город не вариант => окончательное решение

Теперь АЭС:

- Есть АЭС, энергия на нем получается дешевая
= строим АЭС
- Но она может раз в 50 лет взорваться, так что засрет 30 км в радиусе на тыщу лет вперед
= жжем уголь на ТЭЦ, воняет, зато безопасно
- теперь есть технологии для постройки эффективных ветряков и дешевых солнечных панелей
= строим ветряки и панели => окончательное решение

Твоя ошибка в том что ты смешиваешь вероятности от разных категорий событий, которые по сути не пересекаются. Риск ДТП никак не коррелирует с риском взрыва АЭС. Можно конечно искусственно пропагандой склонить к принятию неоптимального решения. Не совсем понятно кто и зачем этим будет заниматься в мировом масштабе, но допустим. Но на практике такое решение долго не продержится и будет рано или поздно прооптимизировано. Сейчас АЭС менее оптимальна чем ветряки и панели. Завтра придумают холодный термояд и снесут их как неоптимальные. И в данном случае пропаганда ни при чем. Такие дела.
 
Сейчас АЭС менее оптимальна чем ветряки и панели.
Смотря для чего. Для "запитать город тысяч на 50 населения, без промышленности" - да, для питания пром предприятий, особенно непрерывного цикла или энергоёмких - нет. Или надо к ветрякам и СЭС добавлять огромный аккумулятор - и с себестоимостью все станет СОВСЕМ хреново...
 
Ну а чего тогда обижаешься? Ты конспиролог. Сам это признаешь.



Снова конспирологи мнят, что обладают сакральным знанием и задают "неудобные вопросы". А ещё у конспирологов память не очень.



Выше уже объяснил за Теслу. Так что лошадиные субсидии в США -- они в фантазиях электроборцев. Что там в ЕС не знаю, да и пофиг мне.



Нет, не обнаружилось. Обнаружилось, что оппоненты матчасть не знают.

Причем, что особенно забавно, один из часто мелькающих в теме про АГП "скептиков", @Razor, недавно начал было объяснять за заговор в научной области, которую я отчасти знаю как специалист (т.е. микробиология), а не как дилетант, который тыкает других дилетантов носом в научпоп (т.е. АГП). И, внезапно, оказалось, что быстрое гугление не тождественно хорошему знанию области, и что сторонники теорий заговора своей "критикой" просто демонстрируют вопиющее незнание ньюансов оной. Что, конечно, не мешает другим сторонники теории заговора эту "критику" хавать, и считать, что заносчивых ученых срезали. Обскурантизм -- это нынче модно.
В принципе это классно. Что там у европейцев пофиг. И у китайцев И во всем мире. Главное в США все хорошо. Но мы ж боремся за планету! Внезапно оказалось что конспиролог алармист упрекает других в конспипорологии. и советует научпоп. Я в принципе не против.
Не смотря на стоп экономику во всем мире с атмосферой и потеплением ничего не изменилось. Вывод элементарный. Или Китай заменил весь мир и тяжко трудится, тщательно скрывая, или все модели ни к черту. Может имеет смысл выключить вулканы?

Ну и самое радостное, про скорую кончину от алармистов с консенсусом

 
Вобщем, от АЭС реально больше проблем чем пользы, иначе их бы давно настроили еще раньше в больших количествах. Нынче это отмирающая тупиковая ветвь. Например в Штатах контора, которая занималась строительством атомных станций на сегодняшний день банкрот.
Грязи уже на этапе добычи руды и изготовлении топлива много. И запасов извлекаемых мало. Проще говоря, для нужного человечеству количества АЭС нет достаточно топлива. Вопрос неоднократно в специальной литературе обсуждался.
Плюс та же проблема - договориваться с хозяевами месторождений и терпеть их выходки.
Поэтому американцы так бьются за термояд.
 

russo

 
советует научпоп
Для конспирологов самое то, они и на уровне научпопа вопросом не владеют.

Не смотря на стоп экономику во всем мире с атмосферой и потеплением ничего не изменилось
Во-во, спасибо за отличное подтверждение моего тезиса.
 

axi

 
Тогда уж "раз в 500 лет", а то и реже... А то ты это подал как " каждая АЭС раз в 50 лет взрывается"...
Можно спорить о конкретных цифрах. Я, понятно, приводил их чисто для примера. Но есть закон больших чисел. Раз в 500 лет помноженное на количество построенных АЭС превращается в гарантированный инцидент. Чернобыльский реактор, который ну никак не мог взорваться, в активной фазе каждые два часа выбрасывал в воздух по одной Хиросиме. Был неиллюзорный шанс засрать половину Европы так чтоб там на десятилетия пришлось отселять местное население. Если бы ветер тогда дул не на север а на юг, Киев стал бы нежилым. Надо ли нам такое счастье снова? Тогда удалось закрыть проблему, бросив героический советский народ на радиоактивную амбразуру. А кто сейчас пойдет тушить реактор голыми руками? Найдутся ли теперь такие дураки?
Смотря для чего. Для "запитать город тысяч на 50 населения, без промышленности" - да, для питания пром предприятий, особенно непрерывного цикла или энергоёмких - нет. Или надо к ветрякам и СЭС добавлять огромный аккумулятор - и с себестоимостью все станет СОВСЕМ хреново...
Есть разные подходы к решению проблемы пикового потребления. Усложним задачу. Предположим, у нас только ветряки и солнечные панели. Ветер иногда не дует, Солнце может зайти за тучку. Что делать? Во-первых, если построить те же ВЭС в распределенном виде по всему континенту с резервированием мощности, то где-нибудь ветер да будет дуть. Есть места в горах или в открытом море, где это происходит практически всегда. Не считая случаев мертвого штиля, который случается не так уж часто. Можно перекачивать энергию из одной части континента в другую.

Во-вторых, развитая сеть элетромобилей может служить таким гига-аккумулятором. Допустим, у меня в авто 100 киловаттная батарейка. Для поездки на работу и обратно я трачу, скажем 20 Квт/ч. Еще 30 я оставляю на непредвиденный случай в резерве. Остается 50 Квт/ч, которые можно отдать обратно в сеть за денежку и восполнить заряд ночью, когда лепестричество дешевле. Всем получается выгодно! Государство получает нахаляву гигантские аккумулирующие мощности, за которые заплатят автовладельцы из своего кармана. Автовладельцы получают возможность отбить часть стоимости электричества на котором ездит автомобиль.

Да, это случится не за год и не за два. Но скажем лет за 10-15 вполне себе. Кнутом и пряником со стороны государства, чтоб расшевелить автопроизводителей, которым все это, понятно, лишняя головная боль. Но это все равно случится. Обратной дороги нет.
 
Во-во, спасибо за отличное подтверждение моего тезиса.
Если б я знал о каком тезисе речь. Похоже дальше смысла нет воду толочь. Внезапно отсутствие работы промышленности при увеличении углекислого газа работает на идею уменьшить промышленность. Алармисты они везде алармисты.
 

russo

 
Если б я знал о каком тезисе речь.
Об этом: "Для конспирологов [советование научпопа] самое то, они и на уровне научпопа вопросом не владеют"

Ибо только совершенно не владеющий вопрос человек может на полном серьезе спрашивать "почему из-за ковида глобальная температура прямо сегодня не падает?!"
 
Об этом: "Для конспирологов [советование научпопа] самое то, они и на уровне научпопа вопросом не владеют"

Ибо только совершенно не владеющий вопрос человек может на полном серьезе спрашивать "почему из-за ковида глобальная температура прямо сегодня не падает?!"
Прямо сегодня, это не работающая с марта промышленность практически во всем мире. Она не только не падает. Она растет. Но конспирологи алармисты ухмыляются изображая сакральные знания. Да, я понял. Воды океана уже захлестнули НЙ, а медведи вымерли.
 
Проще говоря, для нужного человечеству количества АЭС нет достаточно топлива.
Но многим бы хватило... Запасы довольно приличные, а ведь есть ещё плутоний и U-238, который в обще тоже можно сжечь... Хотя и сложнее чем 235й...
 

axi

 
Такое перекачивание - это потеря от 10 и более процентов энергии на нагрев атмосферы проводами...
Да, но это работает. И сейчас многие страны торгуют электроэнергией как-то, даже с учетом потерь. Вот пример, чтоб далеко не ходить:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Network_of_Transmission_System_Operators_for_Electricity
 
Сверху Снизу