Общие вопросы религии

#2
...а потом пришло христианство и забрало самое лучшее и от язычников, и от иудаизма.
Логическим продолжением было бы, что ислам забрал лучшее от всех троих а бахайцы - от четверых :rolleyes: :D
 
#3
Тут нужно вспомнить древних римлян:

"После того - не значит вследствие того".

Христианство же, когда росло, опиралось одной ногой на Грецию, а второй - на Иудею.
 
#4
...а потом пришло христианство и забрало самое лучшее и от язычников, и от иудаизма.
Да что тут забирать??? Забирать особо нечего. :)

Тут же очень простой вопрос.
Что тебе (народу) важно. Чем и для чего ты живешь.

Вот и все.

Думаю что христиане не смогли выработать одного ответа на этот вопрос.
А каждый "христианский" народ отвечал на него сам.

Ответ русских, это не ответ греков или американцев.
 
#5
И был как общественный строй и как религия более чем прогрессивным, на фоне современного ему христианства. :)
 
#6
Тут нужно вспомнить древних римлян:

"После того - не значит вследствие того".

Христианство же, когда росло, опиралось одной ногой на Грецию, а второй - на Иудею.
Ну так и ислам - одной ногой на иудаизм (пророк Муса), другой - на христианство (пророк Иса) и борясь с язычеством (как иудаизм)... :)
ИМХО, как вывод - талибана Иудейского быть не могло.............................
 
#7
:)

Как говорит один мой знакомый - "евреи - отличные люди, они тоже любят наших Авраама и Моисея".

Что забрали?..

Согласно греческим переводам, небезысвестный плотник из Назарета, употреблял в своих проповедях слово "экклесиа", или на левантийском - "кенессе", обозначая этим "собрание [верующих], для решения наиболее важных вопросов, например, объявления войны".

Он же утверждал, что он пришел не нарушить Закон, но исполнить.

Он вообще не сказал ничего нового, кроме "Я - дверь".

И до Павла обряд соблюдался очень строго, борьба между "иудейским христианством" и "языческим" была не шуточной (языческое победило).

У иудеев приняли традицию (монотеистическое толкование, наследование Завета от "народа" - "экклесии", опору на Ветхий завет, обрядовую часть), у греков - "Логос", "пневма (дух)", и даже о, ужас - "Троица", было переняты античная философия и искусство, перенимались даже праздники, и так далее.

Есь даже такое понятие - "рецепция" - т.е. перенимание и разработаны правила его.

А признание пророков - это не опора.

Опора - это признание (и развитие) понятий.
 
#8
:) Как говорит один мой знакомый - "евреи - отличные люди, они тоже любят наших Авраама и Моисея".
Начнём с того что сын плотника и вся его компания были правоверными иудеями и никакой новой (другой) религии не основывали и не хотели. Всё чего Иисус хотел - это "покончить с бардаком в лавке". То есть по догдашним понятиям и традициям был пророком или ...юродивым (что часто было одним и тем же). Другое дело, что его как пророка не признали (а в то время уже никого бы не признали) а посему его призывам не вняли. Более того, поскольку он претендовал (или это так воспринималось) на власть или вернее на вещание именем Б-га, римляне узрели в этом бунт и казнили его.
Ислам не просто признавал пророков но и их учения разные, вернее отдельные их пункты, только посчитал что Магомет - последний пророк и больше никто никаких добавлений в учение делать не может..
 
#9
Христианство вообще должно именоваться павликианством. Отсюда очень простой вывод мы верим совсем не в то что нам предлагали верить. Это касается всех основных религий. Начальная и конечноые формы изрядно отличаются. Да еще и существуют различные толкования одного и того же. Так что заголовок темы однозначно бред. Нам их не понять. Не уверен что специалисты понимают. Они тоже исходят из своих установок.
 
#10
Начнём с того что сын плотника и вся его компания были правоверными иудеями и никакой новой (другой) религии не основывали и не хотели.
Я тоже так всегда говорю. :)

Всё чего Иисус хотел - это "покончить с бардаком в лавке". То есть по догдашним понятиям и традициям был пророком или ...юродивым (что часто было одним и тем же). Другое дело, что его как пророка не признали (а в то время уже никого бы не признали) а посему его призывам не вняли. Более того, поскольку он претендовал (или это так воспринималось) на власть или вернее на вещание именем Б-га, римляне узрели в этом бунт и казнили его.
Римляне?.. :)

Ислам не просто признавал пророков но и их учения разные, вернее отдельные их пункты, только посчитал что Магомет - последний пророк и больше никто никаких добавлений в учение делать не может..
Я отредактировал свой пост выше.

См. - в христианстве настолько развито понятие "рецепция", что возникла даже недетская полемика о "мозаичности" этой религии - т.е. составленности из разных кусочков.

Ислам в этом смысле - отдыхает глубоко.

Христианство вообще должно именоваться павликианством. Отсюда очень простой вывод мы верим совсем не в то что нам предлагали верить. Это касается всех основных религий. Начальная и конечноые формы изрядно отличаются. Да еще и существуют различные толкования одного и того же. Так что заголовок темы однозначно бред. Нам их не понять. Не уверен что специалисты понимают. Они тоже исходят из своих установок.
Христианство - это цивилизация.

Естестенно, что изначальный импульс, опускаясь на грешную Землю, искажается и редактируется.

Так оно и должно быть.

Все в жизни ходит по замкнутым циклам. Исключая чудеса, которые переодически эти циклы размыкают и рождают новые.

Вопрос - в обновлении (обратной связи).

Всю историю, все люди строили свои новые храмы из камней прежних храмов. Истая вера неплохо уживается с приземленной практичностью.

Один аббат решил отремонтировать старенькую церковь и породил готику.
 
#11
:) Как говорит один мой знакомый - "евреи - отличные люди, они тоже любят наших Авраама и Моисея".
Начнём с того что сын плотника и вся его компания были правоверными иудеями и никакой новой (другой) религии не основывали и не хотели. Всё чего Иисус хотел - это "покончить с бардаком в лавке". То есть по догдашним понятиям и традициям был пророком или ...юродивым (что часто было одним и тем же). Другое дело, что его как пророка не признали (а в то время уже никого бы не признали) а посему его призывам не вняли. Более того, поскольку он претендовал (или это так воспринималось) на власть или вернее на вещание именем Б-га, римляне узрели в этом бунт и казнили его.
Ислам не просто признавал пророков но и их учения разные, вернее отдельные их пункты, только посчитал что Магомет - последний пророк и больше никто никаких добавлений в учение делать не может..
ИМХО. Иисус назвал себя мессией (или его так назвали сторонники). Это не пророк. Пророков может быть много, а мессия будет (или уже был :D ) только один.
 
#12
ИМХО. Иисус назвал себя мессией (или его так назвали сторонники). Это не пророк. Пророков может быть много, а мессия будет (или уже был :D ) только один.
Не называл никогда. Называл "Сын человеческий" и так далее.

Это название к нему приклеили благодарные последователи, вынув его прямо из Септуагинты (к вопросу о греческом влиянии).

При этом сами себя "христианами" они, однако, не величали.

Самоназвания были "братья", "ученики", "верующие".

Поэтому впору задать им вопрос - "товарищи, а кто первый назвал Иисуса "Христом"?.." Павел, Варнава?..

И еще один - "зачем Вам понадобился для осмысления религиозной роли Иисуса греческий термин?.. Только потому, что дело было в эллинизированной Антиохии?..

Почему не взяли иудейский?.."

Особенно, учитывая то, что все поголовно были правоверными иудеями?..

Все вроде бы указывает на Павла - и в этом смысле его личость - определяющая для возникновения "христианства", как нам указывает уважаемый марик, и в защиту тезиса "христианство взяло самое лучшее из иудаизма и от греков".

Эллинизировнный иудей диаспоры, римский гражданин, прекрасно образованный в греческой традиции - с одной стороны, один из учеников выдающегося раввина Гамалиила Старшего - с другой, человек, который поучает от саддукейского первосвященника полномочия и задачу - задавить христианскую общину Дамаска и который, приехав в Дамаск, начинает проповедь во имя Иисуса, христианин, который ввел этот термин, и которого 17 лет после этого не принимают и относятся враждебно иудео-христиане во главе с Павлом - до такой степени, что для преодоления противоречий был созван Апостольский собор.

Есть еще один интересный вопрос - кто же в этом всем изначально больший иудей - ученик раввина (и сам будущий раввин, по некоторым сведениям) Павел или нищий рыбак, трижды отрекшийся Петр?..

Кто кого задавил красноречием на соборе ясно - образованный греческий ритор и раввинистический толкователь Торы Павел, никогда не видевший Иисуса при его жизни - наиболее любимого ученика, которого сам Иисус называл "камнем в основании церкви", и первого Папу Римского - Павла.

Кто бы ни был Иисус, а с личным составом работать он умел с большой буквы "У".
 
#13
В “Деяниях апостолов” (11:26) говорится, что название - или прозвище - “христиане” придумали язычники жители Антиохии, славившиеся своей насмешливостью. Оказывается, “христос” это греческий эквивалент еврейского слова “мессия”, что значит “помазанный”, “намазанный”. Людям эллинистической эпохи этот эпитет в применении к приверженцам какого-то Христа казался смешным и нелепым. Таким образом, прозвище “христиане” значило: “те, кого натирают мазями”. Со временем последователи Христа привыкли к этому глумливому прозвищу и сами начали его употреблять.
 
#14
Дано
Мицва отцу научить сына.
Если...
Если живут евреи, которые могут назвать имена отцов, цепочку, вплоть до одного из шестисот тысяч военнообязанных, стоявших у горы Сион (все кагановичи, коганы, как потомки Аарона, например)...
Если они слышали глас, произносящий первые две заповеди... а как такое подделать, я не представляю... это не во сне на ухо нашептал, как-никак...
То...
То христиане, мусульмане, кришнаиты, буддисты и все прочие, возлавляемые исусами, магометами, м-давидом, кем угодно, могут идти нахуй.

кстати, чем не повод для антисемитизма...

само собой что цепочку рассуждений можно раскрывать, много чего можно сказать.
но в целом и кратко, то ничего добавлять не надо.
Б-г - он таки не фраер, судя по Писанию, который захотел - дал слово, а захотел - взял обратно.
 
#15
:)

Вы, ggv, своей неземной утонченностью, особенно, в части посылания "на хуй" всех остальных пророков, в этом споре явно восходите к простому, вспыльчивому рыбаку Павлу. :D

Антиохия, где возник термин "христиане", была одним из центров греческой учености.

Павел, имевший двойную блестящую риторическую подготовку - греческую и раввинистическую, как еврей диаспоры, с детства толковал Тору по Септуагинте - греческому переводу, где и имел место термин "Христос", который все эллинизированные жители Леванта знали прекрасно.

И вот Павлу нужно провести революцию в мозгах, стоя перед собранием, прекрасно образованных и тонко знающих ближневосточные религиозные нюансы граждан Антиохии.

Которым, кроме того, известно, что сам Павел изначально был направлен к ним саддукеями - публикой, которая категорически отрицала умасливание и вообще, какие-либо ухаживания за телом.

Он берет и сводит вместе проповедь Иисуса и иудейское понятие "Машиах", используя при этом греческий термин.

С этого момента мозаичность и непонятность нового учения прекращает место быть и рождается новая сущность.

Я думаю, он сам был потрясен в этот момент своей речи.

Потрясены были и слушатели, которые, будучи очень образованной и, вероятно, ироничной публикой, мгновенно уверовали.

А дальше Павел начинает гнуть свою линию железной рукой - отказ от обрезания и прочих иудейский постановлений и обрядов, широкий прием язычников, поехало-покатило.
 
#17
это единственное, что "мешает" думающим людям жить...
Всё можно понять, и послать.
Даже на тот факт, что вряд ли до нас дошла Тора Моисея, там ещё вроде в пятнадцатом веке были разные списки, да и в кумранских свитках Йод-Хэт-Вав-Хэт (пральна и чего попутал? по памяти пишу) заменён на Адонай.
Но всё это такая фигня по сравнению с Тем фактом...
Можно спортть по поводу аутентичности списков Торы, можно не спорить...
Но что делать с фактом?
 
#18
И кстати, это не я туда всех послал. Включая Савла.
Ага, рыбак, как же.
Туда соплеменники, свидетели послали.
И Савла, и будущих христиан.
Иудео-христиане тоже послали. Перед исчезновением.
Дурацкое ответвление от темы.
Ашер Кушнир как-то рассказал замечательную вещь.
Репитрианка из СССР как-то возмутилась на его лекции чем-то там...
Ну марксистско-ленинская школа даром не прошла.
Ашер Кушнир её и спросил
- Вот допустим, доказали существование Б-га. Ну допустим. Что для вас изменится в вашей жизни?
Тётка сиськи помяла, и отвечает
- Ничего.
- Ну так вам и не важно, есть Б-г, или нет.
 
#19
Ах, сюси-масюси, как говорит мой племянник, так ведь тот факт никто не отрицает.

Кроме самих шестисот тысяч, соплеменников, слышавших (и пославших по ggv), которые тут же наплевали на него и занялись поклонением Золотому Тельцу. :D :D :D

За что, Моисей, спустившись с горы, попросил левитов устроить им немножко Холокоста.

Да что там, Сам предложил Моисею на фиг уничтожить всех без исключения, слышавших этот факт.

З.Ы. Вам, кстати, в бригадах центрального подчинения, подобные трактовки голову не жали, нет?.. :)
 
#20
кстати, до чего же приятно открывать что-то новое.
Оказывается, Ашем это не совсем Ашем, а ha-Шем, где ha определённый артикль и Шем (Шин Мэм) это имя.
Всё вместе с огласовкой сеголь - "То Имя", и заменяет тетрашаммон.
выражаю благодарность STriker'у и всем причасным (newsman и Олег Грановский) по случаю.
Striker книгу привёз.
Всем спасибо!