Общие вопросы религии
- Автор темы М-давид
- Дата начала
Это в вас говорит рациональное восприятие действительности, "данное вам в ощущениях".
Христианские учения еще вполне понятны и материалистичны.
А вот очень одни симпатичные ребята, практикующие йогу, считают что чтение определенных сутр и повторение внешне бессмысленных мантр это совершенно конкретный способ "оттачивания" психофизической практики достижения определенного состояния самосознания.
Это нормально. Они не рассказывают про иерихонские трубы и хождение по воде -- они тренируют психику.
я, видимо, переборщил с аналогиями.
какие там asm с oltp, когда народ таких словей не слышал.
Я лучше с анектода, в качестве эпиграфа.
Блондинку спросили, какова вероятность того, что она выйдет на улицу и встретит динозавра.
- 50 процентов - ответила блондинка, поморщив лобик.
- Как так???
- Да так, или встречу, или не встречу.
Здраво.
Вот давайте по-пробуем опираться на факты и вероятности их наступлений.
Помня, что если в основе лежит ложная посылка, то все построения на ней тоже будут того.... заблуждениями. Хоть и красивыми.
Какова вероятность того, что Аллах, да будет благословенно имя его, наговорил коран на ухо пророку, мир ему и благословение?
Спрашиваю я сам себя.
Ну, как по мне - так очень невысокая.
И до того, такие преценденты были, и после, да и вообще, если ты разговариваешь с Б-гом - то это молитва, а если Б-г с тобой - то шизофрения.
Мда. Не очень.
Нет, в целом, мир-дружба-братство, и опять же, воинственность для мужиков, и непьющие мужики для баб.
А многожёнство??? Пестня!
Всё путём.
Но вот с исходной посылкой - проблемка.
Ну ладно.
Какова вероятность того, что триста мужиков (или святых отцев, но всё равно они були мужиками) правильно проголосовали на соборе, выбирая себе Б-га? Ну ладно, ладно, устанавливая богосущность несчастного распятого еврея, суть одна.
Помня, что в ходе прений святой отец Николай начистил рыло святому отцу Арию.
В принципе, знакомо, сошлись две шоблы, выделили по жлобу - посмотрим, кто кого, а-ля Пересвет vs Челубей, блин.
В ходе боксёрского поединка за явным преимуществом победу одержал отец Николаааааааааааааай! в красном углу ринга.
Что вы говорите?
Святой дух витал над ними?
Ага, и снизошёл на святого отца Ария посредством кулаков святого отца Николая.
Ну да.
Так всё и было.
Участники соревнований, то есть собора, правда, никаких святых духов не зафиксировали.
Ну ничего, потомки постарались.
Мда.
Попробуй тут не так проголосуй, явное давление на избирателей, кстати, избиркому надо бы аннулировать результаты выборов.
Ой, куда это мы.
Короче - не впечатляет.
Опять те же 50 процентов - или угадали, или нет.
Маловато будет.
Какой такой факт признают и муслимы, и участники выбора распятого Б-гом?
Ну да, всё тот же, ну и евреи само собой туда же.
То есть, более менее достоверно установлен один факт, на котором сходятся большинство заинтересованных.
Дальнейшее - измышления и наплатовывания.
Что такое?
Противоречия в иудаизме?
Хм, я вам больше скажу!
Маленького мальчика спросила училка в школе:
- Кто такой Моше рабейну?
- Внебрачный сын ебибетской принцесы!
- Да ты что?!?! Моше рабейну, наше всё, еврей, его принцеса только в корзинке из воды достала и в дворец отнесла!
- А, ну да, это та версия, которую она изложила!
Я к чему.
Даже если Моше не еврей - ну допустим.
НИЧЕГО не меняется.
И вообще, народ евреев сотворён, искусственное, так сказать, образования.
И до, и после, были преценденты.
Не проблема.
Все эти противоречия, явные и вымышленные - фигня, если Откровение имело место быть.
Если исходная порсылка верна - то таки да, потомки могли ошибаться в толкованиях, могли токовать по разнаму, могли толковать и по правильному.
Но они толкуют истинную исходную посылку.
Чем же занимаются не евреи?
С высокой долей вероятности толкуют ложные исходные посылки?!
Ну меня нах.
Но они имеют право, толерантность там, демократия, diversity, опять же, что значит - если толковать ложные посылки - то кого догоню, тому и вдую, хоть мужику, хоть ишаку, а будешь медленно бегать, то вдуют тебе.
вот такая diversity.
а всё из-за чего?
Ох.
так понятнее?
Всего лишь вопрос вероятностей.
Я в теории вероятности слаб, в наряде простоял.
пусть артиллеристы мою мысль пояснят.
какие там asm с oltp, когда народ таких словей не слышал.
Я лучше с анектода, в качестве эпиграфа.
Блондинку спросили, какова вероятность того, что она выйдет на улицу и встретит динозавра.
- 50 процентов - ответила блондинка, поморщив лобик.
- Как так???
- Да так, или встречу, или не встречу.
Здраво.
Вот давайте по-пробуем опираться на факты и вероятности их наступлений.
Помня, что если в основе лежит ложная посылка, то все построения на ней тоже будут того.... заблуждениями. Хоть и красивыми.
Какова вероятность того, что Аллах, да будет благословенно имя его, наговорил коран на ухо пророку, мир ему и благословение?
Спрашиваю я сам себя.
Ну, как по мне - так очень невысокая.
И до того, такие преценденты были, и после, да и вообще, если ты разговариваешь с Б-гом - то это молитва, а если Б-г с тобой - то шизофрения.
Мда. Не очень.
Нет, в целом, мир-дружба-братство, и опять же, воинственность для мужиков, и непьющие мужики для баб.
А многожёнство??? Пестня!
Всё путём.
Но вот с исходной посылкой - проблемка.
Ну ладно.
Какова вероятность того, что триста мужиков (или святых отцев, но всё равно они були мужиками) правильно проголосовали на соборе, выбирая себе Б-га? Ну ладно, ладно, устанавливая богосущность несчастного распятого еврея, суть одна.
Помня, что в ходе прений святой отец Николай начистил рыло святому отцу Арию.
В принципе, знакомо, сошлись две шоблы, выделили по жлобу - посмотрим, кто кого, а-ля Пересвет vs Челубей, блин.
В ходе боксёрского поединка за явным преимуществом победу одержал отец Николаааааааааааааай! в красном углу ринга.
Что вы говорите?
Святой дух витал над ними?
Ага, и снизошёл на святого отца Ария посредством кулаков святого отца Николая.
Ну да.
Так всё и было.
Участники соревнований, то есть собора, правда, никаких святых духов не зафиксировали.
Ну ничего, потомки постарались.
Мда.
Попробуй тут не так проголосуй, явное давление на избирателей, кстати, избиркому надо бы аннулировать результаты выборов.
Ой, куда это мы.
Короче - не впечатляет.
Опять те же 50 процентов - или угадали, или нет.
Маловато будет.
Какой такой факт признают и муслимы, и участники выбора распятого Б-гом?
Ну да, всё тот же, ну и евреи само собой туда же.
То есть, более менее достоверно установлен один факт, на котором сходятся большинство заинтересованных.
Дальнейшее - измышления и наплатовывания.
Что такое?
Противоречия в иудаизме?
Хм, я вам больше скажу!
Маленького мальчика спросила училка в школе:
- Кто такой Моше рабейну?
- Внебрачный сын ебибетской принцесы!
- Да ты что?!?! Моше рабейну, наше всё, еврей, его принцеса только в корзинке из воды достала и в дворец отнесла!
- А, ну да, это та версия, которую она изложила!
Я к чему.
Даже если Моше не еврей - ну допустим.
НИЧЕГО не меняется.
И вообще, народ евреев сотворён, искусственное, так сказать, образования.
И до, и после, были преценденты.
Не проблема.
Все эти противоречия, явные и вымышленные - фигня, если Откровение имело место быть.
Если исходная порсылка верна - то таки да, потомки могли ошибаться в толкованиях, могли токовать по разнаму, могли толковать и по правильному.
Но они толкуют истинную исходную посылку.
Чем же занимаются не евреи?
С высокой долей вероятности толкуют ложные исходные посылки?!
Ну меня нах.
Но они имеют право, толерантность там, демократия, diversity, опять же, что значит - если толковать ложные посылки - то кого догоню, тому и вдую, хоть мужику, хоть ишаку, а будешь медленно бегать, то вдуют тебе.
вот такая diversity.
а всё из-за чего?
Ох.
так понятнее?
Всего лишь вопрос вероятностей.
Я в теории вероятности слаб, в наряде простоял.
пусть артиллеристы мою мысль пояснят.
Я не уверен. Я убежден.
Кроме того, я в неплохой компании - Юнг, Гегель, Шпенглер, Шопенгауэр, Честертон и так далее.
Привожу конкретный пример.
Простенький средневековый схоластический спор - был ли Иисус Человекобогом или Богочеловеком?
Если первое - он страдал на кресте во всей полноте, если второе - то что Богу - какие-то там ржавые гвозди?
Дискуссия была нешуточная, однако, нюанс состоит в том, что на самом деле это спор о предпочтении символического и содержательного в психике конкретного индивидуума.
Опять же - основа христианского вероучения - Бог есть личность, которой можно сказать - "Ты".
Это отстраивает психику совершенно определенным (благоприятным) образом. И так далее.
перверсия, московский миф.Радонежский - верный сторонник митрополита Киевского, который на Дмитрия Донского наложил анафему за службу Орде.
Между тем, это целое явление. Французская культура, на мой взгляд, не сильно страдает, от того, что барокко - итальянское слово, а итальянская от того, что ампир - французское.
Вот именно. А без церкви не было бы и его.
Да как сказать... При Мазепе в Украине было 28 типографий. В это же время во всей Московии - одна.
только после Петра и Сталина.Церковь - это не кирпичи с крестом наверху, не церковная бюрократия и не сельские батюшки с кашей в бороде.
Церковь - это "кенессе", "эклессия" "собрание верных", которые решают вместе вопросы своего бытия.
Римо-католическая церковь всегда была над обществом и государством и избежала соблазна православной Симфонии, сильно выиграв от этого.
Я не уверен. Я убежден.
Кроме того, я в неплохой компании - Юнг, Гегель, Шпенглер, Шопенгауэр, Честертон и так далее.
Все вышеперечисленные верили в плоскую землю?
Откуда вы знаете что это было на самом деле?
Многие-ли христиане способны произнести, понять и согласиться со сказанным вами?
И опять-таки -- все это игра слов без содержания. "Бог есть личность", "Человекобог", "Триединство". С таким-же успехом можно обсуждать устройство Среднегалактической империи; это абстрактный спор об абстрактных понятиях.
Вы так уверенно сводите религию к прихологичеким практикам -- а с чего-бы это? На основании чего?
Казаки рубали головы католикам не из-за несогласия с подходами последних к дисциплинированию ума, а потому что они псы и неправильно крестятся.
Вы забываете что по сути своей, христианство это предания кочевых народов ближнего востока, наивные сказки, которые были актуальны в те времена когда Руси еще и в проекте не было.
Ваши слова очень напоминают рассуждения астрологов о сути астрологии терминами современной науки, с упоминаниями галактик, элементарных частиц и ДНК.
Конечно. Папа сам по себе был государством со всеми его аттрибутами -- армией, бюрократией, полицией, итдитп.
Христинаство на Руси было выбрано и насажено государством, и выше его быть не могло по сути. Церковь -- это телевидение средних веков, министерство пропаганды на службе у монархов.
Все вышеперечисленные верили в плоскую землю?
Все перечисленные знали, что истина всегда субъективна и конкретна.
Для психики нет никакой разницы - стоит ли Земля на черепахе или вращается вокруг Солнца.
Зато очень важен набор архетипов конкретного индивидуума и общества.
А человеческая психика - самый загадочный объект во Вселенной.
Я - в традиции.
Это не мои слова. Это слова людей, которые создавали христианство.
Содержания в них нет для Вас, потому что Вы не в теме.
Но даже не это главное.
Есть закон - по мере погружения в психику резко возрастает уровень абстракции.
Человек приходит к истине через последовательность ошибок и неопределенных описаний.
Вы в каждом предложении употребляете понятия, которые неопределены.
Зато по мере повышения абстракции рассмотрения возрастают шансы на интеграцию внутреннего мира конкретного человека.
Простыми словами - любое обращение мысли к Богу - благо для человека.
Далекоидущее благо.
Я не свожу ее к психологическим практикам. Религия имеет место быть и сама по себе
.Достаточно побывать в Израиле, чтобы задуматься, как вообще можно после этого не верить в Бога?..
Но я Вам гарантированно замечу, что без веры в Бога, интеграция психики невозможна. Это не я, это Юнг.
А американцы перекраивают Пакистан, потому что им это велит "национальная безопасность".
А Запорожская Сечь служила по монашескому канону - более 200 постных дней в году, причастие - каждый день, шестичасовые службы - на правом колене, с наполовину вынутой из ножен саблей.
Вы рассуждаете о предмете, в котором не разбираетесь.
Христианство - это 2000 лет работы лучших умов Европы. На основе богатейшей жизненной и исторической практики.
Термин "государство" (state) , был введен Гоббсом в 17 веке (и Вы не поверите - на основе понятия Церкви, как тела Христова
), спустя восемь веков после крещения Руси, и до сих пор не имеет единого толкования.Церковь всю дорогу воевала с монархами не на жизнь, а на смерть.
Это к вопросу о неопределенных, абстрактных понятиях.
1. Заповедь "не убий" была дана Моисею вместе с приказом завоевать Землю Обетованную.
А как красиво все начиналось...
2. Что Вас заставляет думать, что история, когда Бог заключает Завет с народом при посредничестве нееврея (возможно) Моисея более вероятна, чем история, когда Бог заключает Завет с народом с помощью еврея (наверняка) Иисуса?
Наличие 600 тысяч свидетелей?
Не кажется ли Вам более вероятным намерение заключить Завет с людьми способом воплощения в Человека, нежели способом воплощения в горящий куст?
Не кажется ли Вам более вероятной, после провальной попытки договориться с 12-тью коленами, попытка договориться с 12-тью людьми?
Не кажется ли Вам соотношение - один предал, одиннадцать остались верными, лучшим (и более Новым), нежели - одиннадцать (колен) предали, одно (Левиты) осталось верным?
"не читайте советских газет за обедом"
там выше я писал, проблема - в языке. в переводе.
который интерпретация. дъявол в деталях.
так что там сказано было в заповеди?
о как!
и кто бы мог подумать!
бляди, что творят!?
а ежели они так и с остальными заповедями??
а если и с остальными словами Самого????!!!
Нет, абсолютно ничего не кажется.
Потому как всё, что выше вот там изложено, есть компиляция надёрганных данных из разных источников.
Воплощение???
Кто сказал и когда? Всего лишь последующая компиляция (кто там у нас дипломированный психолог?) на основе полнейшего разочарования на фоне полного краха. Ну ещё бы. Машиаха позороно казнили. Обещал - вот-вот и я вернусь, не вернулся. Типично - и не уникальной. Тауких машиахов в те времена - пачками. Да и позже- Шабтай Цви. ИТ везде - одно и то же.
А по поводу апостолов - вот тут то и началась компиляция.
Почему списки личного состава не сходятся по разным источникам?
Чо за бардак?!
Откуда мы про них знаем?
Почему сами ничего не оставили?
Почему записи даже не со вторых рук? А минимум с третьих?
Ну там масса вопросов, начиная с предательства.
Ну не лезет это никак в историю, только в сказку.
про историю предательства - почему не все источники подтверждают?
почему версии разнятся?
Да, блядь, хоть в какой день вашего божка распяли????
Такое нафиг событие! а у вас даты разнятся!!!! в источниках!
где похоронен и кем?
кто видел распятие? ну казнь? (ну не апостолы, блин, все они предали, а не один)
кто видел воскресшего и на какой день?
почему версии разнятся????
Это же "агхи-важно"!
когда вознёсся?
почему опять кто в лес, кто по дрова?!?
Да никакой критики не выдерживает.
Таки прав был праведный халиф Осман, только жёсткой рукой, мечом и огнём добиваться единообразия.
Явно с Б-га пример брал.
Да, кстати, Б-г - не фраер.
Сказал - союз навечно, звиздец.
Ну, там, предупредил ещё, что будет за отступление одной из сторон от условий договора.
Отступили?
Получите по всей морде.
Никуда, нафиг, не денетесь, я вас, блядей, научу договоры исполнять, всё равно в Святую Землю вернётесь, и служить будете.
Ну там и остальные народы подтянем.
Не вижу препятствий.
Что значит - не удалось договориться?
С теми, с кем не удалось - давно покончено, с одними до потопа, с другими в содоме с гоморой.
Ну там Кораха с семейством тоже того...
А нечего!
Надо было бы - и евреев того...
Но нет - сказано навечно, значит навечно.
И такой голосочек, а можно мы по-интерпретируем?
Ну чуток?
Ну, типа, Он не совсем навечно имел в виду...
Ну, типа, Он разочаровался в евреях.
В евреях?
Кто такие? Дайте глянуть...
А, эти! Ну точно, я бы тоже разочаровался!
Постановили - Б-г в евреях разочаровался, звиздец, отныне и доселе полагаем считать, что с ними договор раситоргнут, с нами заключён, мы теперь избранные, а то гляди, пейсатые удумали, избранные они.
Простите, а Б-га как сторону контракта предупредили о вносимых односторонних изменениях?
Так ведь, не поймёшь, как его известить....
Ну да ладно, не мешает - и пусть его.
Кто его вообще видел, этого Б-га?
Может, и нет его.
Глянь вон на евреев, ты можешь поверить, что если бы Б-г был, он себе таких избрал?
То-то же.
Но это - тайна. Для избранных.
А быдлу мы щас поясним.
Кстати, версия про то, что казаки в сечи выстаивали ежедневно на службах по шесть часов....
мда, чего не сболтнёшь.... в пылу полемики.
Нет, я допускаю, что какой-то интерпретатор и сочинитель красивой сказки, пардон, "истории" правдивой, так и написал...
Но это вряд ли.
Вся эта христинаская лабуда не поддаётся никакому анализу, вернее, анализу поддаётся, но результаты хреновые получаются.
Один из толп мелких проповедничков бесславно закончил, и учение потерпело полный крах. Ну трудно было вешать лапшу на уши евреям.
Видимо, в этом и была ценность их для Создателя, раз он их избрал.
Позже не к месту надёрганные цитаты из его проповеди, дополненные измышлениями, перенесли на языческую почву, где наметился хоть какой-то успех. Тут же пошло резкое противоречие с христиано-иудеями, которые не могли смотреть на адскую ересь. А там ведь за руля брат родной распятого был. Мать. Им ли не знать своего бесноватого (по их же собственным словам, заметте!) родственничка.
Ну и нафиг тогда этих иудео-христиан (хотя правильнее, наверно, назореи, но условно так назовём), если мешают ППР (парт-полит работе)
Это гораздо позже возникло - богоматерь.
И отодвинули евреев в сторону, и начали коверкать источники совсем, даже те крупицы, которые могли быть достоверными, ибо никто уже не мог сравнить с Писанием и увидеть противоречие.
Так и вышло, что Санхедрин заседал ночью, что казнили в пасху, и многое, многое чего ещё - а фигли, пипл хавает, а кто вякает - так мы этих евреев быстро! Читать они умеют, видешь ли.
К ноге!
Стоять!
Креститься!
Не, ну чо мы фигнёй страдаем???
Уже сколько раз были эти диспуты, один раз так даже король сам испанский сказал что-то типа "первый раз вижу, чтобы так отлично защищали неправое дело" - ну то есть, не могли переспорить евреев логически.
Оставалось мечом.
Ну и кто мы такие, чтобы опять спорить?
Вся информация доступна, каждый думает (если умеет) и делает выводы сам, насколько версии сторон убедительны.
Какая цель наших прений?
Чтобы евреи уверовали в распятого? Так блин и не такие две тысячи лет пытались.. Разными способами... Ну жестковыйные.
Чтобы христиане разочаровались?
Ага - щаз. В той среде особо думать не принято, чудо и всё, вера предков, так сказать. Нет, конешно, мыслителей было дофигиша, настроили красивейших мыслительных конструкций, кто ж отрицает. Но если пробежатся сверху вниз по всем этим конструкциям, а откуда всё взялось? ЧТо было в начале?
Вот тут-то полная жопа, потому как конструкции все неплохие - а с первоисточниками полная засада.
Не сложилось. Поэтому и приходится в основном опериировать или совсем поздними умозаключениями, или подтасовками в переводах первоисточников.
И слаабенький такой голос евреев - не правильно немножко перевели, там в оригинале не тот глагольчик немного стоял, вот так бы надо, так правильно - и звиздец, все измышления посыпались.
Там же язык поддающийся перекрёстной проверке.
Основа языка (как я на текущий момент понимаю) - двубуквенные сочетания, задающую широкую область или широкое понятие.
Добавление третьей буквы к корню вносит уточнение в рамках очерченной области.
Явная связь.
Дальше, слова, имеющие корни из одинаквых букв, но переставыленных - тоже имеют логическую связь. Хотя основы вроде разные.
Ну и числовое значение слов, тоже слова с одним значением, но с виду разные - имеют связь.
Если Пинхас Полонский не врёт.
Хотя, должен признать, что идея подвергнуть критике Откровение интересна.
Ну посудите сами.
Я хреново знаю теорию вероятности.
Ну допустим, для меня вероятность наступления любого события равна 0.5, как для блондинки с динозавром.
То есть, вероятность того, что распятый воскрес, равна 50%
Как-то стрёмно, маловато будет, страшновато, если речь идёт о душе, которая типа бессмертна.
Давайте проведём голосование.
Кто за то, что распятый есть Б-г?
христиане - за!
мусульмане - против!
евреи - против! с обоснованьицем - нафиг ваше обоснование!
Кто за то, что Аллах, да будет благословенно его имя, дал Коран Пророку, мир ему и благословение Аллаха?
христиане - против!
мусульмане - за!
евреи - против! с обоснованьицем - нафиг ваше обоснование! вот ну что за народ такой!
Кто за то, что Откровение имело место быть, в указанных условиях и обстоятельствах?
христиане - за!
мусульмане - за!
евреи - за! с обоснованьцем - да задолбали уже!
Короче, идея подвергнуть пересмотру Откровение не лишена смысла.
Ибо сразу же снимает кучу вопросов нафиг, если посылка - ложь, то вопрос о исламе или христианстве просто не стоит. О евреях, кстати, тоже.
Так, немного утрировано, но чтобы понятнее, а то думать ведь разучились, всё пиздеть больше.
Первая попытка подвергнуть Откровение критике заявлением "А Б-г сам себе противоречит!" не завершилась успехом.
Но с другой стороны - а даже если пртиворечит?
Ну он создатель, ему можно.
Это для нас постоянная Планка, за наблюдаемый промежуток времени.
А для него - захочет, и присвоит ей другое значение.
Вдруг у Него она переменная?
Ну и что, что вселенная накроится медным тазом.
Сам - создал, сам - накрыл.
Как Тарас Бульба - чем я тебя породил, тем и досмерти забью.
Остаётся надеятся на Его слова, что не уничтожу больше человеков.
А так - да, прежде чем лезть в эти дебри христианства, нужно бы сперва удостовериться в истинности исходной посылки
Остальное - сполшные измышлизмы на фоне этакого нечто, что претендует быть фактом.
Так шта мне нравиться шаг в этом направлении.
В принципе, я тоже туда же пытаюсь рыть.
Ну с самого начала можно начать.
берешит бара элохим - стоп-стоп-стоп.
Отсюда - и по подробнее.
Почему бара элохим а не элохим бара? Так ведь логичнее?
почему элохим, собственно? Вас там что, коллектив авторов?
А ведь это является основанием для многих заявлять о политеистических корнях иудаизма - не больше, не меньше.
Почему тут - элохим, а там нечто непонятное как йод-хет-вав-хет, которые некоторые читают как яхве? Для некоторых это основание заявить, что оказывается, Тору писало два автора, один элохист, другой яхвист, и позже, гораздо позже, некто скомпилировал первоначально независимые тексты.
О как.
Я понимаю в принципе евреев, которые тихо дуреют и с происходящего, и с толкователей.
Хотя, с другой стороны я понимаю порыв души м-давида со товарищи.
Кто избранный?
Эти?
Да вы когда их последний раз видели?
Да кто же может их в принципе избрать?
Да у них у самих сплошной бардак!
Да два еврея - три мнения, как таким можно что-то доверять?
Да вы что?
Да за что?
Почему они, а не мы?!
Всё, баста, отныне мы - Израиль!
Нас - избрал!
А эти - они не оправдали божественного доверия!
И царство у нас - не от мира сего! Не чета вашему!
Ну и фигли, что не понятно! Много думать - вредно!
Вот и основа антисемитизма.
На основе банальной - и я тоже хочу!
Нет-нет, што вы!
Мы любим евреев!
Мы за них переживаем!
Мы несём им добро во христе!
Ага - наносим пользу и причиняем добро, не дорого.
Они же заблудшие! (хорошо что не Б-га распяли, хоть эту бредятину сняли с повестки дня. Или не везде ещё?)
Хотя, с другой стороны посмотреть.
Ну упрямые. Только с -надцатого раза удалось вбить, чуть ли не в прямом смысле, монотеизм в них. Зато как теперь крепко сидит!
Может, именно поэтому - эти? упрямые этакие? Которые в пол уха Б-га слушали, и тут же идола соорудили. Но ничего, и на них нашлись методы убеждения.
Крутоватые больно, больше на принуждение похоже.
Ну так главное - результат.
Итого - шаг в верном направлении, чем ломать копья о толкованиях, о поздних наслоениях, надо удостовериться в истинности исходной посылки.
А то вдруг в кришнаиты придётся
Ну посудите сами.
Я хреново знаю теорию вероятности.
Ну допустим, для меня вероятность наступления любого события равна 0.5, как для блондинки с динозавром.
То есть, вероятность того, что распятый воскрес, равна 50%
Как-то стрёмно, маловато будет, страшновато, если речь идёт о душе, которая типа бессмертна.
Давайте проведём голосование.
Кто за то, что распятый есть Б-г?
христиане - за!
мусульмане - против!
евреи - против! с обоснованьицем - нафиг ваше обоснование!
Кто за то, что Аллах, да будет благословенно его имя, дал Коран Пророку, мир ему и благословение Аллаха?
христиане - против!
мусульмане - за!
евреи - против! с обоснованьицем - нафиг ваше обоснование! вот ну что за народ такой!
Кто за то, что Откровение имело место быть, в указанных условиях и обстоятельствах?
христиане - за!
мусульмане - за!
евреи - за! с обоснованьцем - да задолбали уже!
Короче, идея подвергнуть пересмотру Откровение не лишена смысла.
Ибо сразу же снимает кучу вопросов нафиг, если посылка - ложь, то вопрос о исламе или христианстве просто не стоит. О евреях, кстати, тоже.
Так, немного утрировано, но чтобы понятнее, а то думать ведь разучились, всё пиздеть больше.
Первая попытка подвергнуть Откровение критике заявлением "А Б-г сам себе противоречит!" не завершилась успехом.
Но с другой стороны - а даже если пртиворечит?
Ну он создатель, ему можно.
Это для нас постоянная Планка, за наблюдаемый промежуток времени.
А для него - захочет, и присвоит ей другое значение.
Вдруг у Него она переменная?
Ну и что, что вселенная накроится медным тазом.
Сам - создал, сам - накрыл.
Как Тарас Бульба - чем я тебя породил, тем и досмерти забью.
Остаётся надеятся на Его слова, что не уничтожу больше человеков.
А так - да, прежде чем лезть в эти дебри христианства, нужно бы сперва удостовериться в истинности исходной посылки
Остальное - сполшные измышлизмы на фоне этакого нечто, что претендует быть фактом.
Так шта мне нравиться шаг в этом направлении.
В принципе, я тоже туда же пытаюсь рыть.
Ну с самого начала можно начать.
берешит бара элохим - стоп-стоп-стоп.
Отсюда - и по подробнее.
Почему бара элохим а не элохим бара? Так ведь логичнее?
почему элохим, собственно? Вас там что, коллектив авторов?
А ведь это является основанием для многих заявлять о политеистических корнях иудаизма - не больше, не меньше.
Почему тут - элохим, а там нечто непонятное как йод-хет-вав-хет, которые некоторые читают как яхве? Для некоторых это основание заявить, что оказывается, Тору писало два автора, один элохист, другой яхвист, и позже, гораздо позже, некто скомпилировал первоначально независимые тексты.
О как.
Я понимаю в принципе евреев, которые тихо дуреют и с происходящего, и с толкователей.
Хотя, с другой стороны я понимаю порыв души м-давида со товарищи.
Кто избранный?
Эти?
Да вы когда их последний раз видели?
Да кто же может их в принципе избрать?
Да у них у самих сплошной бардак!
Да два еврея - три мнения, как таким можно что-то доверять?
Да вы что?
Да за что?
Почему они, а не мы?!
Всё, баста, отныне мы - Израиль!
Нас - избрал!
А эти - они не оправдали божественного доверия!
И царство у нас - не от мира сего! Не чета вашему!
Ну и фигли, что не понятно! Много думать - вредно!
Вот и основа антисемитизма.
На основе банальной - и я тоже хочу!
Нет-нет, што вы!
Мы любим евреев!
Мы за них переживаем!
Мы несём им добро во христе!
Ага - наносим пользу и причиняем добро, не дорого.
Они же заблудшие! (хорошо что не Б-га распяли, хоть эту бредятину сняли с повестки дня. Или не везде ещё?)
Хотя, с другой стороны посмотреть.
Ну упрямые. Только с -надцатого раза удалось вбить, чуть ли не в прямом смысле, монотеизм в них. Зато как теперь крепко сидит!
Может, именно поэтому - эти? упрямые этакие? Которые в пол уха Б-га слушали, и тут же идола соорудили. Но ничего, и на них нашлись методы убеждения.
Крутоватые больно, больше на принуждение похоже.
Ну так главное - результат.
Итого - шаг в верном направлении, чем ломать копья о толкованиях, о поздних наслоениях, надо удостовериться в истинности исходной посылки.
А то вдруг в кришнаиты придётся
Меня интересует в этой теме исключительно логика умопостроений оппонентов, среди которых Вы - на почетном месте.Я Вам говорил - я не христианин.
Моя позиция заключается в том, что нет никакой разницы - было ли оно так или эдак (в английском языке четыре глагола обозначающих понятие "убивать", Моисей дважды редактировал содержание Завета в течении своей жизни), и было ли вообще.
"Идея, овладевающая массами, становится материальной силой" - Маркс.
"Я строю свои планы из снов моих спящих солдат" - Наполеон.
"Важнейшие образцы рациональной и методичной жизни, характеризуются иррациональными допущениями, принимаемыми как таковые и инкорпорированными в эти жизненные формы" - Макс Вебер.
Судьба выбирает человека, а он - способы сопротивления ей.
Скорее "из", чем "в". Из подсознания выращивается его идеал. Остальное, как правило, тупо душится, ибо чинить замаешься.
Они рассказывают про то, что тренируют психику.
Судя по тому, что демонология развита намного слабее теологии, не совсем двусторонний.
Все вышеперечисленные верили в плоскую землю?
Все перечисленные знали, что истина всегда субъективна и конкретна.
Для психики нет никакой разницы - стоит ли Земля на черепахе или вращается вокруг Солнца.
Вы, М-Давид, все это сами придумали.
Христианство изложено в двух общедоступных книжках, поэтому мне не надо рассказывать что есть что.
Там нет ни слова ни про психику, ни про дисциплинирование ума, ни про козаков ни про лучшие умы за 2000 лет.
Любой человек, умеющий читать, может сам в этом убедится.
Все, что сделала церковь за 2000 лет, это придумала многочисленные ритуалы, ставшие основой религии в целом. Христианство -- это ритуалистика.
Я вот утверждаю, что если люди, называющие себя христианами, когда-нибудь все-таки прочитают первоисточник, то популяция христиан в мире уменьшится процентов на 70.
Христианство -- религия нелюбопытных людей.
P.S. Рюриковичи, не крестившиеся, были даже более категоричны.
Церковь всю дорогу воевала с монархами не на жизнь, а на смерть.
Особенно Алексий Второй воевал с Путиным.
Церковь -- дитя государства. Это государственный институт.
Бывает, конечно такие случаи, когда воюют государственные институты. Например, чекисты могут мочить ментов, или там армия всех остальных.
Но это сути не меняет.
Вселенская от слова "ВСЕЛЕННАЯ"?
Непонятное, принимаемое на веру, есть в любой религии.
Хорошо писать об иудаизме, ничего не зная о нем (Вы здесь первый раз, докажите, что знаток).