Оптические/коллиматорные прицелы и тактические фонари

#22
Как раз там не стали делать ставку на один прицел, а сделали комбинацию из коллиматора для стрельбы на коротких дистанциях и оптического прицела для стрельбы на более дальних. Видимо, посчитали, что коллиматор не универсален
Коллиматор это замена механического прицела. Им можно стелять на теже дальность что и механическим прицелом. Но прицеливение быстрей и точней. Ну если есть есть необходимисть стрелять на большую дальность то без увеличивающей оптики не обойтись вне зависимости какие прицелы стоят на винтовке по умолчанию.
Кстати есть много фоток где коллиматор стоит одноврененно с оптикой.
 
#23
Дык, хотелось бы понять - от самого оружия это сильно зависит?
Если оружие более требовательно к стрелку, скажем, в силу мощной отдачи, то восстановить навык труднее. Ну, для примера, представьте стрельбу из винтовки Мосина и стрельбу из пневматики. Плюс сложности прицеливания, если говорим об оптическом прицеле (надо вспомнить как вносить поправки), навыки обращения с оружием (навык быстрого перезаряжания продольно-скользящим затвором надо восстанавливать, а автомат/полуавтомат перезаряжается сам) и т.д. М-16 и АК по всем этим параметрам на одном уровне, так что в плане восстановления навыков особой разницы не будет. Было бы что восстанавливать
 
#24
Ну собственно помимо коллиматоров в войска массово попала оптика с кратностью до 4х, что увеличило дальность прямого выстрела и поставило вопрос об эффективности малоимпульсных патронов на дальности прицельного огня.
Grin, я понимаю, что свинец пластичный, но он же зараза тяжелый! У американцев походу оболочка другая, таких проблем с ней нету. Ну и спереди пенетратор, сзади свинец, а не наоборот
 
#25
Ну собственно помимо коллиматоров в войска массово попала оптика с кратностью до 4х, что увеличило дальность прямого выстрела и поставило вопрос об эффективности малоимпульсных патронов на дальности прицельного огня.
Это как? o_O
Дальность прямого выстрела- это параметр баллистический, и от прицельных приспособлений не зависит
 
#28
Коллиматор это замена механического прицела. Им можно стелять на теже дальность что и механическим прицелом. Но прицеливение быстрей и точней. Ну если есть есть необходимисть стрелять на большую дальность то без увеличивающей оптики не обойтись вне зависимости какие прицелы стоят на винтовке по умолчанию.
Кстати есть много фоток где коллиматор стоит одноврененно с оптикой.
Оптика- она разная бывает.
Чем, например, отличается приведенный Вами вариант вот от такой комбинации?


И почему марксмену, например, подходит второй вариант, а не первый?
 
#29
Оптика- она разная бывает.
Чем, например, отличается приведенный Вами вариант вот от такой комбинации?


И почему марксмену, например, подходит второй вариант, а не первый?
ничем не отличается только исполнением.
 
#34
А какие проблемы прямо говорить, без намеков?
Да просто пытаюсь понять, насколько Вы вообще знакомы с предметом обсуждения. Учитывая, что считаете, будто Аког и Магнифер- это по сути одно и то же, не очень знакомы.

Магнифер- это не совсем оптический прицел в полном смысле этого слова, это по сути оптический монокуляр, или как его еще называют "оптический увеличитель" или "насадка-увеличитель". Прицельной сетки он не имеет.
А Аког- это оптический прицел
Поэтому, если Вам требуется точная стрельба на дальние дистанции, например, Вы марксмен, то как Вы правильно заметили
Ну если есть есть необходимисть стрелять на большую дальность то без увеличивающей оптики не обойтись
но вот предложенная Вами комбинация из коллиматорного прицела и магнифера для такой стрельбы не годится, поскольку для этой задачи нужен оптический прицел с прицельной сеткой, позволяющей вносить поправки. Поэтому у марксменов Вы увидите Аког, но не увидите Вашу комбинацию

Вообще уточню на всякий случай предмет спора. Я вообще-то не противник коллиматоров, не говорю, что механические прицелы- верх совершенства и все эти новомодные прицелы создали вредители. Я коллиматором пользовался, поэтому прекрасно представляю, что это такое и какие преимущества он дает.
Вопрос в другом. Я не считаю, что для РА установка коллиматоров на автоматы является жизненно важной задачей (споры-то с этого начались). Коллиматор имеет свои плюсы и во многих сценариях дает определенное преимущество перед механическим прицелом. Но это преимущество не кардинальное, а некоторых ситуациях он будет даже проигрывать механическому прицелу. Поэтому я не вижу причин создавать панику "Ужас! Ужас! какая отсталость! У бойцов нет коллиматоров на АК! Да как же они воевать будут в 21-то веке?". Ну нет и нет, не смертельно.
Скажем так. Если прикинуть, как изменятся боевые возможности подразделения, если его поголовно оснастить коллиматорами, то разница будет не очень существенная. При этом на такое оснащение придется потратить очень приличную сумму. На мой взгляд, есть более важные приобретения, на которые стоило бы потратить деньги, потому что они гораздо сильнее сказываются на возможностях подразделения. Вот насчет чего действительно стоит по-настоящему переживать, так это по поводу ночной оптики в РА. Вот где настоящая жопа. Вот это действительно нужно закупать срочно и массово. Если подразделения будут массово оснащены современными ПНВ 3 поколения и тепловизорами, это сильно поднимет их боевые возможности, в отличие от коллиматоров, поэтому это будет гораздо более разумное вложение денег. А потом уже можно и о коллиматорах подумать
 
#35
Вот это действительно нужно закупать срочно и массово. Если подразделения будут массово оснащены современными ПНВ 3 поколения и тепловизорами, это сильно поднимет их боевые возможности, в отличие от коллиматоров, поэтому это будет гораздо более разумное вложение денег. А потом уже можно и о коллиматорах подумать
Об этом (новые ПНВ и тепловизоры) на форуме неоднократно уже говорили. Даже ваш покорный слуга упоминал примерные стоимости этих приборов и выручку ГазПрома за один день :)
Стоимость коллиматора не такая уж и большая. Скидка при оптовой закупке ПНВ и тепловизоров, ИМХО, позволит взять их на шару :)
Денег у РФ на самом деле - "шо у дурака фантиков", главное правильно их тратить.
Кстати, если не ошибаюсь, никто особо не выступал по поводу "как они воюют в двубортных без коллиматоров в 21-м веке". Но тут я могу ошибаться.

А с точки зрения эффективности - вы правы. Главное противника найти/обнаружить раньше чем он тебя. А потом в силу вступает ВТО. АК, как и М-16 - не ВТО, а средство самообороны :)
 
#36
Да просто пытаюсь понять, насколько Вы вообще знакомы с предметом обсуждения. Учитывая, что считаете, будто Аког и Магнифер- это по сути одно и то же, не очень знакомы.

Магнифер- это не совсем оптический прицел в полном смысле этого слова, это по сути оптический монокуляр, или как его еще называют "оптический увеличитель" или "насадка-увеличитель". Прицельной сетки он не имеет.
А Аког- это оптический прицел
Поэтому, если Вам требуется точная стрельба на дальние дистанции, например, Вы марксмен, то как Вы правильно заметили

но вот предложенная Вами комбинация из коллиматорного прицела и магнифера для такой стрельбы не годится, поскольку для этой задачи нужен оптический прицел с прицельной сеткой, позволяющей вносить поправки. Поэтому у марксменов Вы увидите Аког, но не увидите Вашу комбинацию

Вообще уточню на всякий случай предмет спора. Я вообще-то не противник коллиматоров, не говорю, что механические прицелы- верх совершенства и все эти новомодные прицелы создали вредители. Я коллиматором пользовался, поэтому прекрасно представляю, что это такое и какие преимущества он дает.
Вопрос в другом. Я не считаю, что для РА установка коллиматоров на автоматы является жизненно важной задачей (споры-то с этого начались). Коллиматор имеет свои плюсы и во многих сценариях дает определенное преимущество перед механическим прицелом. Но это преимущество не кардинальное, а некоторых ситуациях он будет даже проигрывать механическому прицелу. Поэтому я не вижу причин создавать панику "Ужас! Ужас! какая отсталость! У бойцов нет коллиматоров на АК! Да как же они воевать будут в 21-то веке?". Ну нет и нет, не смертельно.
Скажем так. Если прикинуть, как изменятся боевые возможности подразделения, если его поголовно оснастить коллиматорами, то разница будет не очень существенная. При этом на такое оснащение придется потратить очень приличную сумму. На мой взгляд, есть более важные приобретения, на которые стоило бы потратить деньги, потому что они гораздо сильнее сказываются на возможностях подразделения. Вот насчет чего действительно стоит по-настоящему переживать, так это по поводу ночной оптики в РА. Вот где настоящая жопа. Вот это действительно нужно закупать срочно и массово. Если подразделения будут массово оснащены современными ПНВ 3 поколения и тепловизорами, это сильно поднимет их боевые возможности, в отличие от коллиматоров, поэтому это будет гораздо более разумное вложение денег. А потом уже можно и о коллиматорах подумать

Мои пять копеек, сетка на эотеке позволяет вместе с махпилем/магнифаеров вношение поправок.

аког марксману всеже лучще
 
#38
Мои пять копеек, сетка на эотеке позволяет вместе с махпилем/магнифаеров вношение поправок.
Скорее, в какой-то степени позволяет. И только при условии, что у вас установлена именно модель с баллистической сеткой, а не 65 MOA ring with 1 MOA dot
 
#39
Да просто пытаюсь понять, насколько Вы вообще знакомы с предметом обсуждения. Учитывая, что считаете, будто Аког и Магнифер- это по сути одно и то же, не очень знакомы.

Магнифер- это не совсем оптический прицел в полном смысле этого слова, это по сути оптический монокуляр, или как его еще называют "оптический увеличитель" или "насадка-увеличитель". Прицельной сетки он не имеет.
А Аког- это оптический прицел
Поэтому, если Вам требуется точная стрельба на дальние дистанции, например, Вы марксмен, то как Вы правильно заметили

но вот предложенная Вами комбинация из коллиматорного прицела и магнифера для такой стрельбы не годится, поскольку для этой задачи нужен оптический прицел с прицельной сеткой, позволяющей вносить поправки. Поэтому у марксменов Вы увидите Аког, но не увидите Вашу комбинацию

Вообще уточню на всякий случай предмет спора. Я вообще-то не противник коллиматоров, не говорю, что механические прицелы- верх совершенства и все эти новомодные прицелы создали вредители. Я коллиматором пользовался, поэтому прекрасно представляю, что это такое и какие преимущества он дает.
Вопрос в другом. Я не считаю, что для РА установка коллиматоров на автоматы является жизненно важной задачей (споры-то с этого начались). Коллиматор имеет свои плюсы и во многих сценариях дает определенное преимущество перед механическим прицелом. Но это преимущество не кардинальное, а некоторых ситуациях он будет даже проигрывать механическому прицелу. Поэтому я не вижу причин создавать панику "Ужас! Ужас! какая отсталость! У бойцов нет коллиматоров на АК! Да как же они воевать будут в 21-то веке?". Ну нет и нет, не смертельно.
Скажем так. Если прикинуть, как изменятся боевые возможности подразделения, если его поголовно оснастить коллиматорами, то разница будет не очень существенная. При этом на такое оснащение придется потратить очень приличную сумму. На мой взгляд, есть более важные приобретения, на которые стоило бы потратить деньги, потому что они гораздо сильнее сказываются на возможностях подразделения. Вот насчет чего действительно стоит по-настоящему переживать, так это по поводу ночной оптики в РА. Вот где настоящая жопа. Вот это действительно нужно закупать срочно и массово. Если подразделения будут массово оснащены современными ПНВ 3 поколения и тепловизорами, это сильно поднимет их боевые возможности, в отличие от коллиматоров, поэтому это будет гораздо более разумное вложение денег. А потом уже можно и о коллиматорах подумать
Вы прекрасно понимаете, что те кто хочет победить используют коллиматоры и почие прибамбасы чтоб иметь преимушество над теми кто их неимеет.
 
#40
Вы прекрасно понимаете, что те кто хочет победить используют коллиматоры и почие прибамбасы чтоб иметь преимушество над теми кто их неимеет.
Это как? То есть те, у кого нет коллиматоров, хотят проиграть?
При огневом контакте противоборствующих сторон исход будет зависеть не от того, что у одних есть коллиматоры, а у других нет. Вклад коллиматоров в исход не настолько велик.

Вообще в обществе уже сформировалось определенное отношение ко всем этим цацкам, они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям. И есть такое нехорошее предчувствие, что МО может уловить эти настроения и в целях показухи раздать-таки бойцам поголовно коллиматоры. Кричали женщины "ура!" и в воздух чепчики бросали... Теперь солдаты выглядят почти как американские профи, сразу +100 к меткости, все довольны. А реально толку от этого будет ноль целых хрен десятых.