Оптические/коллиматорные прицелы и тактические фонари

#43
Это как? То есть те, у кого нет коллиматоров, хотят проиграть?
При огневом контакте противоборствующих сторон исход будет зависеть не от того, что у одних есть коллиматоры, а у других нет. Вклад коллиматоров в исход не настолько велик.

Вообще в обществе уже сформировалось определенное отношение ко всем этим цацкам, они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям. И есть такое нехорошее предчувствие, что МО может уловить эти настроения и в целях показухи раздать-таки бойцам поголовно коллиматоры. Кричали женщины "ура!" и в воздух чепчики бросали... Теперь солдаты выглядят почти как американские профи, сразу +100 к меткости, все довольны. А реально толку от этого будет ноль целых хрен десятых.
Зачем чепчики? Коллиматор позволяет быстрее и точне прицелится. Это проверено опытным путем и значит обеспечивает преимущество. В принципе эт дело хозяйское: хочеш прикрути коллиматор, хочеш не прикручивай.

они воспринимаются массами как признак соответствия современным требованиям
И как массы сформулировали эти соответствия?
 
#45
Коллиматор позволяет быстрее и точне прицелится.
быстрее, а не точнее
,

И как массы сформулировали эти соответствия?
Предельно просто: есть коллиматор- соответствует, нет коллиматора- не соответствует.
 
#46
быстрее, а не точнее

Предельно просто: есть коллиматор- соответствует, нет коллиматора- не соответствует.
И быстрее и точнее. Или обеспечивают ту же точность при меньшей квалификации стрелка (моя жена стрелять совсем не умеет, но с коллиматора лупит со страшной скоростью из воздушки, а научить ее открытым прицелом пользоваться я научить не смог). А скорее всего - всегда точнее, чем архаичный открытый прицел на калаше, от которого стоило отказаться в 1918 году. Не зря и американцы и бритты, после многочисленных сравнительных испытаний 1914-1918 годов отказались от открытого прицела в пользу комбинации диоптрического и кольцевого прицелов, первый обеспечивал большую точность, второй скорость. Так что коллиматор для среднего солдата обеспечит и скорость и точность.
 
#47

Прицеливание с открытым прицелом

Как указывалось выше, чтобы правильно прицелиться, стрелок должен поместить мушку посредине прорези прицела, а вершину ее — на одном уровне с верхними краями прорези, т.е. выдержать «ровную мушку» и подвести ее под нижний обрез «яблока» мишени (рис. 307).

Выше также было сказано, что глаз не может одновременно отчётливо видеть предметы, находящиеся на разном удалении от него, в данном случае — прорезь прицела, мушку и «яблоко» мишени. Значит, если отчетливо видеть мушку, то мишень и прорезь прицела будут восприниматься глазом расплывчатыми; если сосредоточить зрение на мишени, будут расплывчатыми мушка и прорезь прицела. Некоторые стрелки во время прицеливания при стрельбе из винтовки «перебегают» взглядом с мушки на прорезь, затем на третий объект — цель, делая это быстро и по несколько раз, пока не совместят все три точки на одной прямой. Такой способ прицеливания вызывает быстрое утомление мышечного аппарата глаза и может быть применен при начальной форме обучения прицеливанию, и то только на первых порах. При таком способе прицеливания стрелку очень трудно вести, например, скоростную стрельбу, когда он ограничен временем. То же относится и к стрельбе стоя, когда спортсмен не имеет возможности уделять много внимания выравниванию и уточнению положения мушки в прорези. Поэтому во время прицеливания при стрельбе из винтовки стрелок должен чем-то жертвовать и стремиться отчетливо, резко видеть лишь из трех предметов: либо мушку, прорезь, либо цель.


Основываясь на практике, подавляющее большинство стрелков при стрельбе из винтовки старается резко видеть мушку, вынужденно несколько пренебрегая резкостью изображения и прорези прицела и «яблока» мишени (рис. 30:cool:. При этом не следует смущаться тем, что прорезь прицела воспринимается нечеткой и как бы двоящейся — нижняя часть ее более черная, а верхняя—сероватая, туманная. Необходимо раз и навсегда запомнить расположение мушки в расплывчатой прорези и вершину мушки располагать на уровне либо с более черной частью прорези прицела, либо с более светлой. Главное — достичь однообразия в прицеливании.

Большое значение имеет при прицеливании умение оставлять правильный и однообразный просвет между вершиной мушки и нижним обрезом «яблока» мишени; при стрельбе из винтовки просвет должен быть настолько тонким, насколько это позволяет острота зрения стрелка. Нужно подводить вершину мушки под обрез цели до тех пор, пока глаз фиксирует и тоненький просвет между мушкой и нижним обрезом «яблока» мишени и сравнительно четко видит нижний обрез «яблока». Прицеливаться вплотную, т.е. не оставляя просвета между ними, очень трудно: каким бы острым зрением стрелок ни обладал, всегда есть риск незаметно для себя «врезаться» вершиной мушки в «яблоко» и тем самым нарушить однообразие прицеливания. Происходит это по следующей причине.
Как бы тщательно стрелок ни закоптил перед стрельбой мушку, все-таки поверхность ее будет отражать некоторое количество световых лучей. И если подводить мушку под «яблоко» без просвета, то из-за отражения лучей от мушки нижний обрез «яблока» будет казаться значительно светлее верхней части его (рис. 309). Вполне понятно, что однообразно прицеливаться, не видя нижней границы «яблока», очень трудно и даже невозможно.

Со временем, при регулярной тренировке, у глаза вырабатывается способность всегда брать одинаковый просвет и однообразно располагать мушку в расплывчато воспринимаемой глазом прорези.

При стрельбе из пистолета (револьвера) расстояние между прорезью прицела и мушкой относительно невелико. Вместе с тем мушка и прорезь значительно больше удалены от глаза, отчего намного легче одновременно сравнительно резко видеть и мушку, и прорезь. Поэтому во время прицеливания стрелок должен стремиться резко видеть мушку и прорезь, пренебрегая резкостью восприятия глазом «яблока» мишени (рис. 310).
В коллиматоре процесс прицеливания ( процесс выравнивания мушки в прорези) и который довольно не прост и от него в основном зависит точность, исключен (подобно оптическим прицелам) и заменен наведением марки на цель. Раз операция проще то следовательно меньше "брака", тоесть неточной стрельбы.
 
#48
Прилично стрелял с биатлонной кольцевой мушкой. С открытого прицела на АК-74 было плохо, хотя стреляли минимум пару раз в месяц. Но тренировать-то надо и то и другое.
 
#49
Прилично стрелял с биатлонной кольцевой мушкой. С открытого прицела на АК-74 было плохо, хотя стреляли минимум пару раз в месяц. Но тренировать-то надо и то и другое.


Диоптрический прицел значительно облегчает и упрощает прицеливание, так как стрелок избавлен от необходимости видеть во время стрельбы один из трех объектов (прорезь прицела), наиболее близко расположенный к глазу, а поэтому самый неудобный для зрительного восприятия.

Роль прорези в диоптрическом прицеле выполняет маленькое круглое отверстие (диоптр). При прицеливании стрелку необходимо смотреть сквозь него и видеть только два объекта — мушку и мишень.

Чтобы прицелиться с помощью диоптрического прицела, стрелок, глядя правым глазом сквозь диоптрийное отверстие, подводит вершину прямоугольной мушки под нижний обрез «яблока» мишени или (при кольцевой мушке) помещает «яблоко» мишени в центре кольца мушки (рис.311).


Во время прицеливания стрелку не следует особенно отвлекать свое внимание на поиски центра диоптрийного отверстия и совмещение с ним вершины мушки; благодаря чувству симметрии глаз эту работу способен выполнять автоматически и непроизвольно.

Если же стрелок и допустит неточность в определении центра отверстия и расположении в нем вершины мушки и луч зрения окажется несколько смещенным в сторону, большой ошибки в прицеливании не будет, потому что само очко диоптрийного отверстия относительно мало.

Таким образом, чтобы обеспечить точное и однообразное прицеливание с помощью диоптрического прицела, стрелку необходимо в основном мобилизовать все внимание на том, чтобы правильно и однообразно располагать вершину мушки относительно точки прицеливания, тщательно выдерживая при этом одинаковый просвет.

В отношении того, насколько при прицеливании должна быть удалена тарель от глаза, среди стрелков-мастеров существуют два мнения: одни считают, что тарель с диоптрийным отверстием следует располагать как можно ближе к глазу (конечно, с учетом обеспечения безопасности в связи с отдачей оружия); другие, наоборот, утверждают, что тарель должна быть удалена от глаза. Сторонники близкого расположения тарели к глазу исходят из того, что она в таком случае не отвлекает внимания стрелка и не мешает прицеливанию, поскольку находится за пределами аккомодирующей способности глаза. Благодаря этому глаз непосредственно воспринимает не тарель как самостоятельный объект, а само диоптрийное отверстие, через которое и проходит луч зрения на мушку и «яблоко» мишени. Причем чем ближе тарель к глазу, тем большим воспринимается диоптрийное отверстие, что и позволяет точнее находить его центр и располагать в нем вершину мушки. Сторонники расположения тарели с удалением ее от глаза исходят из того, что при этом глаз попадает более узкий пучок световых лучей, благодаря чему повышается резкость восприятия контуров мушки и «яблока» (меньше сказывается явление сферической аберрации).

Считывая то, что многие рекорды в стрельбе установлены стрелками как при близком, так и при далеком расположении тарели, надо полагать, что степень удаления тарели от глаза не является решающим фактором в точности прицеливания. Поэтому решение этого вопроса следует предоставлять самому стрелку, который должен в данном случае исходить из того, чтобы постановка головы при прицеливании обеспечивала главное — благоприятные условия для работы глаза, в первую очередь — глазодвигательного аппарата.
http://shooting-ua.com/books/book_112.htm
 
#50
http://pravoslav-voin.info/pravvoiny/692-kollimatornyj-pricel-umenshaem-shansy-vraga.html

Эффективность применения прицела «Нить-А»
Практика применения коллиматорных прицелов «Нить-А» показала, что их использование позволяет повысить эффективность стрельбы, в первую очередь, за счет уменьшения ошибок наводки, которые особенно сильно проявляются при стрельбе из неустойчивых положений. Как уже упоминалось, небольшие перемещения головы стрелка относительно прицела (оружия) не влияют на точность прицеливания и поэтому позволяют быстрее и качественней, чем с использованием механического прицела, производить наводку оружия. Так, например, при стрельбе из АК-74М с прицелом «Нить-А» из положения стоя с руки кучность стрельбы на дальности 100 метров улучшается по сравнению с механическим прицелом в 4,13 раза (табл. 2).
При стрельбе из устойчивых положений легче сохранить необходимое положение глаз относительно оружия, поэтому положительный эффект от применения прицела «Нить-А» сказывается меньше (точность повышается лишь в 1,12 раза).
В сравнении с другими известными коллиматорными прицелами (см. табл. 2) прицел «Нить-А» по точности стрельбы из неустойчивого положения занимает самое высокое место (площадь сердцевины рассеяния составляет лишь 203,5 см2.
Однако наиболее значимым и весомым показателем эффективности стрельбы из штурмового оружия с использованием КП справедливо считается вероятность и время поражения одиночной цели. Причем для получения этих показателей стрельба выполняется в условиях, имитирующих активные формы боя (появляющиеся цели разнесены по дальности и фронту, а огонь ведется из неустойчивого положения короткими очередями). В табл. 3 приведены сравнительные характеристики по эффективности поражения при стрельбе на дальностях до 320 метров.
Таблица 2. Сравнительные характеристики коллиматорных прицелов по точности стрельбы из АК-74М.


Наименование прицела
Точность стрельбы с использованием прицелов:
вертикальное (Св) и боковое отклонение (Сб)
и площадь сердцевины рассеяния (Sc)
Устойчивое положение
(лежа с упора)
Неустойчивое положение
(стоя с руки)
Св, см
Сб, см
Sc, см2
Св, см
Сб, см
Sc, см2
1.
Нить-А
11,0
6,0
66,0
11,0
18,5
203,5
2.
Кобра
8,5
8,5
72,3
18,0
19,5
351,0
3.
Лайка
6,5
7,0
45,5
23,5
19,0
446,5
4.
ВГА-50
13,0
9,0
117,0
20,0
18,0
360,0
5.
Запев-1
10,5
9,5
99,8
23,5
17,0
339,5
6.
Запев-2
8,5
10,0
85,0
18,0
20,0
360,0
7.
Компакт
7,5
7,5
56,3
18,0
19,0
342,0
8.
ПК-1
9,5
9,5
90,3
16,5
17,0
280,5
9.
Тайга-2
8,0
8,0
64,0
17,0
13,0
221,0
10.
Тайга-2У
7,5
8,0
60,0
16,0
17,0
272,0
11.
Оптический прицел 1П29
7,5
6,5
48,8
19,0
15,0
285,0
12.
Механический прицел
12,2
6,1
74,4
30,6
27,5
841,5
Из таблицы 3 следует, что использование прицела «Нить-А» увеличивает вероятность поражения одиночной цели в сравнении с механическим прицелом в 2,26 раза и сокращает время поражения цели в 2,68 раза. Причем прицел «Нить-А» на дальностях до 320 метров обладает более лучшими характеристиками эффективности, чем оптический прицел 1П29.
Таблица 3. Сравнительные характеристики коллиматорных прицелов по эффективности поражения при стрельбе из АК-74М.
№№
ПП
Наименование прицела
Эффективность стрельбы из неустойчивого положения в условиях ограничения времени для ведения огня
Вероятность поражения цели (Рcp) одной очередью
Время поражения одиночной цели (tcp), с.
1.
Нить-А
0,452
8,7
2.
Кобра
0,424
10,4
3.
Лайка
0,431
10,2
4.
ВГА-50
0,199
15,7
5.
Запев-1
0,427
8,3
6.
Запев-2
0,410
8,9
7.
Компакт
0,420
16,0
8.
ПК-1
0,438
8,6
9.
Тайга-2
0,477
10,3
10.
Тайга-2У
0,310
12,3
11.
Оптический прицел 1П29
0,444
10,4
12.
Механический
прицел
0,200
23,3
Вышеприведенные характеристики получены для дневных условий эксплуатации, но, благодаря светящемуся прицельному знаку, прицел «Нить-А» может применяться и в условиях пониженной освещенности, то есть тогда, когда мушка и планка механического прицела уже не видны, а цель еще различима. В таких условиях прицел «Нить-А» позволяет приблизить результативность стрельбы в сумерках к результативности стрельбы в дневных условиях. При более низкой освещенности, то есть, когда в прицел, из-за недостаточного светопропускания, уже слабо видна цель, эффективность стрельбы снижается. При этом, если стрелок для лучшей видимости цели будет производить наводку оружия, используя второй глаз, то возможны появления ошибок (свойственных «закрытым» прицелам) из-за упомянутых факторов не бинокулярного зрения.
 
#52
я вот понять не могу, почему за марс хотят больше 1к баксоф? Чего есть в нем такого, чего нет в Етеке или Ампоинте?
 
#53
И быстрее и точнее. Или обеспечивают ту же точность при меньшей квалификации стрелка (моя жена стрелять совсем не умеет, но с коллиматора лупит со страшной скоростью из воздушки, а научить ее открытым прицелом пользоваться я научить не смог). А скорее всего - всегда точнее, чем архаичный открытый прицел на калаше, от которого стоило отказаться в 1918 году. Не зря и американцы и бритты, после многочисленных сравнительных испытаний 1914-1918 годов отказались от открытого прицела в пользу комбинации диоптрического и кольцевого прицелов, первый обеспечивал большую точность, второй скорость. Так что коллиматор для среднего солдата обеспечит и скорость и точность.
Тут смотря что мы имеем в виду.
Когда говорят, что коллиматор обеспечивает более точную стрельбу, чем механический, я это понимаю таким образом, что при использовании коллиматора и механического прицела будут разные результаты при стрельбе по одной и той же цели. Скажем, вот так:

с помощью коллиматора можно отстреляться, а механический прицел такой результат из того же оружия с той же дистанции отстреляться не позволяет и значит коллиматорый прицел более точный, лучше подходит для высокоточной стрельбы.
Однако это не так. Можно не хуже и даже лучше отстреляться используя механический прицел- это только вопрос подготовки стрелка. К тому же "коллиматорный прицел"- термин очень обобщенный. Конкретных вариантов его воплощения уйма, разной степени удачности. А еще есть масса вариантов прицельных марок коллиматорных прицелов, и разные марки по-разному хороши для разных условий и дистанций стрельбы, поэтому коллиматор с определенной прицельной маркой может вообще плохо подходить для точной стрельбы на определенные дистанции- крупная точка хороша накоротке, но станет проблемой при стрельбе на 300м.

Превосходство коллиматора в другом- в том, что сам процесс прицеливания проще, поэтому для достижения тех же результатов, что и с механическим прицелом (той же точности) требуется меньше обучения, в бою будет меньше сказываться стресс, повышается скорость поражения. В итоге, если выйти за рамки противостояния двух стрелков и сравнить результаты на уровне "тысяча бойцов с коллиматорами и тысяча бойцов с механическими", то в группе коллиматоров результаты стрельбы окажутся выше.

А с женой как раз хороший пример. Я на пикники беру страйкбольные приводы для пострелять по мишеням. Было их у меня два- один с механическим прицелом, другой с клоном Eotech. В итоге я, используя механический прицел, стреляю с большей точностью и скоростью, чем друзья, их жены и дети хоть с коллиматором, хоть с механическим. Но при этом стрельба через коллиматор дается им проще
 
#56
Baha что такое точность механического прицела я не понимаю. Это какой прицел - открытый, секторный, рамочный, диоптрический, кольцевой, нитро-экспресс? У всех этих прицелов точность разная, у диоптрического она наибольшая (причем выше настолько, что армии богатых стран по результатам ПМВ перешли на него), а у коллиматора она не уступает диоптрическому, значит у коллиматора точность выше, чем у открытого прицела калаша.
 
#57
Мда, так вышло, что я не сразу заметил, что у меня сменный целик есть и в зипе лежит диоптрический целик, а снимать и заново пристреливать советский коллиматор самой долбо***ческой в мире конструкции мне лень, то проверить собственную точность с диоптра не могу, приходится доверять мнению ряда товарищей от Хатчера до Стадлера и т.д.
 
#58
Тут смотря что мы имеем в виду.
Когда говорят, что коллиматор обеспечивает более точную стрельбу, чем механический, я это понимаю таким образом, что при использовании коллиматора и механического прицела будут разные результаты при стрельбе по одной и той же цели. Скажем, вот так:
с помощью коллиматора можно отстреляться, а механический прицел такой результат из того же оружия с той же дистанции отстреляться не позволяет и значит коллиматорый прицел более точный, лучше подходит для высокоточной стрельбы.
Однако это не так. Можно не хуже и даже лучше отстреляться используя механический прицел- это только вопрос подготовки стрелка. К тому же "коллиматорный прицел"- термин очень обобщенный. Конкретных вариантов его воплощения уйма, разной степени удачности. А еще есть масса вариантов прицельных марок коллиматорных прицелов, и разные марки по-разному хороши для разных условий и дистанций стрельбы, поэтому коллиматор с определенной прицельной маркой может вообще плохо подходить для точной стрельбы на определенные дистанции- крупная точка хороша накоротке, но станет проблемой при стрельбе на 300м.

Превосходство коллиматора в другом- в том, что сам процесс прицеливания проще, поэтому для достижения тех же результатов, что и с механическим прицелом (той же точности) требуется меньше обучения, в бою будет меньше сказываться стресс, повышается скорость поражения. В итоге, если выйти за рамки противостояния двух стрелков и сравнить результаты на уровне "тысяча бойцов с коллиматорами и тысяча бойцов с механическими", то в группе коллиматоров результаты стрельбы окажутся выше.

А с женой как раз хороший пример. Я на пикники беру страйкбольные приводы для пострелять по мишеням. Было их у меня два- один с механическим прицелом, другой с клоном Eotech. В итоге я, используя механический прицел, стреляю с большей точностью и скоростью, чем друзья, их жены и дети хоть с коллиматором, хоть с механическим. Но при этом стрельба через коллиматор дается им проще
Тут есть таблица
http://pravoslav-voin.info/pravvoiny/692-kollimatornyj-pricel-umenshaem-shansy-vraga.html

Назывется она
Таблица 2. Сравнительные характеристики коллиматорных прицелов по точности стрельбы из АК-74М.
Коллиматорры сравнивоются с оптическим и механическим прицелом по вертикальному,боковому и площади рассиевания. Что еще характеризует точность ?
 
#59
Baha что такое точность механического прицела я не понимаю. Это какой прицел - открытый, секторный, рамочный, диоптрический, кольцевой, нитро-экспресс? У всех этих прицелов точность разная, у диоптрического она наибольшая (причем выше настолько, что армии богатых стран по результатам ПМВ перешли на него), а у коллиматора она не уступает диоптрическому, значит у коллиматора точность выше, чем у открытого прицела калаша.
Ну, тема "диоптрический против секторный" 100500 раз обсуждалась где только можно в рамках классического "АК против М-16". У диоптрического в активе бОльшая точность (плюс еще и прицельная линия у эмки больше), но есть и свои минусы, например, стрельба в сумерках. Так что диоптрический тоже не вершина механических прицелов- у каждого свои плюсы и минусы, и каждая армия для себя решает, какие из них для нее критичнее
 
#60
Да читал я ее давно уже. Название сайта такое серьезное, кстати :)


Коллиматорры сравнивоются с оптическим и механическим прицелом по вертикальному,боковому и площади рассиевания. Что еще характеризует точность ?
Не забывайте, что это показатели в среднем для определенного количества стрелков, поэтому это не просто достижимая точность, а точность в среднем по больнице, на которой сильно сказывается подготовка стрелков. Если вы проведете стрельбу, используя группу домохозяек, то они гарантированно продемонстрируют бОльшую точность, стреляя через коллиматоры