Оружие и доспехи древности

За какой век говорим?
Когда например появился белый доспех (14 век), щит рыцарю стал не нужен. Если и использовались, то в основном кулачные.
Или война алой и белой розы, копейщики, лучники, тяжелая пехота в белом доспехе или его частях, и почти нет щитов.
Если про этот период то да,доспех уже был сам как щит. Я говорю про пораньше
 
pampa
Белый доспех это все же более рубеж 14-15 века, полные , с делением в талии, кирасы,ожерелья,закрытые шлемы
в это время тяжело оснащенная пехота (спешенные рычари,наемные роты,и собсвтенно ландскнехты уже тогда и появились) конечно играла роль, но ее все же было мало. Много было и плохо оснащенных воиенов (типа оплчения городов, крестьянских отрядов, просто бедных на деньги трофеи и снаряжение).
и щит еще оставался, в частности все те же павизы у отрядов арбалетчиков
просто на тот момент , до перехода в "эпоху ренесанса" еще оствался в силе "феномен рыцаря" -когда группа хорошо вооруженных, физически сильных (что немаловажно при тогдашнем питании), и опытных в военном деле , людей (рыцарей с их "копьями" или наемных проффесиональных воинов и т.п.) могла ухайдокать многократно первосходящие числом отряды с плохим вооружением, плохим опытом и дисциплиной (керстьянские, оплчения городов, мелкие отряды местных войск в малой войне и т.д.). Так что тем и щиты не помогали совсем.
 
... группа хорошо вооруженных, физически сильных (что немаловажно при тогдашнем питании), и опытных в военном деле , людей (рыцарей с их "копьями" или наемных проффесиональных воинов и т.п.) могла ухайдокать многократно первосходящие числом отряды с плохим вооружением, плохим опытом и дисциплиной (керстьянские, оплчения городов, мелкие отряды местных войск в малой войне и т.д.). Так что тем и щиты не помогали совсем.
А сейчас разве не так?
 
Да. сейчас тоже так (~ лет 20-25 уже), только на уровне "армий" -небольшая и хорошо оснащенная армия,с толковым операционным планом, может победить большую, и с плохим управленеим -как пример 2003 год, где иракцев,имеющих 23-24 соединения (24,если считать соединение Эль-кудс за дивизию), разбили при помощи 4 дивизий.
Но при этом как тогда, в те века, так и сейчас -имеются и исключения, когда "бедные армии" имеют более менее толковые операционные и стратегические планы, и подгоняют свои действия и оснащение под свои возможности.
Как пример того времени -Гуситы. Несколько крестовых походов отразили, пришлось буквально коалиции из несколько союзников, с ними, повозиться
 
Да. сейчас тоже так (~ лет 20-25 уже), только на уровне "армий" -небольшая и хорошо оснащенная армия,с толковым операционным планом, может победить большую, и с плохим управленеим -как пример 2003 год, где иракцев,имеющих 23-24 соединения (24,если считать соединение Эль-кудс за дивизию), разбили при помощи 4 дивизий.
Но при этом как тогда, в те века, так и сейчас -имеются и исключения, когда "бедные армии" имеют более менее толковые операционные и стратегические планы, и подгоняют свои действия и оснащение под свои возможности.
Как пример того времени -Гуситы. Несколько крестовых походов отразили, пришлось буквально коалиции из несколько союзников, с ними, повозиться
По моему так было почти всегда. Исандлуана вроде была исключением - обычно тех-же зулусов гоняли в хвост и в гриву и англичане и буры.
 
Нет,не всегда.
Была эпоха, и довольно большая, массовых армий.
Где роль небольшого отряда,пусть сколь угодно умелого просто терялась на фоне остальной армии,условно говоря. Причем эту эпоху,массовых армий,можно разделить условно на две,или даже три, массовых наемных армий,массовых рекрутских, массовых призывных.

Ну как самый крайний в сравнении пример, 12 тд СС Гитлерюгенд, ну была отлично оснащенная,отлично мотивированная, отлично обученная (большая доля ветеранов, плюс 9 месяцев было потрачено на слаживание для молодых новобранцев) и что?
и ничего
затоптали ее попросту. Не без труда.но замесили в грязи.
Причем ее противники были типа 43 пехотной ,британцев, территориальная дивизия из 2-й волны резервистов, для которых Нормандия была вообще первым сражением. Рядом с 12 тд сс были еще такие же, 9 и 10 тд СС, Гогеншафтен и Фрундсберг -тоже супер-оснащенные,хорошо укомплектованные и подготовленные, и уже с боевым опытом на советском фронте. И тоже нагребли.
 

pampa

Помножен на ноль
Гуситам повезло что артиллерия в их время была неразвита.
 
Или их противникам из крестовых походов, которые были рыцари и прочие men-at-arms.
Все таки про то что "Ядро убило феодализм" (или Пушка? не помню,не суть важно)написали еще в 19 веке, Наполеону вроде как приписывают слова.
А с фузеей или при орудии научить работать - тут особо тренированным и мощным рыцарем быть не надо.
 
Всегда интересовало следующее:
1. Почему у греков, например спартанского воина имелся очень прочный бронзовый щит, а у викингов, чье оружие было куда серьезнее оружия спартанцев - деревянный щит?
1 зачастую у греков ополченцы кроме щита более не имели никакой защиты,
щит же был основой строя фаланги,без него никак.
img0adsadsa6[1].jpg

викинги все таки были более упакованными,как ни как постояно ходили в набеги,грабили,брали трофейное оружие и доспехи.

skanuj00074mnwz9.jpg
 
Ну как самый крайний в сравнении пример, 12 тд СС Гитлерюгенд, ну была отлично оснащенная,отлично мотивированная, отлично обученная (большая доля ветеранов, плюс 9 месяцев было потрачено на слаживание для молодых новобранцев) и что?
и ничего
затоптали ее попросту. Не без труда.но замесили в грязи.
А были ли они действительно отлично мотивированы? Я читал что под конец в СС стали насильно призывать.
 
pampa
Белый доспех это все же более рубеж 14-15 века, полные , с делением в талии, кирасы,ожерелья,закрытые шлемы
в это время тяжело оснащенная пехота (спешенные рычари,наемные роты,и собсвтенно ландскнехты уже тогда и появились) конечно играла роль, но ее все же было мало. Много было и плохо оснащенных воиенов (типа оплчения городов, крестьянских отрядов, просто бедных на деньги трофеи и снаряжение).
Я думаю что тяжёлая пехота - это всё же скорее оксюморон. Ибо если пехотинцы передвигаются пешком - то им очень тяжко тащить своё снаряжение.
ИМХО делить надо так:
1) лёгкая конница,
2) средняя конница,
3) тяжелая конница,

1) лёгкая пехота,
2) средняя пехота (и их же можно и назвать тяжелой, по сравнению с лёгкой, но по сравнению с тяжёлыми конниками - они скорее оснащены средне, иначе просто сдохнут во время похода и всяких маневров на поле боя).
 
Последнее редактирование:

pampa

Помножен на ноль
И что, здоровый мужик не утащит 20кг? А если знатный и с баблом, так оруженосцы потащут.
 
vienti2
что значит оксюрморн?
было понятие men-at-arms -пехотинцы в латном или смешанном вооружении, это были спешенные рыцари,воины наемных отрядов,, лучшие воины местны войск
те еж ландскнехты в ихнем составном доспехе
распространенное явление позднего средневековья

12тд сс и называлась Гитлерюгендпотому что Гитлерюгенд
 
Не всегда возможно обозы. Например в горах.
зависит от военноначальника,Ганибала это не смутило,потерял часть армии,почти всех слонов и часть обоза но прошёл.
да и в горах часто есть тропы,небольшие дороги,кто очень хотел тот и по горам с армией ходил.
 
В горах, там где нет такихдорог чтобы и осел даже не прошел бы, men-at-arms, ну скажем так не особенно рулили.
Да и где такие горы,допустим в европе или малой Азии? Альпы и Перенеи разве что ? Таврские горы (граница Византии и мусульманского мира) не особенно высоки
кстати в Пиренеях Роланду навешали по рогам, с его отрядом, местные легковооруженные войска
правда это раннее средневековье, и тогда рыцарское вооружение было кольчуга,шлем,щит, а не латные доспехи
 
Сверху Снизу