Оружие и доспехи древности

чем из нарезного мушкета? не смешно. а из гладкоствола никто такой цели не ставил
С гладкоствольным стандартным пехотным, в одной из передач ведущий так и сказал - "великолепный результат, среднестатический пехотинец до внедрения нарезного стрелкового оружия 19.в на подобное не был способен ( сравнил с римским "скорпионом") :).
 
Нарезной МУШКЕТ? Не слыхал о такой зверушке...
Кентукийская винтовка наиболее раскрученый бренд, хотя наиболее продвинутая была винтовка Фергюсона.

Но если придираться, то "нарезной мушкет" это штуцер.

Ну и как для меня, то весьма залипательное по теме это эти 58 минут.

 
Кентукийская винтовка наиболее раскрученый бренд, хотя наиболее продвинутая была винтовка Фергюсона.

Но если придираться, то "нарезной мушкет" это штуцер.

Ну и как для меня, то весьма залипательное по теме это эти 58 минут.

Таки залип. Много интересного узнал. Спасибо.
 
С гладкоствольным стандартным пехотным, в одной из передач ведущий так и сказал - "великолепный результат, среднестатический пехотинец до внедрения нарезного стрелкового оружия 19.в на подобное не был способен ( сравнил с римским "скорпионом") :).
Пару недель назад по этой теме ролик просматривал, но только сейчас не поленился в истории просмотров его найти.
Залповая стрельба, в движении с 15-й минуты, залпы с 200, 100, 75 и 50 метров. На 100 и 75 метров количество попаданий около трети. Причем, насколько помню, в основном разброс у Браун Бесс был по высоте, уже со 100 м не всё попадало в ростовую фигуру.


Обобщая:

– Чтоб меня черти взяли, – сказал, покачав головой. – И верно, грозное и убийственное оружие эта твоя хандканона, Сторк. Погляди сам, какую дырищу в кобыле проделала. Кулак поместится! Да! Воистину – оружие будущего! Современность! Прогресс!

– В задницу с такой современностью, – кисло огрызнулся Сторк из Горговиц. – Не в коня, а в мужика я метился из этой холерной трубы. И не в этого, в того, другого.
 

метров на триста метнули,я бы не хотел попасть под массовый обстрел
из подобных стрелометов,воевали тогда в тесном строю и целится особо не нужно было,
просто бей навесным огнем по вражьему строю,получить подобной"стрелой"
которая поболее метра в длину 100% смерть двум-трем солдатам.
 

метров на триста метнули,я бы не хотел попасть под массовый обстрел
из подобных стрелометов,воевали тогда в тесном строю и целится особо не нужно было,
просто бей навесным огнем по вражьему строю,получить подобной"стрелой"
которая поболее метра в длину 100% смерть двум-трем солдатам.
ни про одну битву не известно, чтобы ее выиграли тяжелыми стрелометами
 
ни про одну битву не известно, чтобы ее выиграли тяжелыми стрелометами
ну разумеется,никакую битву стрелометами не выигрывали,они всегда были вспомогательным средством,но от них и не отказывались,стрелометы производились,а значит и использовались,находки говорят об этом.:)
 
ну разумеется,никакую битву стрелометами не выигрывали,они всегда были вспомогательным средством,но от них и не отказывались,стрелометы производились,а значит и использовались,находки говорят об этом.:)
стрелометы производились, потому что нужны при осадах (а большинство войн - это осады). будь у римлян толпы арбалетчиков - их бы персы так не обижали
 
стрелометы производились, потому что нужны при осадах (а большинство войн - это осады). будь у римлян толпы арбалетчиков - их бы персы так не обижали
ну не стоит римлян дураками то выставлять,римский легион не только тяжёлая пехота,
все почему-то забывают что легиону всегда полагались вспомогательные войска,ауксиларии,
в среднем столько же сколько воинов сколько было в легионе,то есть легион это от 7-8 до 10 тысяч войска,
и естественно в легионе часто бывали отряды прящников и лучников,и не редко
по 400-500 человек а то и более.так что и стрелков и конницы в принципе хватало,
ну кроме отдельных случаев.
 
ну не стоит римлян дураками то выставлять,римский легион не только тяжёлая пехота,
все почему-то забывают что легиону всегда полагались вспомогательные войска,ауксиларии,
в среднем столько же сколько воинов сколько было в легионе,то есть легион это от 7-8 до 10 тысяч войска,
и естественно в легионе часто бывали отряды прящников и лучников,и не редко
по 400-500 человек а то и более.так что и стрелков и конницы в принципе хватало,
ну кроме отдельных случаев.
римский всадник времен республики это анекдот :) про лучников - на востоке их было много, на западе не хватало.
дураками римляне не были, потому они нашли работающую формулу против катафрактов - завели своих. см. реформы Галлиена. и с их помощью раскатали гальскую империю, хотя вроде как как раз эта самая галлия - основной источник их пехоты на тот момент
 
В Англии нашли боевой кельтский щит, созданный до нашей эры
Археологи обнаружили на поле Лестершира (Центральная Англия) древний кельтский щит, который оказался выполнен по уникальной технологии.
Находка указала ученым на ранее неизвестные методы ведения войн, сообщает The Independent.
https://mir24.tv/news/16362105/v-anglii-nashli-boevoi-keltskii-shchit-sozdannyi-do-nashei-ery

Щит из раскопок.
...и предполагаемое устройство щита в современной реконструкции

https://www.independent.co.uk/news/...e-archaeologist-ancient-warfare-a8927871.html
 
странный он какой-то,если бы был целиком плетеный из лозы и покрыт шкурой
было бы куда крепче,а тут не пойми что.
 
странный он какой-то,если бы был целиком плетеный из лозы и покрыт шкурой
было бы куда крепче,а тут не пойми что.
Как вариант: сделан для молодняка, типа тренировочный?Конструкция для боя уж слишком хрупкая.А для отработки приемов фрехтования сойдет.