Османская империя и Турция до ВМВ

#1
наш генетик снова на проводе.
Пока численность играла большую роль, турки расширяли свои территории за счёт более мелких народов, достаточно вспомнить как эти рукожопы при двадцатикратном преимуществе полгода не могли взять Родос,а потом имея большой перевес не могли взять Мальту. За счёт численности мелкие народы тиранить это они спецы.Порохлвпя эпоха,когда численность стала иметь меньшую роль,турки были крайне слабы по сравнению с Европейскими странами.
Арабы завоевали территории Персии и Византийской империи после того как эти земли обезлюдели после чумы и греко-византийских воин, воспользовались обстановкой. Как только в Европе на германцев наткнулись- лангобардов,франков и т.д. сразу прекратились завоевания
Ну Саладин был покруче ваших дикарей с Алтая
 
Последнее редактирование:
#2
JWT и отправка подкреплений для боев с HTS.

IMG_20190104_144821_182.jpg
IMG_20190104_144822_865.jpg

Ой,новый горский народ,а где они обитают?

При Никополе,турки тоже имели двадцатикратное преимущество?

Порохлвпя эпоха,когда численность стала иметь меньшую роль,турки были крайне слабы по сравнению с Европейскими странами.
А,так это они от крайней слабости,несколько раз сидели под Веной,и пиздили европейские народы.Ну ок.Про Карансебеш я даже не упоминаю.А то вам стыдно будет.

Греки воевали с византийцами.Чудненько.Сколько нам открытий чудных,подарит новый мир.

При Чаннаккале и в войне за независимость,тоже мясом закидали?

турки пальцы гнут пока им не отвечают жёстко,это не противники белым людям,ни с точки зрения силы,ни интеллектуально
Я скромненько хочу напомнить,турки,которые не вояки(с) два раза макнули белых людей мордой лица в грязь(и это я про события которые произошли недавно,а про старину глубокую даже не упоминаю),всё таки историческая память,штука суровая.Сперва при Чаннаккале,и в 19-23 всех этих греков,армян и очевидно весь цвет белых людей от ВБ и Штатов,до французов с итальянцами(которые видимо не белые люди).Бле,тут точно военно-исторический форум?
 
#3
А,так это они от крайней слабости,несколько раз сидели под Веной,и пиздили европейские народы.Ну ок.Про Карансебеш я даже не упоминаю.А то вам стыдно будет.
При Чаннаккале и в войне за независимость,тоже мясом закидали?
О как за турок приболело то. Ты лучше Саракамыш вспомни. Там немцев не было (зато целый Энвер-паша) что турками командовать....
И насчет Вены- не очень хороший пример. Оба раза уходили от3,14зженными. Один раз чуть-чуть, другой- ну совсем полностью.
Я скромненько хочу напомнить,турки,которые не вояки(с) два раза макнули белых людей мордой лица в грязь(и это я про события которые произошли недавно,а про старину глубокую даже не упоминаю),всё таки историческая память,штука суровая.Сперва при Чаннаккале,и в 19-23 всех этих греков,армян и очевидно весь цвет белых людей от ВБ и Штатов,до французов с итальянцами(которые видимо не белые люди).Бле,тут точно военно-исторический форум?
Да уж. Греки- это самый что ни на есть "цвет белых людей" (странно, я почему то по неразумию считал что в военном плане- это немцы и британцы того времени). По-моему они даже цветом лица от турок не сильно отличаются, так что при макании не особо разница чуствовалась наверное. И что то тема как турки "макнули весь цвет белых людей от ВБ и Штатов,до французов с итальянцами мордой лица в грязь" во время войны 1919-23гг? Тема как то не раскрыта ИМХО. Давай, просвети нас. Ты же на военно-историческом форуме!
 
#4
Ой,новый горский народ,а где они обитают?
Я где то назвал талибов народом? Читать научись
,так это они от крайней слабости,несколько раз сидели под Веной,и пиздили европейские народы.Ну
Пенек,я же писал тиранили за счёт численности малые отсталые народы, ну прошли они ращдробленную окраину Европы- Балканы,молдаван покоряли,албанцев,вышли на окраину цивилизованной Европы к Вене и за счёт численности пытались ее захватить,но тут уже их толпа не помогла ,а это рукожопы ещё с лучшими армиями Европы не встречались.
Про Карансебеш я даже не упоминаю.А
Тут заслуги турок нет совсем,а в целом австрийцы долбали турок и в хвост и в гриву и с Савойским и с Суворовым,прям меньшинством орды турок крошили под орех,слабоваты они как воины
Греки воевали с византийцами
Был бы ты поуменее понял что очепятка, греко-персидских естественно
При Чаннаккале и в войне за независимость,тоже мясом закидали?
Раз в год и палка стреляет,за то в целом и на Кавказе и на БВ турки разгромно продули все , хотя немцы и пытались их вытащить.
В общем не вояки,кальянчик покурить ,с ножом толпой на безоружного напасть это да,а на фронте слабы в целом
 
#6
Да уж. Греки- это самый что ни на есть "цвет белых людей" (странно, я почему то по неразумию считал что в военном плане- это немцы и британцы того времени). По-моему они даже цветом лица от турок не сильно отличаются, так что при макании не особо разница чуствовалась наверное. И что то тема как турки "макнули весь цвет белых людей от ВБ и Штатов,до французов с итальянцами мордой лица в грязь" во время войны 1919-23гг? Тема как то не раскрыта ИМХО. Давай, просвети нас. Ты же на военно-историческом форуме!
"Макание" греков (а тем более - армян - преимущественно гражданских) - подвиг невеликий. Но турки в 1МВ дважды наваляли именно британцам (Галлиполи и Месопотамия), ну, и, да, в конечном итоге (к 1923г.) сорвали планы белых людей по расчленению Турции.
 
Последнее редактирование:
#7
А,так это они от крайней слабости,несколько раз сидели под Веной,и пиздили европейские народы.Ну ок.Про Карансебеш я даже не упоминаю.А то вам стыдно будет.
При Чаннаккале и в войне за независимость,тоже мясом закидали?
О как за турок приболело то. Ты лучше Саракамыш вспомни. Там где рТам немцев не было (зато целый Энвер-паша) что турками командовать....
И насчет Вены- не очень хороший пример. Оба раза уходили от3,14зженными. Один раз чуть-чуть, другой- ну совсем полностью.
Я скромненько хочу напомнить,турки,которые не вояки(с) два раза макнули белых людей мордой лица в грязь(и это я про события которые произошли недавно,а про старину глубокую даже не упоминаю),всё таки историческая память,штука суровая.Сперва при Чаннаккале,и в 19-23 всех этих греков,армян и очевидно весь цвет белых людей от ВБ и Штатов,до французов с итальянцами(которые видимо не белые люди).Бле,тут точно военно-исторический форум?
Да уж. Греки- это самый что ни на есть "цвет белых людей" (странно, я почему то по неразумию считал что в военном плане- это немцы и британцы того времени). По-моему они даже цветом лица от турок не сильно отличаются, так что при макании не особо разница чуствовалась наверное. И что то тема как турки "макнули весь цвет белых людей от ВБ и Штатов,до французов с итальянцами мордой лица в грязь" во время войны 1919-23гг? Тема как то не раскрыта ИМХО. Давай, просвети нас. Ты же на военно-историческом форуме!
"Макание" греков (а тем более - армян - преимущественно гражданских) - подвиг невеликий. Но турки в 1МВ дважды наваляли ибританцам (Галлиполи и Месопотамия), ну, и, да, в конечном итоге (к 1923г.) сорвали планы белых людей по расчленению Турции.
Странное вот "стечение обстоятельств"- турки смогли навалять британцам там где ими почему то командовали немецкие офтцеры и общее планирование осуществлялось немецкими генералами. А вот насчет "наваляли в Местопатамии"- это реально новость. Я то считал что как раз наоборот...
 
#8
Круто как. А почему я это все на современных картах не нахожу, куда это великолепие делось?
Ты еще Британскую империю покажи!
...Но КМК проблема и турок, и арабов, и курдов, и даже персов (у которых элита все средневековье была тюркской или монгольской) - это "пережитки палеолита в сознании". Кочевники. Цыгане-с. Или потомки таковых. С насаждением законов (а в армии - дисциплины) всегда были проблемы плюс коррупция выше среднего. Ну, и еще проблема пустынных и горно-пустынных мест - слабые хозяйственные связи между регионами. (Политкорректное примечание. Никого не хочу обидеть - но есть основания думать именно так. Равно - есть основания думать, что это лечится.)
 
#9
Странное вот "стечение обстоятельств"- турки смогли навалять британцам там где ими почему то командовали немецкие офтцеры и общее планирование осуществлялось немецкими генералами. А вот насчет "наваляли в Местопатамии"- это реально новость. Я то считал что как раз наоборот...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Эль-Кута
 
#10
Ты еще Британскую империю покажи!
А разве Британская империя развалилась по причине череды проигранных войн? Не слышал...
Осада Эль-Кута — эпизод Месопотамской кампании Первой мировой войны. Осада и взятие Кут-Эль-Амары турецкими войсками под руководством Кольмара фон дер Гольца было крупным поражением британских экспедиционных войск в Месопотамии.
Опять эта проклятая неопределенность! Не знал что фон дер Гольц- это турецкая фамилия....
 
#12
А разве Британская империя развалилась по причине череды проигранных войн? Не слышал...
Это как в анекдоте о хохлах: "Всрався з переляку? - Нi, вiд лютої ненавистi!"
Конечно же, распад Британской империи случился не в последнюю очередь под влиянием истощения ресурсов (пусть и в форме пирровых побед) в двух мировых войнах. Кстати, и Британская, и Османская империи были весьма рыхлыми образованиями с кучей проблем и без всяких войн. Такая уж судьба у империй.
Осада Эль-Кута — эпизод Месопотамской кампании Первой мировой войны. Осада и взятие Кут-Эль-Амары турецкими войсками под руководством Кольмара фон дер Гольца было крупным поражением британских экспедиционных войск в Месопотамии.
Опять эта проклятая неопределенность! Не знал что фон дер Гольц- это турецкая фамилия....
А если немцы такие крутые, то чо они все войны проигрывают?
 
#13
Это как в анекдоте о хохлах: "Всрався з переляку? - Нi, вiд лютої ненавистi!"
Конечно же, распад Британской империи случился не в последнюю очередь под влиянием истощения ресурсов (пусть и в форме пирровых побед) в двух мировых войнах. Кстати, и Британская, и Османская империи были весьма рыхлыми образованиями с кучей проблем и без всяких войн. Такая уж судьба у империй.
Но тем не менее- это факт. Османская империя постоянно сокращалась в размерах начиная с конца 17в по причине череды проигранных войн с европейцами ("белые люди" ага). Британская империю проиграла одну крупную войну всего - Войну на Независимость США. Остальные были все выиграны. И причина распада там была иной. В первую очередь потому что британцы сами решили "распасться". Хотя конечно иных вариантов у них и не было.
А если немцы такие крутые, то чо они все войны проигрывают?
Наверное потому что воюют в меньшинстве против всей Европы/Мира и по причине практически полного истощения ресурсов? Не? Кстати, насчет Эль-Кута. Там половина британской армии были индусами. Многие из которых перебежали позднее к туркам. Потому индусы еще часто будут перебегать, например к японцам итд. Как командиры британцы конечно проигрывали немцам обычно. Это да.
 
#14
Джейш Изза наблюдает за асадитами на севере Хамы.



Ну Саладин был покруче ваших дикарей с Алтая
Стой-стой.А это разве не тот муслим,который вместе с тюрками Зенги,навалял полный воротник зуев европейским любителям олл инклюзива,и выгнал их на мороз сцаными тапками?Кажется я что то припоминаюэ.

Я где то назвал талибов народом? Читать научись
Цитирую

из муслимов хорошие вояки чеченцы,талибы и ещё несколько горских народов.
Ты мне тут не оскробляйся.А то отправлю туда куда Махмуд козлят не гонял,будешь там свистеть на кожаной флейте.

я же писал тиранили за счёт численности малые отсталые народы, ну прошли они ращдробленную окраину Европы- Балканы,молдаван покоряли,албанцев,вышли на окраину цивилизованной Европы к Вене и за счёт численности пытались ее захватить,но тут уже их толпа не помогла ,а это рукожопы ещё с лучшими армиями Европы не встречались.
Так ты определись,они от численности,или от крайней слабости.Или всё же от крайне слабой численности стояли под Веной.

Ты мне ещё за Никополь не ответил.

Тут заслуги турок нет совсем
Плохому танцору всегда что то мешает.А под Карансебешом,турки с шербетом наблюдали как австрияки долбали в хвост и гриву.. сами себя.

Сколько дивизий,когда и где?

В общем не вояки,кальянчик покурить ,с ножом толпой на безоружного напасть это да,а на фронте слабы в целом
Так ты вместе с эстонцем порадуйте нас своими громкими победами.Расскажите про ваши империи.Вот турецкая была от Вены до Багдада,и от Багдада до Рабата.А ваши?

Круто как. А почему я израильский Синай на современных картах не нахожу, куда это великолепие делось?
Сойдет?

Пы.Сы Парни расслабитесь,покурите кальянчика,скушайте пахлавы.Я понимаю что вам обидно,что простые барнауло-алтайские парни,наваляли целой куче народов и построили на 500 лет свой халифат с Айя-Софией и шербетом.И вдвойне обидно,когда хочется потроллить,а не получается.
 

Аарон

В наряде по кухне
#15
?
Пы.Сы Парни расслабитесь,покурите кальянчика,скушайте пахлавы.Я понимаю что вам обидно,что простые барнауло-алтайские парни,наваляли целой куче народов и построили на 500 лет свой халифат с Айя-Софией и шербетом.И вдвойне обидно,когда хочется потроллить,а не получается.
Что было то было. Кстати турки на пике своих побед отличались крайней веротерпимостью и широтой взглядов, но как только ислам стал не просто религией ,а еще и идеалогией империи, она стала терпеть поражение за поражением.
 
#16
Так ты вместе с эстонцем порадуйте нас своими громкими победами.Расскажите про ваши империи
У слаба например есть дейтсвительно история за кторой он может смело да и не только он гордится!
 
#17
Сколько дивизий,когда и где?
Как оказалось- один немецкий генерал заменяет кучу турецких дивизий. Энвер-паша под Саракомышем (где прадед твоего султана ласты склеил кстати ИМХО)- подтверждаэ....

Так ты вместе с эстонцем порадуйте нас своими громкими победами.Расскажите про ваши империи.Вот турецкая была от Вены до Багдада,и от Багдада до Рабата.А ваши?
Пы.Сы Парни расслабитесь,покурите кальянчика,скушайте пахлавы.Я понимаю что вам обидно,что простые барнауло-алтайские парни,наваляли целой куче народов и построили на 500 лет свой халифат с Айя-Софией и шербетом.И вдвойне обидно,когда хочется потроллить,а не получается.
"Были да сплыли"- монгольско-турецко-золотоордынская народная поговорка...
 
#18
И тут немец турками командовал. Ну что ты будешь делать.
командовал немец, а воевали турки.

Русскими войсками в 18-19 веках тоже натурализованные европейцы командовали, что не делает их победы ничуть менее русскими.
 
#19
Но тем не менее- это факт. Османская империя постоянно сокращалась в размерах начиная с конца 17в по причине череды проигранных войн с европейцами ("белые люди" ага).
Не постоянно. Австрийцев турки били весь 18-й век. В нач. 18-го века били венецианцев (и как!), а еще - Петра 1. В 1913 году побили болгар (в тех условиях это было не смешно) и в целом утрясли свою современную европейскую границу (и отношения с теми же болгарами).

Британская империю проиграла одну крупную войну всего - Войну на Независимость США.
...французам.
И причина распада там была иной. В первую очередь потому что британцы сами решили "распасться". Хотя конечно иных вариантов у них и не было.
Записываем: британцы - лузеры.

Наверное потому что воюют в меньшинстве против всей Европы/Мира и по причине практически полного истощения ресурсов?
Записываем: немцы - лузеры. Кстати, кроме чудовищной политической тупости ("война против всего мира") и истощения ресурсов, у немцев в обеих мировых войнах было чуть больше чем до фига технических и чисто военных про*бов.

Не? Кстати, насчет Эль-Кута. Там половина британской армии были индусами.
Индийцы с британскими офицерами - уж никак не хуже турок с турецкими офицерами и горсткой немецких военспецов. (А то, что турки умели вовремя обратиться к спецам, характеризует их как раз положительно.) Британский про*б в Месопотамии - чисто организационный, и нечего объяснять его индийскими изменами.

PS
Это все злостный оффтоп. Обсуждение турецкой истории, судеб империй и сильных/слабых сторон разных народов и культур я бы вел в какой-нибудь другой ветке.
 
#20
командовал немец, а воевали турки.
И что характерно, когда ими командовали немцы- выигрывали с зачетной частотой, когда не командовали- с такой же зачетной частотой продували. Как там говорили "Баран во главе стада львов..."? Если что, я не говорю что турки как солдаты плохи (они весьма себе хороши для южан)- у них уровень организации и командования были ниже днища.
Русскими войсками в 18-19 веках тоже натурализованные европейцы командовали, что не делает их победы ничуть менее русскими.
Румянцеву, Суворову и Кутузову щасс ой как обидно стало то!
Не постоянно. Австрийцев турки били весь 18-й век. В нач. 18-го века били венецианцев (и как!), а еще - Петра 1. В 1913 году побили болгар (в тех условиях это было не смешно) и в целом утрясли свою современную европейскую границу (и отношения с теми же болгарами).
Австро-турецкая война (1716—171:cool:- победа Австрии,
Русско-турецкая война (1735—1739)- при участии Австрии. Русские выиграли, австрийцы скорее нет,
Австро-турецкая война (1787—1791)- победа Австрии.
Больше войн с Австрией у турок в 18в не было. Вы о чем?
Вторая Балканская? Странно, а я то все время считал что болгар тогда побили сербы (а заодно греки, румыны ипр черногорцы) а турки были так...участниками. Не?

...французам. Записываем: британцы - лузеры.
Не знал что американцы 13-ти колоний были оказывается французами...
Записываем: немцы - лузеры. Кстати, кроме чудовищной политической тупости ("война против всего мира") и истощения ресурсов, у немцев в обеих мировых войнах было чуть больше чем до фига технических и чисто военных про*бов.
Причем тут политика? Безусловно исключения бывали. Но почему то все в мире знают о доблести и стойкости немецкого солдата и умелого командования немецкого генерала (чей опыт до сих пор изучают во всех военных академиях мира). А вот о турках- как то не знают. Кроме Агры самих турок конечно.
Индийцы с британскими офицерами - уж никак не хуже турок с турецкими офицерами и горсткой немецких военспецов. (А то, что турки умели вовремя обратиться к спецам, характеризует их как раз положительно.) Британский про*б в Месопотамии - чисто организационный, и нечего объяснять его индийскими изменами.
Проблема в том что британцы были для индийцев- чужеродными сахибами, колонизаторами. Так что резона воевать и умирать за них у них не было. В отличие от турок которые как бы сами за себя воевали. И примеров когда индийские части показывали низкую стойкость и сдавались или отходили с позиций- полно в британской военной истории. Турки еще с начала 19в пробовали обращаться к западным военспецам, но до тех пор пока не поступали под их прямое командование- результаты были не ахти.