Османская империя и Турция до ВМВ

#21
#22
А то мне, признаться, тоже очень интересно, как в 1913 турки болгар били.
Как, как? Да никак! У болгар все войска были на сербском и греческом фронтах и против 250тыс турецкой армии во Фракии было около...4-5тыс войск. Боев фактически не было так как болгары просто отходили (что было вполне понятно при таком "соотношении сил"). Турки даже боевых потерь не имели (все потери от холеры). Такие вот "громилы" болгар типа. Впрочем, это реально оффтоп тут.
 
#23
JWT постреливает в сторону HTS.


История это история.И пытаться её переписать в угоду своих сиюминутных прихотей,глупо.И ещё глупее не понимать что империи появляются,расцветают и распадаются по целому ряду причин.И не только из за ислама,если говорить в рамках топика.

У слаба например есть дейтсвительно история за кторой он может смело да и не только он гордится!
Так кто против?Пускай гордится,только пускай не забывает что и у других есть повод для гордости.
 
#24
Если что, я не говорю что турки как солдаты плохи (они весьма себе хороши для южан)- у них уровень организации и командования были ниже днища.
Тут можно согласиться - я тоже не собираюсь петь панегирики туркам. Хотя по свидетельствам даже русских и даже 1877-1878 гг, турки уже не были такими дикарями, как в нач. 19-го века. А насчет 1МВ - простой аргумент: "командовали немцы" далеко не на всех уровнях. И у турок находились свои - и командиры, и технические специалисты. Тем более изображать их совершенно недисциплинированной ордой было бы ИМХО ошибкой.

Русско-турецкая война (1735—1739)- при участии Австрии. Русские выиграли, австрийцы скорее нет,
Скорее. Чей там Белград (который до войны был австрийским)? ;)
Австро-турецкая война (1787—1791)- победа Австрии.
Еще раз: чей у нас Белград?

https://en.wikipedia.org/wiki/Austro-Turkish_War_(1788–1791)
Austria's gains were "meagre": Austria returned all the territory from its conquests save the small town of Orsova and a strip of land near the Bosnian-Croatian border... For the Ottomans, the war was a salient event in a long period of national decline The war had serious negative effects on the economy of Austria... the morale of the cultural elite was severely eroded...
...Это я еще отметаю историю с "битвой при Карансебеше" как антиавстрийский анекдот.

а турки были так...участниками. Не?
Не.


Причем тут политика?
При том, что ставить идиотские цели и вести идиотскую политику для достижения этих целей, как то умеют немцы, не умеет никто. И это не проявление большого ума. А сами "умники" нуждаются во внешнем руководстве почище турок.

умелого командования немецкого генерала (чей опыт до сих пор изучают во всех военных академиях мира). А вот о турках- как то не знают.
Умелое командование немецкого генерала во всем блеске проявилось под всякими Сталинградами. Что касается турок: Кемаль - не?..

Проблема в том что британцы были для индийцев- чужеродными сахибами, колонизаторами.
Еще раз: в 1МВ индийцы вполне себе воевали под британцами. А если британцы себя перед ними показывали слабаками (чего вдруг?), то, значит, такими они и были.
...А в Галлиполийской и Месопотамской кампаниях обосрались именно британцы (на очень многих уровнях), а не индийцы и не турки.
 
Последнее редактирование:
#26
Тут можно согласиться - я тоже не собираюсь петь панегирики туркам. Хотя по свидетельствам даже русских и даже 1877-1878 гг, турки уже не были такими дикарями, как в нач. 19-го века. А насчет 1МВ - простой аргумент: "командовали немцы" далеко не на всех уровнях. И у турок находились свои - и командиры, и технические специалисты. Тем более изображать их совершенно недисциплинированной ордой было бы ИМХО ошибкой.
Они и не были ордой. Но в истории турецкого участия в ПМВ есть два имя- Галлиполи и Саракамышь. В одном месте были немцы, в другом нет. Результаты- известны.
Скорее. Чей там Белград (который до войны был австрийским)? ;)
Еще раз: чей у нас Белград?

https://en.wikipedia.org/wiki/Austro-Turkish_War_(1788–1791)
Austria's gains were "meagre": Austria returned all the territory from its conquests save the small town of Orsova and a strip of land near the Bosnian-Croatian border... For the Ottomans, the war was a salient event in a long period of national decline The war had serious negative effects on the economy of Austria... the morale of the cultural elite was severely eroded...
...Это я еще отметаю историю с "битвой при Карансебеше" как антиавстрийский анекдот.
Белград? Это про него?
Later on, the balance shifted toward Austria: the Turks were expelled from the Banat and Bosnia, and Belgrade was taken in a three-week campaign by the aging Field Marshal Laudon.[4] Habsburg-occupied Serbia (1788–92) was established. The Austrian army also decisively participated in the victories of Focşani and Rymnik under the overall command of Suvorov, and Josias of Saxe-Coburg conquered Bucharest.
А то что он в конце остался за турками- так это благодаря эпидемии и прусскам (опять!). Заслуги собственно турецкой армии тут особо нет.

Вот именно что "не". Во Вторую Балканскую никакого "побили болгар" просто не было. Потому что там бить было собственно некого.

При том, что ставить идиотские цели и вести идиотскую политику для достижения этих целей, как то умеют немцы, не умеет никто. И это не проявление большого ума. А сами "умники" нуждаются во внешнем руководстве почище турок.

Мы же о военной стороне сейчас? Не? Не будем обсуждать роль Гитлера в причинах поражения Германии во ВМВ...

Умелое командование немецкого генерала во всем блеске проявилось под всякими Сталинградами. Что касается турок: Кемаль - не?..
Гитлер был ефрейтором насколько я знаю. И да, Кемаль- это как раз то исключение что подтверждает правило. Хорошо научился у немцев видимо.
Еще раз: в 1МВ индийцы вполне себе воевали под британцами. А если британцы себя перед ними показывали слабаками (чего вдруг?), то, значит, такими они и были.
...А в Галлиполийской и Месопотамской кампаниях обосрались именно британцы (на очень многих уровнях), а не индийцы и не турки.
Конечно воевали. Их заставляли. Видимо вы не в курсе что такое "мораль войск" и "боевой дух" и как они важны для благополучного исхода сражения. В конечном итоге конечно сами британские офицеры тоже оказались не ахти (по сравнению с теми же немцами), так как относились к своим индийским солдатам примерно так же как индийские солдаты относились к ним. История конечно не терпит сослагательного склонения, но как знать, как бы все завершилось там если бы не фон Сандерс...
 
#27
А это разве не тот муслим,который вместе с тюрками Зенги,навалял полный воротник зуев европейским любителям олл инклюзива,и выгнал их на мороз сцаными тапками?Кажется я что то припоминаюэ.
Пенек, историю учи, проиграл толпой в т.ч. тюрок горстке крестоносцев Монжизар и Акру, при Арсуфе еле ноги унес,ну выиграл Хаттин при численном естественно преимуществе и часть крепостей у горстки крестоносцев. Средненький полководец,но всяко лучше турок конечно
Махмуд козлят не гонял
Любовь к овцам и козлятами да, это ваша слабость.
Так ты определись,они от численности,или от крайней слабости.Или всё же от крайне слабой численности стояли под Веной.
Пенек,я ж тебе все разжевал,прошли слабые и разобщеннные образования Балкан,подошли к окраине развитой Европы- Вене и решили большой численностью взять ее,но и от меньшинства получили людей,а что бы с этим сбродом сделали лучшие армии Европы ,если бы они далее столкнулись? Не смешно
Ты мне ещё за Никополь не ответил.
раз в год и палка стреляет
Плохому танцору всегда что то мешает.А под Карансебешом,турки с шербетом наблюдали как австрияки долбали в хвост и гриву
Тут турки вообще не при чем,они как овощи стояли и тупили,нормальная армия воспользовалась бы такой недисциплинированностью и достигла бы совсем других результатов,турки только мясом могли заваливать ,а что нибудь поумнее не для них
Сколько дивизий,когда и где?
Гугли,естественно противники турок на БВ отмечали что опасались немцев,отмечали их стойкость,в отличии от турок. Турки все там просрали,хотя для британцев это был второстепенный фронт и лучшие дивизии были на Западном фронте,где была настоящая война,вот такие вот вояки
Расскажите про ваши империи.Вот турецкая была от Вены до Багдада,и от Багдада до Рабата
Мои предки жили и в британской и римской и германской и российской империях,ваши недоимперии не интересны вообще
понимаю что вам обидно,что простые барнауло-алтайские парни,наваляли целой куче народов и построили на 500 лет свой халифат с Айя-Софией и шербетом
Ну да великие покорители Албаний и Йемена это конечно круто
 
#28
Реально, перенесите кто нибудь в исторический и создайте там новую тему. Я под санкциями в наряде, потому сам не могу.
 
#29
Белград? Это про него?

А то что он в конце остался за турками- так это благодаря эпидемии и прусскам (опять!). Заслуги собственно турецкой армии тут особо нет.
Поражения Австрии - из-за пруссаков, а вымученные и непрочные победы - без всякой связи с русскими.

Вот именно что "не". Во Вторую Балканскую никакого "побили болгар" просто не было. Потому что там бить было собственно некого.
Болгарию тогда поддерживали очень многие (ну, или заигрывали с ней). И вступление Турции во 2-ю Балканскую войну было очень смелым и, как оказалось, успешным решением.


Мы же о военной стороне сейчас? Не? Не будем обсуждать роль Гитлера в причинах поражения Германии во ВМВ...
Ну, давай говорить о циммерите, шахматной подвеске и танках "Маус". Я оффтоп завязываю, единственно - попытаюсь еще раз внушить: Высокоорганизованная арийская материя тоже способна лажаться. Без всяких гитлеров и прочей большой политики.


И да, Кемаль- это как раз то исключение что подтверждает правило.
О! То есть, не все немцы делали.
Хорошо научился у немцев видимо.
А пох у кого!

Конечно воевали. Их заставляли.
Слушай, ну, почитай хоть что-то о Месопотамской кампании, а хоть бы и о Галлиполи (блестящие достижения Королевского флота - в студию).

THEY shall not return to us, the resolute, the young,
The eager and whole-hearted whom we gave:
But the men who left them thriftily to die in their own dung,
Shall they come with years and honour to the grave?

They shall not return to us; the strong men coldly slain
In sight of help denied from day to day:
But the men who edged their agonies and chid them in their pain,
Are they too strong and wise to put away?
Это Киплинг все об индийцах писал?

Реально, перенесите кто нибудь в исторический и создайте там новую тему. Я под санкциями в наряде, потому сам не могу.
Я написал Администрации. Надеюсь, отделят...
 
#30
А в Галлиполийской и Месопотамской кампаниях обосрались именно британцы
Морская держава,которая в основном делала ставку на флот а не армию и лучшие дивизии держала на Западном фронте, в целом полностью второстепенными дивизиями вывезли под орех турецкий фронт,не без провалов конечно,но для турок это позор,полный провал кампании и империи на суше морской державе для которой это был второстепенный и третьестепенный фронт. Даже обсуждать нечего
турки уже не были такими дикарями, как в нач. 19-го века.
Русские иногда приходят в траншею к англичанам без оружия, жестами просят огня и, прикурив трубку, начинают беседу.

- Инглиш боно! - говорит русский.

- Руские боно! - отвечает английский солдат.

- Француз боно!

- Боно! - соглашаются обе стороны.

- Ослем но боно!

- Что? А? Да, турок но боно!

При этом русский кривится и сплевывает. А англичанин показывает, будто собирается пуститься наутек. Потом оба улыбаются, пожимают друг другу руки и прощаются.
Хибберт
сами "умники" нуждаются во внешнем руководстве почище турок.
Немцы как вояки били в пмв народов и государств огромное множество,просто десятками,пока не пришли янки и немцы выдохлись, смысла сравнивать с какими то турками,которые слабый ближневосточный фронт слили не лучшим дивизиям морской державы и диким арабам? Бред же. Политика тут не в тему
 
#31
Так,на досуге почитай про Савойского или австрийцев в армии Суворова. Австрийская армия кстати была неоднородна,венские,венгерские и тирольские полки на уровне лучших дивизий мира,хорваты хорошая лёгкая пехота, а дальше все очень разниться ,в зависимости от нации и мотивации нации биться за Империю
 
#33
HTS и TOW по техничке JWT.


Источники в спецслужбах ОАЭ утверждают, что арабские эмираты и саудиты хотят отправить кадыровцев на помощь курдским коммунистам в Сирии, против Турции http://www.kavkazcenter.com/russ/co...-ch--kadyrovtsev-protiv-turtsii-v-sirii.shtml
Не совсем так.Ходят слухи о очередной сделке,между руси турками.Турки забирают всю границу и создают буферную зону в 50 км
глубиной.Остальное забирают руси.Посмотрим что предложат американцы.Помпео уже был,скоро Болтон должен прилететь.

проиграл толпой в т.ч. тюрок горстке крестоносцев Монжизар и Акру, при Арсуфе еле ноги унес,ну выиграл Хаттин при численном естественно преимуществе и часть крепостей у горстки крестоносцев.
Так он крутой,или нет?:giggle:

Мои предки жили и в британской и римской и германской и российской империях
Ну понятно.Человек космополит.Если у самих ничего не было,нечего лезть свиным рылом в калашный ряд?..

Пы.Сы Судя по воплям деятельности в информационном поле,с гарантией в 99.9% твои далекие предки платили джизью и девширме.Гордись,они хорошо послужили Турции.
 
#34
Поражения Австрии - из-за пруссаков, а вымученные и непрочные победы - без всякой связи с русскими.
Австрия не потерпела поражения ни в одной из крупных битв той войны ни в самой войне как таковой. В худшем случае можно сказать что она ничего особенно не добилась. Но причины были не в успехах турецких войск. Русские конечно тоже сыграли огромную роль- но речь то шла о "турки били австрийцев". Так вот, не били. А тот анекдотичный случай- тоже не заслуга турок.
Болгарию тогда поддерживали очень многие (ну, или заигрывали с ней). И вступление Турции во 2-ю Балканскую войну было очень смелым и, как оказалось, успешным решением.
ШТА?!! "Смелым" решением"? Вы вообще в курсе в какой момент Турция вступила во Вторую Балканскую и сколько союзников было тогда у Болгарии? Если что, то румыны (румыны!) к тому моменту чуть ли не до Софии успели дойти...Блин, вы что то сильно путаете...
Ну, давай говорить о циммерите, шахматной подвеске и танках "Маус". Я оффтоп завязываю, единственно - попытаюсь еще раз внушить: Высокоорганизованная арийская материя тоже способна лажаться. Без всяких гитлеров и прочей большой политики.
А что не так? Не ложается только тот кто НИЧЕГО (совершенно ничего!) не делает. Ты лучше расскажи что нового привнесли за последние лет 500 в технику и тактику военного дела твои турки?
О! То есть, не все немцы делали.А пох у кого!
Конечно не все. Я же сказал- исключение подтверждает правило. Хотя именно по настоянию фон Сандерса Кемаля назначили командиром дивизии. Так что хороший выбор подчиненного начальника- тоже большое искуство на самом деле.
Слушай, ну, почитай хоть что-то о Месопотамской кампании, а хоть бы и о Галлиполи (блестящие достижения Королевского флота - в студию).
Я много чего читал по этому поводу (в отличие от вас видимо). Речь шла о индусах как таковых без всякой связи с Галлиполи. А если я начну писать тут о блестящих достижениях Королевского флота- боюсь меня тут совсем забанят. Многа букафф будет очень....
Это Киплинг все об индийцах писал?
Причем тут Киплинг, это исторические факты вообще то.
Я написал Администрации. Надеюсь, отделят...
Отлично. А не проще ли просто создать в Историческом новую тему и отвечать на этот мой пост уже там? Я сам не могу создать- в наряде.
 
#35
Хотя по свидетельствам даже русских и даже 1877-1878 гг, турки уже не были такими дикарями, как в нач. 19-го века.
Предположу, что эти впечатления могли быть связаны с тем, что в начале века турки применяли гораздо больше иррегулярной кавалерии. Акынджи и прочие башибузуки никогда не отличались дисциплиной и гуманностью, и зачастую шли в авангарде войска.
 
#36
Предположу, что эти впечатления могли быть связаны с тем, что в начале века турки применяли гораздо больше иррегулярной кавалерии. Акынджи и прочие башибузуки никогда не отличались дисциплиной и гуманностью, и зачастую шли в авангарде войска.
В начале 19в у турок вообще было напряг с "регулярностью".
Да, да, очень слабые сербы, валахи и венгры)
Они действовали подчас разрозненно и конечно в плане гос.устройства полностью уступали на тот момент Порте, которая на 15-16вв была одним из передовых государств Европы. Ну и ресурсы конечно были не сопоставимы. Особенно после того как турки подчинили Египет. ИМХО- это и стало переломным моментов для венгров которые до тех пор более-менее успешно сопротивлялись захватчикам.
 
#37
В начале 19в у турок вообще было напряг с "регулярностью".

Они действовали подчас разрозненно и конечно в плане гос.устройства полностью уступали на тот момент Порте, которая на 15-16вв была одним из передовых государств Европы. Ну и ресурсы конечно были не сопоставимы. Особенно после того как турки подчинили Египет. ИМХО- это и стало переломным моментов для венгров которые до тех пор более-менее успешно сопротивлялись захватчикам.
Можно их по разному назвать, но только не слабыми. В ангорской битве, сербы показали себя великолепно, против самого грозного противника того времени.
 
#38
Можно их по разному назвать, но только не слабыми. В ангорской битве, сербы показали себя великолепно, против самого грозного противника того времени.
Я их не называл слабыми, они были хорошими воинами не уступавшими туркам, но они были обьективнее слабее турок хотя бы по причине отсутствия практически неограниченных (по сравнению с балканскими и венгерским королевствами) ресурсов которые были у турок (вся Малая Азия, Левант, Египет и значительная часть Междуречья). Фактически можно сказать что венгров турки взяли измором. К Могачу Венгрия была уже разоренной страной где не оставалось ни людей ни денег чтобы противостоять туркам. Ирония судьбы в том что спустя 150 лет точно с такими же проблемами пришлось столкнуться уже самим туркам. Правда там еще все усложнялось ставшим крайне неэффективным к тому времени (опять таки по сравнению с западными противниками) гос.аппаратом Порты. ИМХО.
 
#39
Я их не называл слабыми, они были хорошими воинами не уступавшими туркам, но они были обьективнее слабее турок хотя бы по причине отсутствия практически неограниченных (по сравнению с балканскими и венгерским королевствами) ресурсов которые были у турок (вся Малая Азия, Левант, Египет и значительная часть Междуречья). Фактически можно сказать что венгров турки взяли измором. К Могачу Венгрия была уже разоренной страной где не оставалось ни людей ни денег чтобы противостоять туркам. Ирония судьбы в том что спустя 150 лет точно с такими же проблемами пришлось столкнуться уже самим туркам. Правда там еще все усложнялось ставшим крайне неэффективным к тому времени (опять таки по сравнению с западными противниками) гос.аппаратом Порты. ИМХО.
Я в целом согласен. Мое возражение было к Горцу.
 
#40
Разгон дикарям ведёт в первую очередь США, какие миллионы муслимов припёрлись в США?И близко не пустят.ЕС по большому счету ни каких походов не ведет
Я специально использовал термин "запад", в США латиносы, гораздо более жестокие и кровожадные. У США и Европы общая, западная цивилизация. И что значит ЕС не ведёт крестовый поход? Разве страны Европы не состоят в коалиции? Разве ведущие европейские державы вроде Германии и Франции не ведут самостоятельную политику в Ираке, Сирии или в том же Мали для разнообразия? Европа вооружила пешмергу на миллиарды долларов плюс направили инструкторов, а также европейцы участвовали в иракской войне. Раскрой свои глаза чуточку шире.
Ерунда,процент необучаемых в ЕС вами завышен, к тому же нужно помнить историю- сколько раз азиатские орды вторгались в Европу и угрожали создать там вилайеты,улусы и т.д.?
О каком проценте идёт речь? Политику мультикультурализма и толерантности ведёт правящий класс западных стран.
Ты не сравнивай европейцев живших хотя бы пятьдесят лет назад с нынешними соевыми мальчиками с эмоциональным недержанием. Ознакомьтесь хотя бы с уровнем тестостерона современных европейцев и их отцов, не говоря уже о дедах. Они были мужчинами с твёрдыми моральными принципами, а не непонятным гендерным типом! Только общество упадка может назвать маскулинность токсичной.
Конечно сытая жизнь и навязанный ультралиберализм сильно развратили европейцев,но европейцы хорошие солдаты и офицеры,выносливые ,стойкие и т.д. Арабы и турки плохие вояки,из муслимов хорошие вояки чеченцы,талибы и ещё несколько горских народов. Так что в Европе все эти арабо-турки пальцы гнут пока им не отвечают жёстко,это не противники белым людям,ни с точки зрения силы,ни интеллектуально . Но пока либерализм могут похулиганить
Нельзя просто так взять и сменить вектор основной политики.
ЗЫ рассуждая о современном западном обществе, о мужчинах и прочем, я конечно же обобщаю, выделяя основную тенденцию вырождения и упадка.
 
Последнее редактирование: