Очередное обсуждение теорий Суворова-Резуна

А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
Про это я тут уже писал.
Да, действительно, была бы большая вероятность столкновения с Германией один на один без второго фронта (того, который был с 1940 г. а не того, что был с 1944 г.).
Однако, СССР в 1939 г. намного превосходил по своему военно-промышленному потенциалу Германию.
Да, конечно, война была бы со стороны СССР такая же раздолбайская, как с Финляндией (ничто не указывает на противоположное).
Но тем не менее, уверен, что без вмешательства буржуазных демократий на стороне Гитлера потери были бы на порядок меньше, а Гитлер едва ли бы дошёл даже до Минска.
К тому же, я думаю, что оба бы (Сталин и Гитлер) в такой ситуации зассали объявлять войну друг другу, и в результате где-то близко к линии разграничения "Молотова-Риббентропа" возник бы подобный пакт.
 
Кстати, тебе от меня небольшой презент - архив газеты "Красная звезда".
Тут сентябрь 1939, но там можно любой месяц второй мировой посмотреть.
Если лень читать, а газета там очень удобно масштабируется, то вот подборочка статей начала второй мировой:

Эти статьи в газете есть, я проверял.
 

Луи

На губе
"Оппонент" на военном форуме, даже не представляет возможности Германии в августе-сентябре 1939г. Сколько у нее было военной техники, тех же танков и каких, могла бы она вообще представлять угрозу СССР в те месяцы, когда через 2 недели компании в Польше, фактически осталась без танков.
Я его поэтому и дизлакнул, полностью словесный понос без фактуры.
Чем интересно потом Германия Францию завоевывала.
А так да, я и не отрицаю что Германия была в 1939 горвздо слабее чем в 41. Однако и СССР тоже был слабее.
 

Gam

 
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
Зигующая королева Елизавета есть на ютюбе.
Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон. С тех пор союз с гитлером стал в принципе невозможным.
Про пакт Молотова-Риббентропа бред. Остальное, врочем, ушло недалеко....
 
Брехня ваша очередная.
Сударь, хотелось бы, что бы вы конкретно указали, в чем заключается моя "брехня". Ваша откровенная и наглая ложь, доказательством быть не может априори. Впрочем, доказательств, у вас, не может быть в принципе. Все, что вы знаете о проблеме -количество танков в РККА. Посему, схватились за первый попавшийся документ, который каким то боком к данной теме. Обратите внимание - этот документ рожден только на 3-й день, после начала войны. Что доказывает, что танкопром к войне готов не был. В этом документе предусмотрено прекращение выпуска новейшего танка - Т-40. Прекращение производства единственного тягача полковой и противотанковой артиллерии - Комсомольца. Это Постановление требует начать производство танков КВ, Т-34 и Т-50 на заводах, которые только осваивают эти танки, но массовый выпуск еще не начали и начать не готовы (особенно - Т-50). Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет. Вы, скорее всегоне знаете, что буквально накануне войны, Нач. ГАБТУ Федоренко, предоставил
"ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА
О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ
И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ"

В этом докладе конкретно расписано состояние с укомплектованностью и состоянием техники и вооружений в армии. Согласно докладу, некомплект танков в мирное время - 11682, а военное - 14618.
В докладе оговаривается, как резко должен возрости выпуск танков, что бы укомплектовать РККА танками, по
штату мирного времени к концу 1943 г. Указанно, что для этого надо построить еще один завод по производству КВ, в дополнение к одному работающему и одному осваивающему выпуск. По Т-34 заводов достаточно, но один (Сталинградский), к началу воны массовое производство еще не освоил. По танкам Т-50 - надо делать еще 2 завода, в добавок к одному, производство еще не начавшему. А еще надо организовать выпуск двигателей, для этих танков. Для этого, надо освоить выпуск танковых дизелей на 3-х заводах и построить один новый. Реально, советский танкопром, равно как и производство автомобилей и тракторов для армии, судя из документа, не могут просто насытить РККА техникой в нужном объеме, не говоря уже о восполнении потерь, которые планировались гораздо ниже, чем оказалось в действительности. Так что,обвинив меня в "брехне", вы просто показали свою безграмотность, в данном вопросе и... откровенное хамство.


И планировали распорядиться именно на территории генерал-губернаторства.
Можно посмотреть на данный план? И почему только на территории генерал-губернаторства, а не, скажем, в Восточной Пруссии? Особенно, если учесть опыт применения советских танков против заведомо боле слабого противника - Финляндии.

Поэтому и после репрессий во главе РККФ Н.Г. Кузнецов на голову выше по образованию и подготовке Тимошенко и Жукова.
Боеготовность флота была выше.
Причем, эта высокая боеготовность успешно скрывалась от немцев на протяжении всей войны. А, что бы немцы не догадались, большая часть подготовленных флотских специалистов была списана в пехоту, где они понесли гигантские потери. Увы, флотские специалисты к пехотному бою не готовились. Может РККФ может похвастаться своим победами в море? Например, как ЧФ, с его линкором и крейсерами, противостоял немецким шнельботам?


Так и опять же, налет немцев на Севастополь 22.06 - это десяток машин, от силы.
Вот и я о том же. Немцы безнаказанно напали на главную базу флота. И, это при том, что на флоте, помимо штатного дежурства сил ВНОС базы, наблюдателей на кораблях и дежурства дежурных расчетов на кораблях, была даже РЛС! Но, несмотря на это, немцы спокойно сбросили свой груз и ушли.

А что такое мобист?
По сути - заведующий мобилизационным делопроизводством. Его задача, по сути, сводиться к тому, что бы организовывать и контролировать мобилизационную работу офицерами части. У него же храниться вся документация. При этом, в составлении планов, графиков, изучении приписного состава и техники он не участвует. Не участвует он и в учениях, даже в той фазе, которая посвящена мобразвертыванию. Там каждый командир или начальник отвечает за "свой кусок". Так, по мобилизации л/с отчитывается спнш по строевой и кадрам. По технике - нач. АС или зампотех. С окончанием мобилизации, должность мобиста в части сокращается, а сам он убывает в распоряжение кадрового органа вышестоящего штаба. И еще - мобист не обязан иметь воинскую специальность по профилю своей части. В сухопутной части может быть выпускник авиационного училища и наоборот. Мобист и начфин - это те, кто не привлекается ни на какие учения или полевые выходы. По сути, это военные чиновники, которых вполне можно было бы заменить гражданским лицами в мирное время.

Сталин поставил несколько другую задачу военным.
Пятый вариант "Соображений..."
Позвольте вам напомнить, что Соображения писались не Сталиным. Это - информация для его размышлений, которая предоставлялась военными. Преступление Сталина в том, что на эти Соображения он отреагировал поздно и не правильно.

на западе штаты артбатарей крупных калибров были укомплектованные, за редким исключением.
Крупные калибры были только в артиллерии Резерва Главного командования. В дивизионной и корпусной артиллерии крупных калибров не было. Если батарея укомплектована, это не значит, что она боеготова. Если с укомплектованностью полковой и дивизионной артиллерии пехоты было боле-менее нормально, то, в мехкорпусах, дело обстояло хреново. В мехкорпусе Власова не было ни одного экземпляра Таблиц стрельбы для 122 мм гаубицы М-30. Да будь полк укомплектован на 1000%, без этих книжек, в боевом отношении, он "0". А как вам такое: "Артполк находился в составе 12 122-мм орудий без панорам и 4 орудий 152 мм, имея всего 5 тракторов. Остальная часть орудий тракторов не имела... Была выведена всего лишь одна 122-мм батарея, а через 4 дня было приведено еще 4 152-мм орудия на тракторах, прибывших из народного хозяйства". И как такой корпус, по вашему, может быть готов к нападению на Германию?

Договоренность по ленд-лизу была достигнута до войны.
Ну конечно! Эта договоренность входила в перечень мероприятий, предусмотренных "Моральным эмбарго". Еще до начала войны, "пиндосы" решили помогать союзнику Гитлера. :)

Они это не бесплатно поставляли, а за деньги.
И тут вы правы на 100, нет, на 200%! Конечно же за деньги американских налогоплательщиков!

Финны первые начали обстреляв деревню.
Причем поступили очень подло. Обстреляли деревню из несуществующих пушек!

выдвижение к гарнице под видом учений, концентрация тяжелых вооружений под видом учении /это на самой то границе учения сотен стволов
Вы уж разберитесь - отвод от границы, в глубь страны на десятки километров артиллерии, без средств тяги, связи и пр. - это "концентрация"?

А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое
Без этого Пакта, "этого самого" могло просто не быть.
Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон.
Имея в своих баках бензин из советской нефти.
 

AK(1)

 
Сударь, хотелось бы, что бы вы конкретно указали, в чем заключается моя "брехня". Ваша откровенная и наглая ложь, доказательством быть не может априори. Впрочем, доказательств, у вас, не может быть в принципе. Все, что вы знаете о проблеме -количество танков в РККА. Посему, схватились за первый попавшийся документ, который каким то боком к данной теме. Обратите внимание - этот документ рожден только на 3-й день, после начала войны. Что доказывает, что танкопром к войне готов не был. В этом документе предусмотрено прекращение выпуска новейшего танка - Т-40. Прекращение производства единственного тягача полковой и противотанковой артиллерии - Комсомольца. Это Постановление требует начать производство танков КВ, Т-34 и Т-50 на заводах, которые только осваивают эти танки, но массовый выпуск еще не начали и начать не готовы (особенно - Т-50). Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет. Вы, скорее всегоне знаете, что буквально накануне войны, Нач. ГАБТУ Федоренко, предоставил
"ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА
О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ
И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ"

В этом докладе конкретно расписано состояние с укомплектованностью и состоянием техники и вооружений в армии. Согласно докладу, некомплект танков в мирное время - 11682, а военное - 14618.
В докладе оговаривается, как резко должен возрости выпуск танков, что бы укомплектовать РККА танками, по
штату мирного времени к концу 1943 г. Указанно, что для этого надо построить еще один завод по производству КВ, в дополнение к одному работающему и одному осваивающему выпуск. По Т-34 заводов достаточно, но один (Сталинградский), к началу воны массовое производство еще не освоил. По танкам Т-50 - надо делать еще 2 завода, в добавок к одному, производство еще не начавшему. А еще надо организовать выпуск двигателей, для этих танков. Для этого, надо освоить выпуск танковых дизелей на 3-х заводах и построить один новый. Реально, советский танкопром, равно как и производство автомобилей и тракторов для армии, судя из документа, не могут просто насытить РККА техникой в нужном объеме, не говоря уже о восполнении потерь, которые планировались гораздо ниже, чем оказалось в действительности.
Исходя из такой логики Советы всегда были "не готовы".
Советская ненасытность по танкам, да и вообще по вооружениям, не может быть обоснованием неготовности.

Ну конечно! Эта договоренность входила в перечень мероприятий, предусмотренных "Моральным эмбарго". Еще до начала войны, "пиндосы" решили помогать союзнику Гитлера. :)
Бесполезная трата времени.
Это троллятинко, видимо второй экземпляр ранее забаненного.
 
Нет, не понятно..аргументируй будь ласка.
Заодно расскажи пожалуйста, как по-твоему мнению, все версии разрабатываемых оборонительных планов прикрытия границы опровергают то, что СССР готовился именно к оборонительной тактике начала войны?
И опять же, пожалуйста, объясни свою точку зрения по топику, а то, она для меня лично, абсолютно непонятна.
1. Кто был по должности тот, кто делал пометки цветным карандашом? ПНО - помначальника оперативного отдела дивизии. Он просто черкнул карандашом в четырех местах, чтобы начштаба поставил подпись и дату и передал для подписи комдиву и далее в корпус. А кто-то из сотрудников сайта посчитал карандашную палочку за единицу и определил дату создания док-та как "01.06. 1941 г.". Поэтому я тебе и говорю, что при стучании по клаве и выкладывании в сеть можно легко накосячить, даже не желая того. И цена документам от тети клавы - ломаный грош.
2. Если взять планы стратегического развертывания РККА с осени 40-го, то "оборона" там выглядит примерно так:
Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау ..."
Потом "оборона" отрабатывается в начале 1941 г. на штабных играх. Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе. А почему немец не дошел до Витебска или не дай бог до Смоленска? Или до Москвы? Ну, ладно, до Москвы он никак дойти не мог, это я хватил.:sealed: Так ведь?
И вся эта "оборона" заканчивается майскими "Соображениями..." , тем же "Уря! Уперед! За Родину! За Джугашвили!"
Уж, казалось бы, Планы Прикрытия:
2. Общие задачи войск округа по обороне госграницы:
где речь идет, вроде бы, об обороне. Но нет! Ни хрена подобного!
г) активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным жел[езно]дорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника;
То есть, тот же упреждающий удар по врагу, который еще только сосредотачивается и развертывается. Папаша Фрейд в гробу антраша выбивает от удовольствия.
3. По топику я 7 лет назад выложил на своем сайте.
Тыц!
Тыц!
Если с английским не очень - "листай" примерно до середины страницы, там русский вариант.
 
......................Позвольте вам напомнить, что Соображения писались не Сталиным. Это - информация для его размышлений, которая предоставлялась военными. Преступление Сталина в том, что на эти Соображения он отреагировал поздно и не правильно......................
Троллим потихоньку
Сами же писали, что ставил задачу Сталин, а военные ее выполняли.
Вы нам оставили для рассмотрения только "Соображения....".
Ничего другого не опубликовано из "Планов" РККА на западе.
А там Краков (и др. города оккупированной Польши), а не наша территории.
Наступ.

Представьте не "Соображения...." военных, а политические решения ПБ (Сталина или коллективного Сталина). Или другие "Соображения..." (Лучше Планы ГШ РККА), где написано другое.
А так делаем выводы из того, что есть в наличии.
Есть, что скрывать и через 80 лет.

По некомплекту писал.
Слишком завышенный МП-41.
Слишком много частей формировалось, которые не могла обеспечить промышленность, не было столько опытных кадров, мест базирования, полигонов и тд, тд

..... троллятинко....
есть там такое.
А так любая армия всегда на 100% не может быть готова. Всю технику на новую не заменить сразу.
Кадры меняются, тем более с призывом, который увольняется (подготовили и по новой).
 
Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет.
Всё относительно.
Германский танкопром к войне с СССР был готов в значительно меньшей степени, чем советский.
 
Исходя из такой логики Советы всегда были "не готовы".
Советская ненасытность по танкам, да и вообще по вооружениям, не может быть обоснованием неготовности.
Я не знаю, из какой логики вы исходите, но, нападение на Польшу и Финляндию в 1939 г. таки готовилось. Были созданы силы вторжения, которые состояли из боеготовых и укомплектованных частей и соединений. Еще раз - я считаю, что Сталин летом 1941 г. был не готов к нападению на Гитлера. Это не означает, что я не верю в то, что Сталин напал бы первым при первой же возможности. Но, летом 1941 г. у него этой возможности еще не было. Горы оружия, сами по себе, готовность к войне, именно в это срок, ничего не означают. А вот то, что мехкорпуса, даже первой очереди, не боеготовы (и не по причине нехватки в них танков) - это факт. Воюют не тучи танков, а армии, которые этими танками вооружены.

Если взять планы стратегического развертывания РККА с осени 40-го, то "оборона" там выглядит примерно так:
Так почему этот "план" не воплотили в жизнь?
Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе.
Тогда не понятно - если планируется наступление, то надо отрабатывать действия на территории противника, а не на своей. И, отбрасывался он не "чудесным образом", а отрабатывалась именно его "отброска" к границе. Кстати, как я помню, учения заканчивались по выходу к границе. Большую часть службы я провел в 1-й гв. ОА, ККВО. Все учения у нас начинались в глубине территории Украины - Киевская, Черниговская и Черкасская области. Означает ли это, что СССР готовился к нападению в Европе в 1980-х годах?

Ничего другого не опубликовано из "Планов" РККА на западе.
Как можно опубликовать планы, которые существуют в головах сторонников теории Резуна?

По некомплекту писал.
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Во время войны, редко какая танковая часть или соединение имело полный штат техники. Бывало, что в бой шла бригада или полк, в которых оставалось меньше десятка машин. Но, это были именно полк или бригада! Кроме танков, бригада, а уж тем более, мехкорпус или танковая дивизия, должны иметь части и подразделения боевого, тылового и технического обеспечения. Они должны быть укомплектованы специалистами своего профиля с соответствующей подготовкой. Без них, полностью укомплектованная танками часть, всего лишь склад техники. Что и было реально летом 1941 г.

А так любая армия всегда на 100% не может быть готова. Всю технику на новую не заменить сразу.
Кадры меняются, тем более с призывом, который увольняется (подготовили и по новой).
Со 100% согласен. Но, армия , которая готова, скажем на менее, чем 75%, начинать войну, по своей инициативе, не может. По поводу кадров - если вы про рядовой состав - то отчасти правы. Но, проблема была в том, что не хватало офицерского состава. Причем, в первую очередь, в частях боевого и технического обеспечения, в артиллерии. И еще - никто не собирался менять технику в мехкорпусах на новую. "Хотелки" распространялись на то, что бы хоть укомплектовать, до штата, мехкорпуса "первой волны".

Германский танкопром к войне с СССР был готов в значительно меньшей степени, чем советский.
Да как сказать. У немцев на потоке шли прекрасно отработанные, в технологическом плане, машины. Выпускалось их ровно столько, сколько требовала армия. Во всяком случае - достаточно, что бы возмещать потери. В СССР же, легкие танки не выпускаются совсем. Начало выпуска Т-50 только планируется. Т-34, выпуск которого с величайшим трудом организовали на ХПЗ (но, так и не смогли на СТЗ), в третьем квартале планируют заменить на Т-34М. А это - неизбежный спад производства. КВ - выпускает один завод. Второй - дублер, еще не готов. А главное - нет никакой возможности наростить выпуск двигателей для танков.
 
.........................
Как можно опубликовать планы, которые существуют в головах сторонников теории Резуна?

.............................
Т.е. планов в ГШ РККА, выработанных по указанию Сталина, не было.
АПОФИГЕЙ.

Заседали, заседали (все фиксировалось у Сталина), создали горы оружия, сотни дивизий.
А Планов не было.

И Армии с корпусами у границы размещались сами, без указания ГШ РККА, как кому захочется.
 
Да как сказать. У немцев на потоке шли прекрасно отработанные, в технологическом плане, машины.
Ну да, только прекрасно отработанный мерседес вряд ли мог устоять против самого простого советского броневичка.

Выпускалось их ровно столько, сколько требовала армия. Во всяком случае - достаточно, что бы возмещать потери.
Сколько новых танков получил вермахт с 22.06.1941 по 06.12.1941?

В СССР же, легкие танки не выпускаются совсем. Начало выпуска Т-50 только планируется. Т-34, выпуск которого с величайшим трудом организовали на ХПЗ (но, так и не смогли на СТЗ), в третьем квартале планируют заменить на Т-34М.
Т-34 не лёгкий.
Если брать только танки, то против КВ у немцев не было вообще ничего, против Т-34 - только вблизи в борт, в то время как все танки СССР могли поразить любой танк вермахта в лоб, кроме III-j (последней модели) и IV, но их 22.06.1941 было совсем мало.
И было этих танков у СССР раз в 5 больше, грубо говоря.
 

Mic

 
Т-34 не лёгкий.
Если брать только танки, то против КВ у немцев не было вообще ничего, против Т-34 - только вблизи в борт, в то время как все танки СССР могли поразить любой танк вермахта в лоб, кроме III-j (последней модели) и IV, но их 22.06.1941 было совсем мало.
И было этих танков у СССР раз в 5 больше, грубо говоря.
Не надо сказок. Т-III последних моделей (с 50 мм пушкой ) и T-IV на 22.06 на Восточном фронте было 1066 шт. Раскладку по дивизиям в этом топике я давал
 
Дискуссия опять ушла в сторону подсчета процента обеспеченности авиадивизий заправочными воронками и демонстраций таблиц бронепробиваемости немецких ПТО.
На выложенное х.з. когда на "Подвиге народа" архивное дело с документами СУВ СЗФ июня 41 г. никто внимание так и не обратил...
 
Катастрофа Западного фронта глазами солдата 4-ой армии Вермахта. Белостокский котел.(Июнь-июль 1941)


 
1. Кто был по должности тот, кто делал пометки цветным карандашом? ........ И цена документам от тети клавы - ломаный грош.
1. То есть не всем подлинникам документов с "памяти" вы доверяете? А зачем тогда было вот это?
Давай "оригинал" хоть с Подвига народа, хоть с Памяти ..., хоть с Беспамятства ... . В том и мулька, что я не видел в свободном доступе (интернете) ни одного окончательно утвержденного военного плана относительно друга Адольфа. Одни, млять, доклады и соображения. Если ты видел - поделись сим сталинским "евангелием" с народом.
Какая-то прям "удивительная забывчивость"
2. По-поводу:
2. Если взять планы стратегического развертывания РККА с осени 40-го, то "оборона" там выглядит примерно так:
Потом "оборона" отрабатывается в начале 1941 г. на штабных играх. Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе. А почему немец не дошел до Витебска или не дай бог до Смоленска? Или до Москвы? Ну, ладно, до Москвы он никак дойти не мог, это я хватил.:sealed: Так ведь?
И вся эта "оборона" заканчивается майскими "Соображениями..." , тем же "Уря! Уперед! За Родину! За Джугашвили!"
Уж, казалось бы, Планы Прикрытия:
где речь идет, вроде бы, об обороне. Но нет! Ни хрена подобного!
То есть, тот же упреждающий удар по врагу, который еще только сосредотачивается и развертывается. Папаша Фрейд в гробу антраша выбивает от удовольствия.
Здесь, мне сложно что-либо сказать, поскольку ваше косноязычие напрочь забивает смысл того, что хотите сказать.
Не верите в игру от обороны, или просто не понимаете, какими силами/образом нападение противника будет остановлено именно на указанных рубежах?
3. По топику я 7 лет назад выложил на своем сайте.
Тыц!
Тыц!
Если с английским не очень - "листай" примерно до середины страницы, там русский вариант.
Сайт-сайтом, но во-первых, семь лет-это долгий срок, а информация проявляется регулярно.
Ну а во-вторых, фактура статей такова, что опять же, за натужным юмором, сарказмом и снисходительным тоном, очень сложно понять точку зрения, которую отстаиваете и факты, которые приводите в качестве аргументов.
Так вы придерживаетесь теории Резуна/Суворова, или просто не согласны с Солониным?
 
1. То есть не всем подлинникам документов с "памяти" вы доверяете? А зачем тогда было вот это?
1. То есть не всем подлинникам документов с "памяти" вы доверяете? А зачем тогда было вот это?
С чего вдруг такой окуительный вывод? Разве я отрицаю существованию документа на "Памяти народа", который ты выложил? У меня нет для этого оснований . Я обращаю твое внимание, что он не подписан командованием 142 сд и не утвержден комкором , то есть, помогаю тебе саморазоблачиться;) , показывая вот эту тупую ложь:
Ну вот вам подписанный "низший" план прикрытия от обороны стрелкового корпуса
 
Сверху Снизу