• Zero tolerance mode in effect!

Творчество В. Суворова (Резуна)

Путин ненавидит Сталина, значит ты такой же как Путин.
Который назвал Сталина эффективным менеджером.
Сколько же должен был еще уничтожить Сталин людей, чтобы к нему наконец все стали отрицательно относиться.
 
И в конце концов ошеломительные потери СССР в победной войне с Германией с разорением, по сути, половины территории, исходя и промышленного, продовольственного и людского потенциала.
Такие, что вне всякого сомнения, сам Сталин эту победу воспринимал как поражение своей довоенной стратегии.
Хотя, конечно, факт, что благодаря ей спаслась страна, да и вообще некоторые народы целиком.
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
Зигующая королева Елизавета есть на ютюбе.
Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон. С тех пор союз с гитлером стал в принципе невозможным.
 
Путин ненавидит Сталина, значит ты такой же как Путин.

у тебя с логикой проблемы) можно ненавидеть и сталина и путина несмотря на то что якобы путин ненавидит сталина

А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.

это предположение а вот то что Пакт Гитлера -Сталина стал началом кровавой войны это факт. тот же раздел Польши был проделал по Пакту с небольшими корректировками по ходу действа
 
у тебя с логикой проблемы) можно ненавидеть и сталина и путина несмотря на то что якобы путин ненавидит сталина



это предположение а вот то что Пакт Гитлера -Сталина стал началом кровавой войны это факт. тот же раздел Польши был проделал по Пакту с небольшими корректировками по ходу действа
"Оппонент" на военном форуме, даже не представляет возможности Германии в августе-сентябре 1939г. Сколько у нее было военной техники, тех же танков и каких, могла бы она вообще представлять угрозу СССР в те месяцы, когда через 2 недели компании в Польше, фактически осталась без танков.
Я его поэтому и дизлакнул, полностью словесный понос без фактуры.
 
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.

Про это я тут уже писал.
Да, действительно, была бы большая вероятность столкновения с Германией один на один без второго фронта (того, который был с 1940 г. а не того, что был с 1944 г.).
Однако, СССР в 1939 г. намного превосходил по своему военно-промышленному потенциалу Германию.
Да, конечно, война была бы со стороны СССР такая же раздолбайская, как с Финляндией (ничто не указывает на противоположное).
Но тем не менее, уверен, что без вмешательства буржуазных демократий на стороне Гитлера потери были бы на порядок меньше, а Гитлер едва ли бы дошёл даже до Минска.
К тому же, я думаю, что оба бы (Сталин и Гитлер) в такой ситуации зассали объявлять войну друг другу, и в результате где-то близко к линии разграничения "Молотова-Риббентропа" возник бы подобный пакт.
 
Кстати, тебе от меня небольшой презент - архив газеты "Красная звезда".
Тут сентябрь 1939, но там можно любой месяц второй мировой посмотреть.

Если лень читать, а газета там очень удобно масштабируется, то вот подборочка статей начала второй мировой:

Эти статьи в газете есть, я проверял.
 
"Оппонент" на военном форуме, даже не представляет возможности Германии в августе-сентябре 1939г. Сколько у нее было военной техники, тех же танков и каких, могла бы она вообще представлять угрозу СССР в те месяцы, когда через 2 недели компании в Польше, фактически осталась без танков.
Я его поэтому и дизлакнул, полностью словесный понос без фактуры.
Чем интересно потом Германия Францию завоевывала.
А так да, я и не отрицаю что Германия была в 1939 горвздо слабее чем в 41. Однако и СССР тоже был слабее.
 
А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое, гораздо кровавее, только без второго фронта и с потенциальными союзниками у гитлера в лице франции и англии, которые вдруг обьеденились бы для защиты от большевизма.
Зигующая королева Елизавета есть на ютюбе.
Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон. С тех пор союз с гитлером стал в принципе невозможным.
Про пакт Молотова-Риббентропа бред. Остальное, врочем, ушло недалеко....
 
Брехня ваша очередная.
Сударь, хотелось бы, что бы вы конкретно указали, в чем заключается моя "брехня". Ваша откровенная и наглая ложь, доказательством быть не может априори. Впрочем, доказательств, у вас, не может быть в принципе. Все, что вы знаете о проблеме -количество танков в РККА. Посему, схватились за первый попавшийся документ, который каким то боком к данной теме. Обратите внимание - этот документ рожден только на 3-й день, после начала войны. Что доказывает, что танкопром к войне готов не был. В этом документе предусмотрено прекращение выпуска новейшего танка - Т-40. Прекращение производства единственного тягача полковой и противотанковой артиллерии - Комсомольца. Это Постановление требует начать производство танков КВ, Т-34 и Т-50 на заводах, которые только осваивают эти танки, но массовый выпуск еще не начали и начать не готовы (особенно - Т-50). Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет. Вы, скорее всегоне знаете, что буквально накануне войны, Нач. ГАБТУ Федоренко, предоставил
"ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА
О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ
И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ"

В этом докладе конкретно расписано состояние с укомплектованностью и состоянием техники и вооружений в армии. Согласно докладу, некомплект танков в мирное время - 11682, а военное - 14618.
В докладе оговаривается, как резко должен возрости выпуск танков, что бы укомплектовать РККА танками, по
штату мирного времени к концу 1943 г. Указанно, что для этого надо построить еще один завод по производству КВ, в дополнение к одному работающему и одному осваивающему выпуск. По Т-34 заводов достаточно, но один (Сталинградский), к началу воны массовое производство еще не освоил. По танкам Т-50 - надо делать еще 2 завода, в добавок к одному, производство еще не начавшему. А еще надо организовать выпуск двигателей, для этих танков. Для этого, надо освоить выпуск танковых дизелей на 3-х заводах и построить один новый. Реально, советский танкопром, равно как и производство автомобилей и тракторов для армии, судя из документа, не могут просто насытить РККА техникой в нужном объеме, не говоря уже о восполнении потерь, которые планировались гораздо ниже, чем оказалось в действительности. Так что,обвинив меня в "брехне", вы просто показали свою безграмотность, в данном вопросе и... откровенное хамство.


И планировали распорядиться именно на территории генерал-губернаторства.
Можно посмотреть на данный план? И почему только на территории генерал-губернаторства, а не, скажем, в Восточной Пруссии? Особенно, если учесть опыт применения советских танков против заведомо боле слабого противника - Финляндии.

Поэтому и после репрессий во главе РККФ Н.Г. Кузнецов на голову выше по образованию и подготовке Тимошенко и Жукова.
Боеготовность флота была выше.
Причем, эта высокая боеготовность успешно скрывалась от немцев на протяжении всей войны. А, что бы немцы не догадались, большая часть подготовленных флотских специалистов была списана в пехоту, где они понесли гигантские потери. Увы, флотские специалисты к пехотному бою не готовились. Может РККФ может похвастаться своим победами в море? Например, как ЧФ, с его линкором и крейсерами, противостоял немецким шнельботам?


Так и опять же, налет немцев на Севастополь 22.06 - это десяток машин, от силы.
Вот и я о том же. Немцы безнаказанно напали на главную базу флота. И, это при том, что на флоте, помимо штатного дежурства сил ВНОС базы, наблюдателей на кораблях и дежурства дежурных расчетов на кораблях, была даже РЛС! Но, несмотря на это, немцы спокойно сбросили свой груз и ушли.

А что такое мобист?
По сути - заведующий мобилизационным делопроизводством. Его задача, по сути, сводиться к тому, что бы организовывать и контролировать мобилизационную работу офицерами части. У него же храниться вся документация. При этом, в составлении планов, графиков, изучении приписного состава и техники он не участвует. Не участвует он и в учениях, даже в той фазе, которая посвящена мобразвертыванию. Там каждый командир или начальник отвечает за "свой кусок". Так, по мобилизации л/с отчитывается спнш по строевой и кадрам. По технике - нач. АС или зампотех. С окончанием мобилизации, должность мобиста в части сокращается, а сам он убывает в распоряжение кадрового органа вышестоящего штаба. И еще - мобист не обязан иметь воинскую специальность по профилю своей части. В сухопутной части может быть выпускник авиационного училища и наоборот. Мобист и начфин - это те, кто не привлекается ни на какие учения или полевые выходы. По сути, это военные чиновники, которых вполне можно было бы заменить гражданским лицами в мирное время.

Сталин поставил несколько другую задачу военным.
Пятый вариант "Соображений..."
Позвольте вам напомнить, что Соображения писались не Сталиным. Это - информация для его размышлений, которая предоставлялась военными. Преступление Сталина в том, что на эти Соображения он отреагировал поздно и не правильно.

на западе штаты артбатарей крупных калибров были укомплектованные, за редким исключением.
Крупные калибры были только в артиллерии Резерва Главного командования. В дивизионной и корпусной артиллерии крупных калибров не было. Если батарея укомплектована, это не значит, что она боеготова. Если с укомплектованностью полковой и дивизионной артиллерии пехоты было боле-менее нормально, то, в мехкорпусах, дело обстояло хреново. В мехкорпусе Власова не было ни одного экземпляра Таблиц стрельбы для 122 мм гаубицы М-30. Да будь полк укомплектован на 1000%, без этих книжек, в боевом отношении, он "0". А как вам такое: "Артполк находился в составе 12 122-мм орудий без панорам и 4 орудий 152 мм, имея всего 5 тракторов. Остальная часть орудий тракторов не имела... Была выведена всего лишь одна 122-мм батарея, а через 4 дня было приведено еще 4 152-мм орудия на тракторах, прибывших из народного хозяйства". И как такой корпус, по вашему, может быть готов к нападению на Германию?

Договоренность по ленд-лизу была достигнута до войны.
Ну конечно! Эта договоренность входила в перечень мероприятий, предусмотренных "Моральным эмбарго". Еще до начала войны, "пиндосы" решили помогать союзнику Гитлера. :)

Они это не бесплатно поставляли, а за деньги.
И тут вы правы на 100, нет, на 200%! Конечно же за деньги американских налогоплательщиков!

Финны первые начали обстреляв деревню.
Причем поступили очень подло. Обстреляли деревню из несуществующих пушек!

выдвижение к гарнице под видом учений, концентрация тяжелых вооружений под видом учении /это на самой то границе учения сотен стволов
Вы уж разберитесь - отвод от границы, в глубь страны на десятки километров артиллерии, без средств тяги, связи и пр. - это "концентрация"?

А без пакта Молотова Риббентропа было все тоже самое
Без этого Пакта, "этого самого" могло просто не быть.
Но немецкий летчик вывалил груз бомб на Лондон.
Имея в своих баках бензин из советской нефти.
 
Сударь, хотелось бы, что бы вы конкретно указали, в чем заключается моя "брехня". Ваша откровенная и наглая ложь, доказательством быть не может априори. Впрочем, доказательств, у вас, не может быть в принципе. Все, что вы знаете о проблеме -количество танков в РККА. Посему, схватились за первый попавшийся документ, который каким то боком к данной теме. Обратите внимание - этот документ рожден только на 3-й день, после начала войны. Что доказывает, что танкопром к войне готов не был. В этом документе предусмотрено прекращение выпуска новейшего танка - Т-40. Прекращение производства единственного тягача полковой и противотанковой артиллерии - Комсомольца. Это Постановление требует начать производство танков КВ, Т-34 и Т-50 на заводах, которые только осваивают эти танки, но массовый выпуск еще не начали и начать не готовы (особенно - Т-50). Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет. Вы, скорее всегоне знаете, что буквально накануне войны, Нач. ГАБТУ Федоренко, предоставил
"ДОКЛАД НАЧАЛЬНИКА ГАБТУ ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТУ КА
О СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АВТОБРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКОЙ
И ИМУЩЕСТВОМ КРАСНОЙ АРМИИ"

В этом докладе конкретно расписано состояние с укомплектованностью и состоянием техники и вооружений в армии. Согласно докладу, некомплект танков в мирное время - 11682, а военное - 14618.
В докладе оговаривается, как резко должен возрости выпуск танков, что бы укомплектовать РККА танками, по
штату мирного времени к концу 1943 г. Указанно, что для этого надо построить еще один завод по производству КВ, в дополнение к одному работающему и одному осваивающему выпуск. По Т-34 заводов достаточно, но один (Сталинградский), к началу воны массовое производство еще не освоил. По танкам Т-50 - надо делать еще 2 завода, в добавок к одному, производство еще не начавшему. А еще надо организовать выпуск двигателей, для этих танков. Для этого, надо освоить выпуск танковых дизелей на 3-х заводах и построить один новый. Реально, советский танкопром, равно как и производство автомобилей и тракторов для армии, судя из документа, не могут просто насытить РККА техникой в нужном объеме, не говоря уже о восполнении потерь, которые планировались гораздо ниже, чем оказалось в действительности.
Исходя из такой логики Советы всегда были "не готовы".
Советская ненасытность по танкам, да и вообще по вооружениям, не может быть обоснованием неготовности.

Ну конечно! Эта договоренность входила в перечень мероприятий, предусмотренных "Моральным эмбарго". Еще до начала войны, "пиндосы" решили помогать союзнику Гитлера. :)
Бесполезная трата времени.
Это троллятинко, видимо второй экземпляр ранее забаненного.
 
Нет, не понятно..аргументируй будь ласка.
Заодно расскажи пожалуйста, как по-твоему мнению, все версии разрабатываемых оборонительных планов прикрытия границы опровергают то, что СССР готовился именно к оборонительной тактике начала войны?
И опять же, пожалуйста, объясни свою точку зрения по топику, а то, она для меня лично, абсолютно непонятна.
1. Кто был по должности тот, кто делал пометки цветным карандашом? ПНО - помначальника оперативного отдела дивизии. Он просто черкнул карандашом в четырех местах, чтобы начштаба поставил подпись и дату и передал для подписи комдиву и далее в корпус. А кто-то из сотрудников сайта посчитал карандашную палочку за единицу и определил дату создания док-та как "01.06. 1941 г.". Поэтому я тебе и говорю, что при стучании по клаве и выкладывании в сеть можно легко накосячить, даже не желая того. И цена документам от тети клавы - ломаный грош.
2. Если взять планы стратегического развертывания РККА с осени 40-го, то "оборона" там выглядит примерно так:
Главные силы Красной Армии на Западе, в зависимости от обстановки, могут быть развернуты или к югу от Брест-Литовска с тем, чтобы мощным ударом в направлениях Люблин и Краков и далее на Бреслау ..."
Потом "оборона" отрабатывается в начале 1941 г. на штабных играх. Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе. А почему немец не дошел до Витебска или не дай бог до Смоленска? Или до Москвы? Ну, ладно, до Москвы он никак дойти не мог, это я хватил.:sealed: Так ведь?
И вся эта "оборона" заканчивается майскими "Соображениями..." , тем же "Уря! Уперед! За Родину! За Джугашвили!"
Уж, казалось бы, Планы Прикрытия:
2. Общие задачи войск округа по обороне госграницы:
где речь идет, вроде бы, об обороне. Но нет! Ни хрена подобного!
г) активными действиями авиации завоевать господство в воздухе и мощными ударами по основным жел[езно]дорожным узлам, мостам, перегонам и группировкам войск нарушить и задержать сосредоточение и развертывание войск противника;
То есть, тот же упреждающий удар по врагу, который еще только сосредотачивается и развертывается. Папаша Фрейд в гробу антраша выбивает от удовольствия.
3. По топику я 7 лет назад выложил на своем сайте.
Тыц!
Тыц!
Если с английским не очень - "листай" примерно до середины страницы, там русский вариант.
 
......................Позвольте вам напомнить, что Соображения писались не Сталиным. Это - информация для его размышлений, которая предоставлялась военными. Преступление Сталина в том, что на эти Соображения он отреагировал поздно и не правильно......................
Троллим потихоньку
Сами же писали, что ставил задачу Сталин, а военные ее выполняли.
Вы нам оставили для рассмотрения только "Соображения....".
Ничего другого не опубликовано из "Планов" РККА на западе.
А там Краков (и др. города оккупированной Польши), а не наша территории.
Наступ.

Представьте не "Соображения...." военных, а политические решения ПБ (Сталина или коллективного Сталина). Или другие "Соображения..." (Лучше Планы ГШ РККА), где написано другое.
А так делаем выводы из того, что есть в наличии.
Есть, что скрывать и через 80 лет.

По некомплекту писал.
Слишком завышенный МП-41.
Слишком много частей формировалось, которые не могла обеспечить промышленность, не было столько опытных кадров, мест базирования, полигонов и тд, тд

..... троллятинко....
есть там такое.
А так любая армия всегда на 100% не может быть готова. Всю технику на новую не заменить сразу.
Кадры меняются, тем более с призывом, который увольняется (подготовили и по новой).
 
Этот документ просто вопит, что к войне советский танкопром оказался не готов. Ничего неожиданного тут нет.

Всё относительно.
Германский танкопром к войне с СССР был готов в значительно меньшей степени, чем советский.
 
Исходя из такой логики Советы всегда были "не готовы".
Советская ненасытность по танкам, да и вообще по вооружениям, не может быть обоснованием неготовности.
Я не знаю, из какой логики вы исходите, но, нападение на Польшу и Финляндию в 1939 г. таки готовилось. Были созданы силы вторжения, которые состояли из боеготовых и укомплектованных частей и соединений. Еще раз - я считаю, что Сталин летом 1941 г. был не готов к нападению на Гитлера. Это не означает, что я не верю в то, что Сталин напал бы первым при первой же возможности. Но, летом 1941 г. у него этой возможности еще не было. Горы оружия, сами по себе, готовность к войне, именно в это срок, ничего не означают. А вот то, что мехкорпуса, даже первой очереди, не боеготовы (и не по причине нехватки в них танков) - это факт. Воюют не тучи танков, а армии, которые этими танками вооружены.

Если взять планы стратегического развертывания РККА с осени 40-го, то "оборона" там выглядит примерно так:
Так почему этот "план" не воплотили в жизнь?
Где напавший германец каким-то неведомым образом тормозится где-то в Белоруссии-Прибалтике и чудесным способом отбрасывается к границе.
Тогда не понятно - если планируется наступление, то надо отрабатывать действия на территории противника, а не на своей. И, отбрасывался он не "чудесным образом", а отрабатывалась именно его "отброска" к границе. Кстати, как я помню, учения заканчивались по выходу к границе. Большую часть службы я провел в 1-й гв. ОА, ККВО. Все учения у нас начинались в глубине территории Украины - Киевская, Черниговская и Черкасская области. Означает ли это, что СССР готовился к нападению в Европе в 1980-х годах?

Ничего другого не опубликовано из "Планов" РККА на западе.
Как можно опубликовать планы, которые существуют в головах сторонников теории Резуна?

По некомплекту писал.
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Во время войны, редко какая танковая часть или соединение имело полный штат техники. Бывало, что в бой шла бригада или полк, в которых оставалось меньше десятка машин. Но, это были именно полк или бригада! Кроме танков, бригада, а уж тем более, мехкорпус или танковая дивизия, должны иметь части и подразделения боевого, тылового и технического обеспечения. Они должны быть укомплектованы специалистами своего профиля с соответствующей подготовкой. Без них, полностью укомплектованная танками часть, всего лишь склад техники. Что и было реально летом 1941 г.

А так любая армия всегда на 100% не может быть готова. Всю технику на новую не заменить сразу.
Кадры меняются, тем более с призывом, который увольняется (подготовили и по новой).
Со 100% согласен. Но, армия , которая готова, скажем на менее, чем 75%, начинать войну, по своей инициативе, не может. По поводу кадров - если вы про рядовой состав - то отчасти правы. Но, проблема была в том, что не хватало офицерского состава. Причем, в первую очередь, в частях боевого и технического обеспечения, в артиллерии. И еще - никто не собирался менять технику в мехкорпусах на новую. "Хотелки" распространялись на то, что бы хоть укомплектовать, до штата, мехкорпуса "первой волны".

Германский танкопром к войне с СССР был готов в значительно меньшей степени, чем советский.
Да как сказать. У немцев на потоке шли прекрасно отработанные, в технологическом плане, машины. Выпускалось их ровно столько, сколько требовала армия. Во всяком случае - достаточно, что бы возмещать потери. В СССР же, легкие танки не выпускаются совсем. Начало выпуска Т-50 только планируется. Т-34, выпуск которого с величайшим трудом организовали на ХПЗ (но, так и не смогли на СТЗ), в третьем квартале планируют заменить на Т-34М. А это - неизбежный спад производства. КВ - выпускает один завод. Второй - дублер, еще не готов. А главное - нет никакой возможности наростить выпуск двигателей для танков.
 
.........................
Как можно опубликовать планы, которые существуют в головах сторонников теории Резуна?

.............................
Т.е. планов в ГШ РККА, выработанных по указанию Сталина, не было.
АПОФИГЕЙ.

Заседали, заседали (все фиксировалось у Сталина), создали горы оружия, сотни дивизий.
А Планов не было.

И Армии с корпусами у границы размещались сами, без указания ГШ РККА, как кому захочется.
 
Да как сказать. У немцев на потоке шли прекрасно отработанные, в технологическом плане, машины.

Ну да, только прекрасно отработанный мерседес вряд ли мог устоять против самого простого советского броневичка.

Выпускалось их ровно столько, сколько требовала армия. Во всяком случае - достаточно, что бы возмещать потери.

Сколько новых танков получил вермахт с 22.06.1941 по 06.12.1941?

В СССР же, легкие танки не выпускаются совсем. Начало выпуска Т-50 только планируется. Т-34, выпуск которого с величайшим трудом организовали на ХПЗ (но, так и не смогли на СТЗ), в третьем квартале планируют заменить на Т-34М.

Т-34 не лёгкий.
Если брать только танки, то против КВ у немцев не было вообще ничего, против Т-34 - только вблизи в борт, в то время как все танки СССР могли поразить любой танк вермахта в лоб, кроме III-j (последней модели) и IV, но их 22.06.1941 было совсем мало.
И было этих танков у СССР раз в 5 больше, грубо говоря.
 
Т-34 не лёгкий.
Если брать только танки, то против КВ у немцев не было вообще ничего, против Т-34 - только вблизи в борт, в то время как все танки СССР могли поразить любой танк вермахта в лоб, кроме III-j (последней модели) и IV, но их 22.06.1941 было совсем мало.
И было этих танков у СССР раз в 5 больше, грубо говоря.

Не надо сказок. Т-III последних моделей (с 50 мм пушкой ) и T-IV на 22.06 на Восточном фронте было 1066 шт. Раскладку по дивизиям в этом топике я давал
 
Дискуссия опять ушла в сторону подсчета процента обеспеченности авиадивизий заправочными воронками и демонстраций таблиц бронепробиваемости немецких ПТО.
На выложенное х.з. когда на "Подвиге народа" архивное дело с документами СУВ СЗФ июня 41 г. никто внимание так и не обратил...
 
Назад
Сверху Снизу