О луках и стрелах

А я думал что два классических лука -композитный (у разных народов -разного свойства,конструкции и ньюансов), и лонг-боу (из тиса)
:)
 
Я думал что традиционные -это такие простые (и потому слабые) луки, составные из нескольких деревянных частей,или даже одной палки, небольшого размера.
 
Я думал что традиционные -это такие простые (и потому слабые) луки, составные из нескольких деревянных частей,или даже одной палки, небольшого размера.
я бы не сказал что английский лонг-боу слабый лук:D
а вообще всё зависело от условий жизни,
вот у японцев не было рогов и жил,пришлось мастерить лук из бамбука да ещё и ассиметричный:)
 
ну у джапов долгое время и металла было мало на доспехи, так что слабыми луками могли обходиться какое-то время. Лонгбоу скорее всего в Японии работать не будет
 
я бы не сказал что японский лук слабый,лонг боу в японии работал бы так же как и в англии,
не вижу причин чтобы он работал подругому:)
 

Caucasus

Дипломированный пургомет
Как интересно. Начались сразу под**бки. А есть какая-то особая разница в терминах? Меня больше заинтересовала техническая часть, сила того или иного лука и т.п. А тут зацепились языками и давай рассуждать.
Вы второй ролик смотрели?
 
Ну лонг боу -я же причислил к классическим. :)
ну так сказать в собственной классификации :)
У тех же коряков или там чукчей каких нибудь луки были из одной части или из 2-3, "малая составная композиция" так сказать
плюс меньший размер, плюс другой материал
ну и как результат -довольно слабые они

по поводу работы Silentpom отчасти прав, дело в том что при разной влажности,сухости,погодных условиях - луки немного теряли/улучшали свои качества.
 
Ну лонг боу -я же причислил к классическим. :)
ну так сказать в собственной классификации :)
У тех же коряков или там чукчей каких нибудь луки были из одной части или из 2-3, "малая составная композиция" так сказать
плюс меньший размер, плюс другой материал
ну и как результат -довольно слабые они
по поводу работы Silentpom отчасти прав, дело в том что при разной влажности,сухости,погодных условиях - луки немного теряли/улучшали свои качества.
чукотский лук видел,класическая конструкция сложносоставного лука,вместо рога использовали китовый ус,с внешней стороны сухожилия,исполнение более грубое чем у монголов или турок но в принципе вполне рабочяя конструкция,недаром именно чукчи использовали доспехи из кости,рога,китового уса и варёной а потом высушенной моржовой кожи,были бы луки плохими зачем бы им нужен был доспех:)
 
так они все были вполне рабочими конструкциями.
разница по силе натяжения , "коэффициенте усиления" (читал что композитный лук из разны материалов при натяжении в 27кг -пускал стрелу как лонгбоу силой наятжения 36кг) ,размером и т.п. ньюансы
 
композитный лук можно сделать и с натяжением 50 кг,другое дело натянешь ли такой лук:)
к сожелению данных о силе натяжения чукотского лука не имею,слышал что сила натяжения некоторых турецких луков доходила до 70 кг.
но трудно представить какой человек владел таким луком,накачанным нужно быть нереально:)
 
Сверху Снизу