• Zero tolerance mode in effect!

О науке и технологии

Впрочем, Вы тоже этого не утверждали. :) Вы говорили о тщетности философии.:)
Чуть уточню. Я говорил о непостижимо малой её эффективности. Но не исключаю, что философы когда нибудь смогут нас удивить.

Специально отмечу - от магии какой с астрологией и эзотерикой я не ожидаю хоть какой эффективности, а от философии - допускаю.

Что же касается попыток натянуть научный метод на глобус - это к тем, кто его туда натягивает. Карго-культы - не редкость, дураки, которые с криками носятся, вооруженные "научным" материализмом или еще какой фигней - неизбежны.
 
Для мышления. Сравните, насколько эффективно математика помогает делать анализ, качественные умозаключения, какая там предсказательная сила. А какая предсказательная сила у Гегелевщины?
 
Пардон, у математики, как у таковой, вообще нет никакой предсказательной силы. Строго говоря, она вообще не является наукой. Существует бесконечное множество математических моделей, среди которых только некоторые имеют отношение к нашей реальности и действительно позволяют делать предсказания с определенными допущениями.
В основном, ее задача сделать верные выводы из верных предпосылок/аксиом.
 
Пардон, у математики, как у таковой, вообще нет никакой предсказательной силы. Строго говоря, она вообще не является наукой.
Математика - типичная наука, с методом, с объектами исследования, с предсказательной силой в т.ч. Просто у математики особый статус, ибо объектом у них есть особая вселенная, не наша, а Платонова. За счет чего имеют то, что недоступно нам, физикам - строгое доказательство. И позволено им то, что другим ученым не разрешается - например баловство типа суперструн (здесь вы правы - это как раз пример неспособного к предсказанию математического фокуса).

Тяжело продемонстрировать предсказательную силу математических способов анализа людям несведущим. Но физики в т.ч. вовсю пользуются этой невероятно удобной штукой, она сокращает время на размышления в миллионы раз. Во времена Ньютона такой помощи от математиков было маловато, пришлось сэру самому дифференциальное счисление придумывать. А сейчас раздолье, в молодости чуть внимания математике уделить - всю жизнь катаешься на шару.
 
:) хорошо, что он стал математиком, для схоластики ему явно не хватало воображения.

Вы имели дело с Фомой Аквинским, Кантом?..
 
хорошо, что он стал математиком, для схоластики ему явно не хватало воображения.
Люди с наилучшим воображением называются гениальными физиками.

Нужно очень хорошее воображение, чтобы разгадывать, что задумывал Главный Конструктор.

175568692v4_350x350_Front_Color-Black.jpg


Вы имели дело с Фомой Аквинским, Кантом?..
В нашей среде считается хорошим тоном уделять немного внимания и князю философов, и автору «Критики чистого разума». Не избежал этого и ваш покорный. Но это развлечение, мой максимум - для поболтать, конечно специалистом я здесь не являюсь.
 
seneca - а у Вас есть уверенность что ирония насчет "главного конструктора" понимается адекватно.
м-Давид как видит слово Бог, теряет голову.

священный коровник науки это конечно хорошо, но и его немножко так, подпирают культурные устои.

итак еще мор имхо - что было потеряно за счет расцвета модерна и прочих администрирований плохой биологии внутрь.

1) потеря чувства рамки, ограничений (ок.. отрыжки революционных дней..)
2) потеря притяжения к, и понимания порядка (в общественном пространстве, компенсируется раздутой бюрократией)
3) пошли привычки к подчинению стилистическому насилию (архитектурный гигантизм и брутализм)
4) раздробленность формы, иррациональность (не как гротеск - а как способ увода от логики/фактов, и вколотить в мозги)
5) не объяснение и не сопереживание, а доминирование (даже в учебниках, выводы и доказательства часто заменяют на всякие инструкции)
6) противоестественность объективизаций (расчлененные тела, сжатые пространства, "инфернальные" мелодические понижения).
7) смешивание scientia и techne, принятие силы за мудрость, деклараций за добродетель.
:cool: принятие свободы как освобождения от смысла.

прошу пардону заповтор но уж очень задели культурные предпочтения учаснегов - это ж надо,
мадонна все 50 лет с одним и тем же каменным лицом идола, и депеш мод с их важничаньем и однообразными ослиными фиоритурами.
или визуальные ряды уличного насилия.
да рэп имхо и есть сегодняшний "первородный грех" - убожество+агрессия в одном бокале, и именно его надо избегать как чумы - религиозно.

мне кажется возмутительным подхалимаж и расстилание перед роботами и оглоедами, и что это - просто результат обмана и запугивания (запуганное состояние, кстати, часто очень комфортно психологически).

"девические" попсовые этюды у которых ясная классическая мотивация, подчеркнутая уязвимость, ламенты, и ненасильственная пластика - мне кажутся куда более приемлемыми. и кстати у попсы источник - классика, Моцарт, как и у серьезного рока.

конечно в свое время были и Босх и капричос и темнота на полотнах Караваджо.
но их источник был - честность, боль, жажда покаяния.

а у ноториуса БИГ - недополучение респекта от тупака и бигмак встатый поперек кишечника.
...
 
Математика -- формальный язык, не более.
Это азы вообще-то.
Я очень люблю, когда дилетанты люди рассуждают про азы. Это очень радостное, красивое явление.

Специально повторю, основной признак науки - есть предмет изучения. Какой предмет изучения у языка? Что изучает английский язык, русский язык, какие объекты?

А как у вас называется наука, которая изучает порядок, связи и отношения?
 
Я очень люблю, когда дилетанты люди рассуждают про азы. Это очень радостное, красивое явление.
Ага. Я тоже.

А еще я просто обожаю, когда кто-нибудь явно и недвусмысленно заявляет о своей монополии на формулировку самых точных определений. :)

И "формализм" russo ничуть не противоречит совершенно ничему. Русский (или японский) язык ничего не изучает, он живет и развивается, вовлекая, как и любой другой язык, новые объекты, используя старые или новые техники, и тыды и тыпы под влиянием его носителей, которые пользуются им как инструментом. Что нам мешает считать математику таким языком, на котором с разными акцентами говорят физики, химики, биолухи и астрономухи, а математики являются не только носителями этого языка, но и его развивальщиками? Какую такую целостную картину мира, описанную в какой статье из педивикии это нарушает? Почему обязательно считать математику наукой? Потому что Папа Карло Маркс так сказал?

Я уже не говорю, что есть вполне себе наука о языках. Лингвистика называется. Или филология, кому как больше нравится. Совершенно не брезгует изучением формальных, искуственных, логических и прочая-прочая языков. При определенном, хоть и немалом, количестве внешней смазки в формальные определения языка математический континуум вполне себе можно втиснуть, раз уж мы посвящаем килобайты чистому разуму. Никому от этого плохо не станет.
 
Основной признак науки - использование научного метода.
Математика его не использует.
То, что математика не является естественной наукой, не делает её менее наукой. Причем наукой фундаментальной, наряду с физикой.

Теперь о методе. Тот метод изучения неизвестного, которому учили меня:
  1. Сформулируйте вопрос.
  2. Постройте свой вариант ответа.
  3. Проверьте те выводы и прогнозы, что следуют из ответа.
Ну и раз упомянули Поппера, нужно дополнить еще проверкой на фальсифицируемость.

Какой пункт не выполняется в математике?
 
aa, никому от этих уточнений ни холодно ни жарко.

насчет "математических методов" - наткнулся только что взглядом на книжку Мэри Боас, у которой название так начинается.
может там ничего и не используется.. но написано - с душой.:)
...
 
тут скажут что между средством и объектом изучения должен быть эпистемологический контрапункт.
но на самом деле аксиомы математики не произвольны, и подозреваю именно по этой причине.

сравнение с языком мне не нравится поскольку язык обычно избыточен а для математики это плохой тон.

можно помягче - математика формальное представление явлений (каких? - а не важно. явлений:)).
...
 
Кстати, зря я на википедию наезжал. Она (английская ее составляющая), например, тоже не считает математику наукой (если, конечно, в русскую - насквозь пронизанную марсистско-ленинским подходом - не заглядывать), хотя и признает, что единого определения математики не существует.
 
Ага. Я тоже.

А еще я просто обожаю, когда кто-нибудь явно и недвусмысленно заявляет о своей монополии на формулировку самых точных определений.
Прекрасно, теперь можно приступить к второй важной и веселой части - аргументации.
Что нам мешает считать математику таким языком,
Не стоит подменять вопрос. Без сомнения, тот язык, что придумали себе математики - очень удобен. Краток, точен и лаконичен. Удобно. По этой причине на нем говорят не только математики, но и физики, химики, биолухи и астрономухи.

Каким образом то, что у математиков есть удобный и мощный язык, опровергает то, что математика - наука? Т.е. извините, но аргумент мимо.

Я уже не говорю, что есть вполне себе наука о языках.
Здесь путаница. Наука о языках изучает предмет - язык. При этом лингвистика может иметь свой собственный язык, причем отличный от предмета. Вы сможете себе представить лингвиста-англичанина, изучающего русский язык. Но пишущего статьи на английском? Т.е. извините, но и этот аргумент мимо.
Почему обязательно считать математику наукой?
Если оно ходит, как утка, крякает, как у утка - может это и есть утка?

Давайте я еще раз повторю вопрос - а как у вас называется наука, которая изучает порядок, связи и отношения?

Я готов к любому количеству внешней смазки, вписывающем это в формальные определения языка.
 
Аргументы? Это не ко мне.

Так, чиста проходя.

Не "у математиков есть удобный и мощный язык", а математика суть язык. Как? Запросто. Если, например, считать математические объекты результатом чистого разума (например, столь нами всеми любимый сферический конь в вакууме), а субъектом - оперирующего этими объектами, то математика становится чистым языком, с частями речи, правилами их постановки в предложения, с законами, с новыми территориями и открытиями. Есть только один недостаток: в отличе от живых языков, математика не знает исключений. Но тут нам на помощь приходят формальные языки, тоже прекрасно "живущие" без исключений, а исключительно по правилам.

А язык математики - это уже вторая производная. Это - как язык лингвистики. Формализм, в рамках которого и чьими методами мы язык развиваем.

Так что все в елочку. :)
 
ЗЫ. Сенека, чтобы быть уж до конца неправильно понятым - я могу щас с такой же легкостью и задором встать на Вашу позицию и начать опровергать мою. Я ж грю - чистое умственное упражнение, ничего персонального.

А веду я к тому, что вот так вот рубить "математика (бах!) - наука (трах!), и вот вам скрижали завета ее определение (трам-пам-пам!)" - это как-то несерьезно среди людей с хорошим, пусть и высшим, образованием. :)
 
Назад
Сверху Снизу