Кого волнуют эти надуманные проблемы, порождающие бесконечные лингвистические конструкции которые являются не более чем интелектуальными уловками?Я не случайно писал про астроблемы..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Кого волнуют эти надуманные проблемы, порождающие бесконечные лингвистические конструкции которые являются не более чем интелектуальными уловками?Я не случайно писал про астроблемы..
Набор слов.Сегодня в философии науки и Кун, и Поппер - позапрошлогодний сезон.
Я не случайно писал про астроблемы.
Нынешний, антипостмодернистский тренд: "наука описывает акты взаимодействия с Реальностью".
"Реальность - операбельна" - конструктивизм.
"Реальность - равнодушна" - постмодерн.
"Реальность - активна" - постпостмодерн,
И свежий тренд:
"Реальность - катастрофична" - тренд Шумейкера.
Я думаю, что настоящих математиков...
т.е. людей, которые способны ощущать математические объекты как сущности или как чрезвычайно заряжённые символы
а что такое "заряженность" и как проходит процесс "ощущения как сущностей"?
Я готов допустить наличие некоего глубокого смысла, мне досель неведомого.
Но в рамках нашей дискуссии, учитывая отсутствие минимально необходимого объяснения с твоей стороны, твой пост продолжает выглядеть набором слов.
П.С.
"Астроблема" - ударный кратер, образовавшийся в результате падения метеорита.
Как я должен понимать наличие этого термина в контексте?
а что такое "заряженность" и как проходит процесс "ощущения как сущностей"?
Не скажу про чрезвычайно заряжённые, но в науке много людей, мастерски работающих с абстрактным. И это не обязательно математики. Скажу больше, например в физике без этого скила сейчас уже делать нечего, разве что в какой физике точечной сварки.Я думаю, что настоящих математиков, т.е. людей, которые способны ощущать математические объекты как сущности или как чрезвычайно заряжённые символы, а не как жалкие ментальные констракты, очень мало.
Обычному эмпирику, без понимания разницы между реальной вселенной и Платоновой, будут недоступны такие мощные (если угодно, заряженные) сущности, как например фазовое пространство. И принцип неопределённости и прочие весьма непростые концепции квантовой механики будут лишь мистически-тяжелыми подарочными наборами слов. А судьба кота Шредингера - лишь более или менее падежно-сопряженной конструкцией, а Копенгаген - колдунским шабашом.Если я не понимаю дифференциального счисления, значит дифференциальное счисление - просто набор слов.
Размышляя над "трендом Шумейкера".Я не случайно писал про астроблемы.
Но общество, понятное дело, мало волновали все эти внутренние кризисы, эти смены парадигмы, в культуру как раз научный оптимизм тогда переливался, там имеем праздник рациональности или модерн(изм).
Расцвет классической физики - начало 19 века. Modern в обществе, рационализм в культуре - конец 19, начало 20 века. Дельта 80-100 лет.вот уж нет. культура как раз отреагировала практически моментально.
Копенгаген - это похороны детерминизма в науке, там расставались с предсказуемостью в безупречной классической физике.расцвет рациональности в зап. евр. культуре - конец 19-начало 20 в. До копенгагена и проч.
Я пытаюсь творчески отреагировать на предложение М-Давида посмотреть на астроблемы.я может глупый вопрос задам - но как апокалиптичность влияет на те вещи, которые тут обсуждаются? разве на методологию и проч. влияет то, что в нас рано или поздно комета долбанется? в чем беда?
Науки делятся на естественные (физика, химия), неестественные (гуманитарные) и сверхъестественные (математика).
Ландау, лауреат Нобелевской премии 1962 года.
Расцвет классической физики - начало 19 века. Modern в обществе, рационализм в культуре - конец 19, начало 20 века. Дельта 80-100 лет.
Ультрафиолетовая катастрофа в науке - начало 20 века. "Тренд Шумейкера" у обществе - начало 21 века. Дельта 100 лет.
Разве модерн и рационализм похожи на похороны?культура первой половины 20 века хоронила детерминизм вместе с наукой.