ПВО ближнего радиуса

Ок. разговор не очем. Мое мнение что ПЗРК для защиты воиск или территорий от авиации уже анахронизм. Нужны ЗКР уровня Спайдера или IRIS-T SL.
Конечно не о чем. Как я уже говорил в прошлой теме- не вижу смысла обьяснять профанам детали тактики и техники применения средств ПВО на форуме. Всего хорошего!
ЗЫ. ПЗРК никогда не будет "анахронизмом" пока вражеские ЛА летают в зоне его поражения. Говорить что "ПЗРК не нужен, нужен Спайдер"- то же самое говорит что "велосипеды не нужны, нужны исключительно самосвалы"...
 
Ок. разговор не очем. Мое мнение что ПЗРК для защиты воиск или территорий от авиации уже анахронизм. Нужны ЗКР уровня Спайдера или IRIS-T SL.
Анахронизм - дальность и система охлаждения матриц у этих самых ПЗРК.
 
Анахронизм - дальность и система охлаждения матриц у этих самых ПЗРК.
Смотря у каких (по матрицам). Дальность зависит от массьі ракетьі, а сколько вьі сможете взвалить на плечо и какое-то время с ней перемещаться? Лучшее - враг хорошего.
 
Смотря у каких (по матрицам). Дальность зависит от массьі ракетьі, а сколько вьі сможете взвалить на плечо и какое-то время с ней перемещаться? Лучшее - враг хорошего.
Нужно менять принцип запуска и наведения. С вертикальной трубы (расчет 2 чел. или тренога), а поиск через подключенный "бинокль" наводчика. Да, необходимо, чтобы ракета сама потом захватывала цель на основании данных от наводчика. Ну, а как иначе...
Военная техника постоянно развивается, нужны более мощные и дальнобойные средства борьбы с ней. И в те габариты, которые есть сейчас у ракет ПЗРК, ни топлива добавить, ни БЧ укрупнить и т.д.

Касается, кстати и ПТРК. Будущее за повышением дальности и более мощными БЧ, продвинутыми системами наведения, а это габариты...
 
Нужно менять принцип запуска и наведения. С вертикальной трубы (расчет 2 чел. или тренога), а поиск через подключенный "бинокль" наводчика. Да, необходимо, чтобы ракета сама потом захватывала цель на основании данных от наводчика. Ну, а как иначе...
Военная техника постоянно развивается, нужны более мощные и дальнобойные средства борьбы с ней. И в те габариты, которые есть сейчас у ракет ПЗРК, ни топлива добавить, ни БЧ укрупнить и т.д.

Касается, кстати и ПТРК. Будущее за повышением дальности и более мощными БЧ, продвинутыми системами наведения, а это габариты...
Ето будет не ПЗРК, ето ЗРК БД.
 
Нужно менять принцип запуска и наведения. С вертикальной трубы (расчет 2 чел. или тренога), а поиск через подключенный "бинокль" наводчика. Да, необходимо, чтобы ракета сама потом захватывала цель на основании данных от наводчика. Ну, а как иначе...
Военная техника постоянно развивается, нужны более мощные и дальнобойные средства борьбы с ней. И в те габариты, которые есть сейчас у ракет ПЗРК, ни топлива добавить, ни БЧ укрупнить и т.д.

Касается, кстати и ПТРК. Будущее за повышением дальности и более мощными БЧ, продвинутыми системами наведения, а это габариты...
Основное преимущество ПЗРК- его компактность, мобильность и скрытность применения. В этом же кроются и его недостатки. Сделать ПЗРК более "дальнобойным" (как в плане мотора так и в плане ГСН)- значить сделать его более тяжелым и уже сильно условным "ПЗРК". Пример- тот же Мистраль. Конечно есть и будут возможности развития- электроника не стоит на месте. Но еще раз- до тех пор пока для ПЗРК найдутйса цели в зоне его поражения (а это на данные момент ВСЕ роторы)- то говорить о устаревании его глупо.
 
Основное преимущество ПЗРК- его компактность, мобильность и скрытность применения. В этом же кроются и его недостатки. Сделать ПЗРК более "дальнобойным" (как в плане мотора так и в плане ГСН)- значить сделать его более тяжелым и уже сильно условным "ПЗРК". Пример- тот же Мистраль. Конечно есть и будут возможности развития- электроника не стоит на месте. Но еще раз- до тех пор пока для ПЗРК найдутйса цели в зоне его поражения (а это на данные момент ВСЕ роторы)- то говорить о устаревании его глупо.
Речь не идет о кардинальном увеличении габаритов и веса. Безусловно, систему должен переносить один солдат.
Ну, и многое зависит от поля военных действий. Сирия, Донбасс, это одно, а конфликт между высокотехнологичными державами ставит и соответствующие задачи.
 
вот например, сирийские шахтеры, нашедние на границе с турцией стрелковку, танки и артиллерию, решили освободить азаз или африн, причем освобождать будут около месяца. сколько надо самолетовылетов турецких F-16, чтобы надежно прикрыть сирийких шахтеров от случайного налета асадитских су-24 в течении месяца?

а были бы у них штуки типа бука (наверное, патриот найти шахтеры в шахтах не смогут), могли бы надежно прикрыть от мелких налетов всю группировку
 
И в те габариты, которые есть сейчас у ракет ПЗРК, ни топлива добавить, ни БЧ укрупнить и
Для уничтожения БПЛА современные ПЗРК наоборот переразмерены.
Для поражения малоскоростных малоразмерных целей ПЗРК могут быть меньше, легче, оснащены маломощной БЧ и матричной ИК ГСН для гарантированого захвата цели.
 
Конечно не о чем. Как я уже говорил в прошлой теме- не вижу смысла обьяснять профанам детали тактики и техники применения средств ПВО на форуме. Всего хорошего!
ЗЫ. ПЗРК никогда не будет "анахронизмом" пока вражеские ЛА летают в зоне его поражения. Говорить что "ПЗРК не нужен, нужен Спайдер"- то же самое говорит что "велосипеды не нужны, нужны исключительно самосвалы"...
Ты закалебал своими опреднелениями. Держи себя в руках. В принципе я достаточно хорошо знаю феню и могу пройтись по тебе.
Высказываю свое мнение и по возможности подкреляю его доступной мне информацией. В ответ" у нас приборы но мы не покажем".
Давай расказывай как маскируется от этого

И как этим стреляют из укрытия

И вообще освежи свои знения по выбору позиции и про тактику в которой ты, ясное дело, дока.
https://elib.grsu.by/katalog/178508-412503.pdf
 
Речь не идет о кардинальном увеличении габаритов и веса. Безусловно, систему должен переносить один солдат.
Ну, и многое зависит от поля военных действий. Сирия, Донбасс, это одно, а конфликт между высокотехнологичными державами ставит и соответствующие задачи.
Скажем так..в конфликте с "высокотехнологичной державой" (а такая реально на этом шарике сейчас одна-единственная)- никакие ПВО вам уже не понадобятся. И не по причине мифического "ядрен-батона", а по более прозаической. Вынос этого самого ПВО всех уровней. Единственно что не удастся вынести гарантированно- те же ПЗРК. Вот с ними и будут партизанить те кто останется....
 
Ты закалебал своими опреднелениями. Держи себя в руках. В принципе я достаточно хорошо знаю феню и могу пройтись по тебе.
Высказываю свое мнение и по возможности подкреляю его доступной мне информацией. В ответ" у нас приборы но мы не покажем".
Давай расказывай как маскируется от этого

И как этим стреляют из укрытия

И вообще освежи свои знения по выбору позиции и про тактику в которой ты, ясное дело, дока.
https://elib.grsu.by/katalog/178508-412503.pdf
А как я могу еще отвечать человеку который постоянно пытается судить о том о чем не имеет представления? То у вас с 5км Страйкер с контейнером (парным) Стингера от обычного с 40мм никто "не может отличить" в ТПВ, то теперь приводите мне видео работы Апачей в Афгане по ранее обнаруженным целям. Или приводят мне учебник по Игле когда речь идет о СОВРЕМЕННЫХ системах ЦУ и управления ПЗРК! И да, из ПЗРК не стреляют из укрытия. В нем находятся до непосредственного выхода на огневую позицию. Который осуществляется ...... Впрочем, я же сказал уже- вы очень многого не знаете и я вовсе не намерен тут на форуме в подробностях обьяснять вам "как все это работает". Не там тема....
 
Для уничтожения БПЛА современные ПЗРК наоборот переразмерены.
Для поражения малоскоростных малоразмерных целей ПЗРК могут быть меньше, легче, оснащены маломощной БЧ и матричной ИК ГСН для гарантированого захвата цели.
Да-да, и по етому по полю боя будет стрелок-зенитчик таскать три вида ПЗРК, как рьібак снасти - авось какие пригодятся (на мелочь, крупняк и хищника)?
 
Ок. разговор не очем. Мое мнение что ПЗРК для защиты воиск или территорий от авиации уже анахронизм.
- Неправильно.
Нужны ЗКР уровня Спайдера или IRIS-T SL.
- Нужно и то, и другое, и третье. (Если деньги есть). Если денег мало - вот тогда уже конкурс приоритетов - по конкретной ситуации...
Другое дело, что в обязательном порядке нужно совершенствовать ПЗРК (это дело порядком подзапустили) и очень важна та самая сетецентричность, куда операторы ПЗРК в обязательном порядке включены. Такой замаскированный расчёт хрен с какого "Апача" углядишь... :rolleyes: А если он получает целеуказание от сети (включающей самолёты ДРЛОиУ), то "Апачу" легко наступит пиздец. Самолёт ДРЛОиУ увидит его даже на висении у самой земли хоть за 100 километров. Но для этого - нужна элементарная сетецентричность, пусть даже сеть там будет совсем небольшая...
 
Последнее редактирование:
А как я могу еще отвечать человеку который постоянно пытается судить о том о чем не имеет представления? То у вас с 5км Страйкер с контейнером (парным) Стингера от обычного с 40мм никто "не может отличить" в ТПВ, то теперь приводите мне видео работы Апачей в Афгане по ранее обнаруженным целям. Или приводят мне учебник по Игле когда речь идет о СОВРЕМЕННЫХ системах ЦУ и управления ПЗРК! И да, из ПЗРК не стреляют из укрытия. В нем находятся до непосредственного выхода на огневую позицию. Который осуществляется ...... Впрочем, я же сказал уже- вы очень многого не знаете и я вовсе не намерен тут на форуме в подробностях обьяснять вам "как все это работает". Не там тема....
Еше раз вам напомню речь шла про Израиль. Его врятли будут атаковать Апачи.

Сколько едениц техники вы опознаете на этом ролике?
а что делать пилоту Су 25? никакой электрооптики. Все глазками с дистанции 1500метров

На счет стартовых позиций

Как основные, так и запасные стартовые позиции должны отвечать следующим основным требованиям: • обеспечивать круговой обзор и обстрел воздушных целей при углах закрытия не более 0–10, а в ответственном секторе – 0–05 (рис. 2.9); • иметь видимые местные предметы для ориентирования на удалении не менее 1000 м, скрытые и удобные подъездные пути; • в направлении стрельбы не должно быть местных предметов, излучающих тепловую энергию; • обеспечивать свободу действий при стрельбе и отвечать требованиям безопасности при пуске ракеты; • по возможности, иметь естественные препятствия на танкоопасных направлениях и укрытия от огня противника. Вблизи позиции не должны находиться высокие здания, деревья, ЛЭП, препятствующие пуску ракет, а также работающие радиопередающие устройства на расстоянии не менее 10 м.

Рисунок 2.9 – Требования по углам закрытия при выборе СП

Untitled12213.jpg

отрытая месность

можно вырать окопчик
 
- Неправильно.

- Нужно и то, и другое, и третье. (Если деньги есть). Если денег мало - вот тогда уже конкурс приоритетов - по конкретной ситуации...
Значит у изральского МО кончились деньги на Стингеры

Другое дело, что в обязательном порядке нужно совершенствовать ПЗРК (это дело порядком подзапустили)
Вот когда доведете ПЗРК до возможносте хотя бы до спайдера , тогда и поговорим.

и очень важна та самая сетецентричность, куда операторы ПЗРК в обязательном порядке включены. Такой замаскированный расчёт хрен с какого "Апача" углядишь... :rolleyes:
первый раз слышу про сетецентричную маскировку. Уточните, что хотели сказать.

А если он получает целеуказание от сети (включающей самолёты ДРЛОиУ), то "Апачу" легко наступит пиздец. Самолёт ДРЛОиУ увидит его даже на висении у самой земли хоть за 100 километров. Но для этого - нужна элементарная сетецентричность, пусть даже сеть там будет совсем небольшая...
Допустим висит иранский ДРЛО а засекает за сто км израильские Апачи и передает данные по небольшой сетецентрической сети расчетам иранских ПЗРК. Что делает в этом случае израильское командование?
 
Для уничтожения БПЛА современные ПЗРК наоборот переразмерены.
Для поражения малоскоростных малоразмерных целей ПЗРК могут быть меньше, легче, оснащены маломощной БЧ и матричной ИК ГСН для гарантированого захвата цели.
матричная гсн для него стоит дороже, чем все остальное. проекты поставить ее на стингер были, но вовремя одумались
 
Еше раз вам напомню речь шла про Израиль. Его врятли будут атаковать Апачи.
С чего вы так уверены? Апачи есть у Египта и КСА. И речь идет "в общем" а не только о Израиле.
Сколько едениц техники вы опознаете на этом ролике?
а что делать пилоту Су 25? никакой электрооптики. Все глазками с дистанции 1500метров
Наверное нисколько. Если бы вы выложили видосик вообще с разрешением 100 на 50- то может и не понял даже что там что то вообще было. Вы поняли мой намек? Если нет- то как можно судит по выложенному в ютубе ролику с хреновым разрешением о реальных возможностях современных ТПВ?
На счет стартовых позиций

Как основные, так и запасные стартовые позиции должны отвечать следующим основным требованиям: • обеспечивать круговой обзор и обстрел воздушных целей при углах закрытия не более 0–10, а в ответственном секторе – 0–05 (рис. 2.9); • иметь видимые местные предметы для ориентирования на удалении не менее 1000 м, скрытые и удобные подъездные пути; • в направлении стрельбы не должно быть местных предметов, излучающих тепловую энергию; • обеспечивать свободу действий при стрельбе и отвечать требованиям безопасности при пуске ракеты; • по возможности, иметь естественные препятствия на танкоопасных направлениях и укрытия от огня противника. Вблизи позиции не должны находиться высокие здания, деревья, ЛЭП, препятствующие пуску ракет, а также работающие радиопередающие устройства на расстоянии не менее 10 м.

Рисунок 2.9 – Требования по углам закрытия при выборе СП

Посмотреть вложение 92069

отрытая месность
Отлично! Вы таки добрались до раздела "Тактика"! Замечу только что 10 тысячных- это препятствие высотой 10м на дистанции в 1км. А если вы найдете холмик какой лесистый (а не в яме будете пусковую искать) или крышу домика....ну вы понели.

Вы знали! Вы знали! Браво!
 
Вот когда доведете ПЗРК до возможносте хотя бы до спайдера , тогда и поговорим.
"Когда доведете ПЗРК до возможносте хотя бы до спайдера" , тогда его придется возить на грузовике. Со всеми вытекающими. И чтоб сбивать вертолеты- Спайдер совершенно избыточен. Собственно о том вам тут уже и талдычут два или три автора пару недель...
первый раз слышу про сетецентричную маскировку. Уточните, что хотели сказать.
Это ничего. Вы походу вообще много о чем тут впервые слышите....
 
С чего вы так уверены? Апачи есть у Египта и КСА. И речь идет "в общем" а не только о Израиле.
Слушайте, речь а том что Апач в поединке с ПЗРК одназначно выигрывает. Ибо он может обнаружить и поразить цель (включая расчет ПЗРК) на расстоянии раза в три превышающем дальность его захвата ГСН ПЗРК.

Наверное нисколько. Если бы вы выложили видосик вообще с разрешением 100 на 50- то может и не понял даже что там что то вообще было. Вы поняли мой намек? Если нет- то как можно судит по выложенному в ютубе ролику с хреновым разрешением о реальных возможностях современных ТПВ?
Не надо намеков, говорите прямо. Современный ТПВ на МИ и Ка это старый французкий. Сравниваете С Апачем ?

Отлично! Вы таки добрались до раздела "Тактика"! Замечу только что 10 тысячных- это препятствие высотой 10м на дистанции в 1км.
А как вы хотите обнаружить визуально вертолет на дальности в 3-4 км на высоте 10-30 м?

А если вы найдете холмик какой лесистый (а не в яме будете пусковую искать) или крышу домика....ну вы понели.
Конечно понял. Расчет на крыше домика или на холме так же открыт для обнаружения ТПВ вертолета как и просто на той картинке

Вы знали! Вы знали! Браво!
Че за клоунада.