А разве они не автономны? Зачем им какие-то особые коммуникации?было у нас одно подразделение, не знаю, как сейчас, которое в случаи "Ч", должно было заниматься нарушением коммуникаций по средствам применения Стингеров
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
А разве они не автономны? Зачем им какие-то особые коммуникации?было у нас одно подразделение, не знаю, как сейчас, которое в случаи "Ч", должно было заниматься нарушением коммуникаций по средствам применения Стингеров
В реальном времени? Это не так просто.1.Местоположение им подскажут.
Вертолетами? В таком месте и в такое время, где их могут ждать дежурящие в полной готовности ПЗРК?2.Наши вполне летают при угрозе ПЗРК.
1.В реальном времени? Это не так просто.
2.Вертолетами? В таком месте и в такое время, где их могут ждать дежурящие в полной готовности ПЗРК?
Теперь жди продолжения ...
1. Кто?1.Местоположение им подскажут.
2.Наши вполне летают при угрозе ПЗРК.
Самый стремный момент для вертушки вообще не танки выцеливать на пересечённой местности,а город или вертолетный десант.
3.Вообще танковые наступательные операции без господства в воздухе(как вариант плотного прикрытия собственным ПВО) чем дальше,тем проблематичнее.ИМО
4.РФ,или там Китай (а значит купившие их оружие) лет через пять десять,если не уже вполне себе достигнут уровня позволяющего плевать на присутствие современных ПЗРК.
Так это у вас при вашем микорскопическом ТВД где 100км туда-сюда- уже уровень стратегической наступательной операции. Впрочем, про вас мы и говорили. Так что для вас- это таки действительно.Проще возить за собой ПВО типа ЖК.Оно ещё и от ракет спасет.
Конкретно в АОИ где за любые угрозы с воздуха ответственны ВВС может ещё этот фактор влиять.Гораздо проще и логичнее обеспечивать ПВО в какой-то зоне,а не для колонны танков отдельно.
Да я скорее о том, как можно "нарушать коммуникации средств Стингера"...Не совсем вначале понял о чем речь...не было такого
Замаскированную позицию ПЗРК при надлежащей подготовке- практически невозможно обнаружить. Будет чувак сидеть на террассе и курить кальян. А под ковриком у него будет изготовленная к стрельбе "Игла" или "Стингер". Ну это партизнащина, согласен. Но и в случае регуляров- чел с ПЗРК, это просто очередной пехотинец с трубой. Которую он может держать хоть в джипе, хоть в БТР-e. Короче- малонереально его вычислить....1.Один самолёт или несбитый дрон,или даже просто вражеская пехота наведёт скока угодно вертолетов.
Наше счастье что объединенной системы управления у потенциальных противников нет и в ближайшее время вряд-ли появится.
Средний расход патронов на сбитый ЛА от 9000 до 16000 шт.А для борьбы с такой хренью вполне пойдет обычная установка "Катланит". На самом банальном автомобиле.
Там походу все, ВВП переслали фотку батареи С300 с прицела БПЛА и он решил что все, Иранчеки портят продажиТеперь жди продолжения ...
Дешевле обрубить связь дрона. Плюс к этому, я думаю, что у нас с системами наведения получшеСредний расход патронов на сбитый ЛА от 9000 до 16000 шт.
В принципе немного,- от 1 до 3 тонн в зависимости от калибра. ( 7.62 vs 12.7).
Также надо бы возить парочку запасных стволов, ведь их живучесть в несколько раз меньше потребного числа выстрелов.
Всё это хозяйство прекрасно влазит в банальный трехосный армейский грузовик.
PS что дешевле: легкий БПЛА vs 16000 патронов 7.62 ?
Станция постановки помех прекрастно засекается станцией радиоразведки, - в реальном конфликте проживет до артналета 2-3 минуты.Дешевле обрубить связь дрона.
Зачем его вычислять? В свое время ПЗРК полагался каждой БМПешке. Но после появления противотанкового вертолето понадбились Тунгуски и ТорыЗамаскированную позицию ПЗРК при надлежащей подготовке- практически невозможно обнаружить. Будет чувак сидеть на террассе и курить кальян. А под ковриком у него будет изготовленная к стрельбе "Игла" или "Стингер". Ну это партизнащина, согласен. Но и в случае регуляров- чел с ПЗРК, это просто очередной пехотинец с трубой. Которую он может держать хоть в джипе, хоть в БТР-e. Короче- малонереально его вычислить....
Не полагался.Зачем его вычислять? В свое время ПЗРК полагался каждой БМПешке. Но после появления противотанкового вертолето понадбились Тунгуски и Торы
откуда я знаю, мне не докладывают. продолжается грызня между панцирями и торами, судя по успехам над авиабазой в сирии - панцири обосрались, пришлось завозить торы. а значит 20 лет развития ближнего пво псу под хвост. но у тора свои пределы, максимум что можно из схемы с управлением выжать - походу уже выжалиА в России что? Надеются на Панцирь и Тор или на что-то пушечное?
Не полагался.
За счет того что они могут обнаруживать цель над горизонтом быстрее чем это сделает визуально стрелок ПЗРК не имеющий внешего ЦУ. Да. Но у всех этих Тунгусок и Торов один большущий недостаток- они и сами светятся как новогодное елки в пустыне. В случай же наличия внешнего ЦУ у стрелка с ПЗРК- эта разница уже не так велика а преимущество скрытности остается...
что то пушечное при большом везении и расстреле кучи снарядов сможет уничтожить одну цель. это уже даже до упоротых туляков дошло, если стали снимать пушки с панцирейА в России что? Надеются на Панцирь и Тор или на что-то пушечное?
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/boevye-mashiny/bmp-2/Не полагался.
За счет того что они могут обнаруживать цель над горизонтом быстрее чем это сделает визуально стрелок ПЗРК не имеющий внешего ЦУ. Да. Но у всех этих Тунгусок и Торов один большущий недостаток- они и сами светятся как новогодное елки в пустыне. В случай же наличия внешнего ЦУ у стрелка с ПЗРК- эта разница уже не так велика а преимущество скрытности остается...