ПТРК стран мира (кроме Израиля)

[Хамилыч]

Пуляешь непонятно куда в надежде, что оно там само захватит цель.

Пуляешь понятно куда - по разведанной цели (так же, как это делается другими средствами - от артиллерии до УАБ). Но, да, в надежде, что оно само захватит цель и не потеряет захват. В этом есть свои достоинства и свои недостатки.

 

[Trebuchet]

Какую? "Бримстоун" с наземной ПУ - это ни разу не Spike NLOS, если ты о них. Не та дальность, не та система наведения. Brimstone наводится по принципу "выстрелил и забыл", что хорошо для условий прямой видимости (пуск с летательного аппарата или небольшие дистанции при пуске с земли) - или же при подсветке цели наводчиком. А Spike NLOS имеет даталинк, позволяющий стрелять по целям, невидимым с ПУ, притом движущимся, притом скрытно наблюдаемым со сторонней платформы, а на заключительном участке - через голову самой ракеты.

Я имел ввиду что это тяжелый ПТУР на наземной платформе.

 

[Хамилыч]

Я имел ввиду что это тяжелый ПТУР на наземной платформе.

В это много кто пытался и пытается (американские эксперименты с "Хеллфайр", российская "Хрензантема"). К таким системам всегда есть вопросы:
- отношение "стоимость/эффективность"?
- обоснование для введения специализированной тяжёлой ПУ, в то время, как ПТУР и барражирующие боеприпасы могут, по идее, запускаться с простейших треног;
- целеуказание на 5 км, тем более 25 км.

Израильтяне сумели сваять систему с даталинком по волоконно-оптическому кабелю (в это тоже много кто пытался - вспоминаем EFOG-M) и унифицированную как "земля-земля" и "воздух-земля". Причем интерес у иностранных заказчиков вызвал скорее вертолетный вариант - или же применение "поверхность-поверхность" против кораблей. Как бы то ни было, система получилась дорогой и весьма нишевой (я не говорю "плохой" - возможно, в своей нише она незаменима).

 

[Trebuchet]

Израильтяне сумели сваять систему с даталинком по волоконно-оптическому кабелю (в это тоже много кто пытался - вспоминаем EFOG-M) и унифицированную как "земля-земля" и "воздух-земля".

У NLOS по радио.

Причем интерес у иностранных заказчиков вызвал скорее вертолетный вариант

Наземный вариант заинтересовал британцев еще во времена Второй Иракской.

 

[500]

Пуляешь понятно куда - по разведанной цели (так же, как это делается другими средствами - от артиллерии до УАБ). Но, да, в надежде, что оно само захватит цель и не потеряет захват. В этом есть свои достоинства и свои недостатки.

Я имел в виду, что мы практически никак не контролируем на что она в итоге наведется. Может на какой нибудь мусорный бак. А в сдучае с оптической ракетой оператор не только выбирает цель но и даже конкретное место на цели, хоть прямо в люк.

Такая система имеет смысл если мы запускает с ракету с самолета или вертолета с радарм с САР.

 

[Хамилыч]

мы практически никак не контролируем на что она в итоге наведется. Может на какой нибудь мусорный бак.

Я ж говорю - везде есть свои достоинства, но также и свои недостатки.

с оптической ракетой оператор не только выбирает цель но и даже конкретное место на цели, хоть прямо в люк.

Это если оператор хороший, и если РЭБ не мешает.

 

[500]

Я ж говорю - везде есть свои достоинства, но также и свои недостатки.

Для наземной ПУ достоинств не очень проглядывается.

Это если оператор хороший, и если РЭБ не мешает.

Если провод РЭБ вообще ничего сделать не может, и и просто связь глушить крайне сложно.

 

[Аарон]