Первый шахид палестинской интифады – жив?

#1
"Мифический мученик" палестинцев
27.11.2004 12:21 | MIGnews.com
В последнем номере влиятельного американского издания Wall Street Journal под заголовком "The Mythical Martyr" (Мифический мученик) опубликована статья главного редактора франкоязычного израильского агентства Metula News Agency Стефана Юффы.

Данная публикация возвращает читателя к событиям 30 сентября 2000-го года, когда, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура. Кадры, на которых запечатлена его гибель обошла все телеканалы мира. Палестинцы тогда обвинили в смерти мальчика израильских военных, и Мохаммед стал "первым шахидом интифады Аль-Аксы". Ровно 4 года назад, 27 ноября 2000 года, командующий Южным военным округом Израиля генерал-майор Йом-Тов Самия сообщил о результатах расследования гибели палестинского мальчика: согласно выводам израильских экспертов, ребенок погиб от пули палестинских полицейских. Позже вывод израильтян был подтвержден независимыми немецкими экспертами, которые во всех деталях изучили данный трагический инцидент.

Как отмечает С.Юффа, на сегодняшний день поиск через Google по ключевым словам "Mohammed al-Durra", прежде всего, выводит на поэму "К душе ребенка-мученика", написанную шейхом Мохаммедом из Объединенных Арабских Эмиратов. Уже одно это, пишет автор, позволяет осознать масштабы мифа о палестинском мученике на Ближнем Востоке.

Сегодня власти Палестинской автономии используют образ Мохаммеда ад-Дуры для воспитания подрастающего поколения. Даже на Западе этот мальчик стал символом "израильской агрессии".

По мнению С.Юффы, нет никаких сомнений в фальсификации палестинцами данных об обстоятельствах гибели Мохаммеда. Но главным препятствием на пути разоблачения этой фальшивки стоит государственный 2-й канал французского телевидения, оператор которого и снял сцену гибели ребенка, которого в течение нескольких минут пытался укрыть от пуль его отец.

Стефан Юффа упоминает версию израильского физика Нахама Шахафа, который заявляет: возможно, мальчика вообще никто не убивал (прим.ред. – аналогичная версия была выдвинута летом прошлого года независимыми французскими тележурналистами, см. ниже текст из архивов MIGnews). В ходе личного расследования ученый пришел к выводу: стрелял кто-то, находившийся рядом с оператором или за ним, при покадровом просмотре видеозаписи можно увидеть, как оператор показывает два пальца – обычно таким образом профессионалами подается сигнал о повторной съемке сцены. Как отмечает С.Юффа, свою версию Н.Шахаф выдвинул еще три года назад.

Есть и еще одно косвенное доказательство. Палестинские врачи Джумаа Сака и Мухаммад аль-Тауиль утверждают, что безжизненное тело ребенка было доставлено в больницу "Шифа" в Газе 30 сентября 2000 года до 13:00 по ближневосточному времени. Однако корреспондент 2-го французского телеканала Шарль Эндерлин в своем репортаже говорит, что перестрелка около Нецарим началась в 15:00 по местному времени. Впрочем, Эндерлин мог многое напутать, поскольку вел свой "прямой репортаж", находясь в Иерусалиме, а не в секторе Газы.

Недоумение вызывает и свидетельство палестинского оператора Талаля Абу Рахмы, который работал на 2-й канал французского ТВ и CNN. Абу Рахма был непосредственным свидетелем происходившего. В его показаниях, данных под присягой, содержится любопытная деталь: он говорил, что снимал около 27 минут инцидент, длившийся 45 минут. 30 сентября 2000 года 2-й канал показал всего лишь 55-секундный фрагмент, позже французы израильским военным ролик, длившийся 3 минуты 26 секунд. Как подчеркивает С.Юффа, именно Абу Рахма, как ни странно, оказался единственным непосредственным свидетелем гибели ребенка, показаний других свидетелей в деле нет.

Куда делись обрезанные 23 минуты 34 секунды отснятого материала? Тележурналист Шарль Эндерлин говорит так: камера зафиксировали предсмертные муки ребенка, эти кадры нельзя показывать зрителям, и они бы ничего не добавили для расследования.

22 октября 2004 года, по просьбе С.Юффы, в офис 2-го канала пришли независимые журналисты, хорошо известные в мире французского ТВ. Они попросили показать им полную версию материала о гибели Мохаммеда ад-Дуры – все 27 минут. С ними встретился представитель дирекции телеканала Дидье Эпельбойм, который заявил коллегам, что они "будут разочарованы". Затем он добавил: "Разве вы не знали, что Талаль (Абу Рахма) отрекся от своих показаний?"

Эта новость была абсолютно неожиданной, пишет С.Юффа, поскольку никаких публичных отречений Абу Рахмы никто из журналистов не слышал.

Затем 27 минут фильма были показаны журналистам. Съемки не велись непрерывно. На различных кадрах "мертвый" Мохаммед ад-Дура лежит в разных позах. Причем такие изменения положения тела в результате предсмертных судорог представляется совершенно невозможным. Вероятно, оператор решал, какое из положений тела будет смотреться на экране наиболее эффектно…

Теперь Стефан Юффа требует от 2-го канала французского ТВ публичного признания фальсификации материалов о гибели палестинского мальчика. Симптоматично, что это его требование опубликовало такое серьезное издание, как Wall Street Journal.


**********************

Остальное: см. в теме
"Первый шахид" палестинской интифады – миф ? в Ссылках МФ
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#2
"Символ интифады" разгуливает по Газе
--------------------------------------------------------------------------------
08.12 13:32 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
Председатель комиссии по расследованию смерти арабского подростка Мохаммеда ад-Дура, предположительно убитого в перестрелке на перекрестке Нецарим (Сектор Газа) заявил в четверг, что ребенок, скорее всего, жив, здоров и проживает в Газе.

Есть свидетели, готовые подтвердить свои показания, утверждающие, что видели мальчика спокойно разгуливавшего по рынку города Газа.

"Мальчик Мухаммад ад-Дура не мертв, он живет в Газе", - утверждает известный правый физик Нахум Шахаф.

Нахум Шахаф собрал ряд доказательств, свидетельствующих в пользу его версии и представил их главе международного специального отдела по расследованию инцидента генералу запаса Гиоре Айленду.

Напомним, что 30 сентября 2000-го года, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура. Кадры, на которых запечатлена его гибель, обошли все телеканалы мира. Палестинцы тогда обвинили в смерти мальчика израильских военных, и Мохаммед стал "первым шахидом интифады Аль-Аксы".

27 ноября 2000 года, командующий Южным военным округом Израиля генерал-майор Йом-Тов Самия сообщил о результатах расследования гибели палестинского мальчика: согласно выводам израильских экспертов, ребенок погиб от пули палестинских полицейских. Позже вывод израильтян был подтвержден независимыми немецкими экспертами, которые во всех деталях изучили данный трагический инцидент.


По мнению экспертов, занимавшихся расследованием произошедшего, нет никаких сомнений в фальсификации палестинцами данных об обстоятельствах гибели Мохаммеда. Но главным препятствием на пути разоблачения этой фальшивки стоит государственный 2-й канал французского телевидения, оператор которого и снял сцену гибели ребенка, которого в течение нескольких минут пытался укрыть от пуль его отец.

В ходе личного расследования Нахум Шахаф пришел к выводу: стрелял кто-то, находившийся рядом с оператором или за ним, при покадровом просмотре видеозаписи можно увидеть, как оператор показывает два пальца – обычно, таким образом, профессионалами подается сигнал о повторной съемке сцены.

Есть и еще одно косвенное доказательство. Палестинские врачи Джумаа Сака и Мухаммад аль-Тауиль утверждают, что безжизненное тело ребенка было доставлено в больницу "Шифа" в Газе 30 сентября 2000 года до 13:00 по ближневосточному времени. Однако корреспондент 2-го французского телеканала Шарль Эндерлин в своем репортаже говорит, что перестрелка около Нецарим началась в 15:00 по местному времени. Впрочем, Эндерлин мог многое напутать, поскольку вел свой "прямой репортаж", находясь в Иерусалиме, а не в секторе Газы.

Недоумение вызывает и свидетельство палестинского оператора Талаля Абу Рахмы, который работал на 2-й канал французского ТВ и CNN. Абу Рахма был непосредственным свидетелем происходящего. В его показаниях, данных под присягой, содержится любопытная деталь: он говорил, что снимал около 27 минут инцидент, длившийся 45 минут. 30 сентября 2000 года 2-й канал показал всего лишь 55-секундный фрагмент, позже французы передали израильским военным ролик, длившийся 3 минуты 26 секунд. Как подчеркивают эксперты, именно Абу Рахма, как ни странно, оказался единственным непосредственным свидетелем гибели ребенка, показаний других свидетелей в деле нет.

Куда делись обрезанные 23 минуты 34 секунды отснятого материала? Тележурналист Шарль Эндерлин говорит так: камера зафиксировали предсмертные муки ребенка, эти кадры нельзя показывать зрителям, и они бы ничего не добавили для расследования.

22 октября 2004 года в офис 2-го канала пришли независимые журналисты, хорошо известные в мире французского ТВ. Они попросили показать им полную версию материала о гибели Мохаммеда ад-Дуры – все 27 минут. С ними встретился представитель дирекции телеканала Дидье Эпельбойм, который заявил коллегам, что они "будут разочарованы". Затем он добавил: "Разве вы не знали, что Талаль (Абу Рахма) отрекся от своих показаний?"

Эта новость была абсолютно неожиданной, поскольку никаких публичных отречений Абу Рахмы никто из журналистов не слышал.

Затем 27 минут фильма были показаны журналистам. Съемки не велись непрерывно. На различных кадрах "мертвый" Мохаммед ад-Дура лежит в разных позах. Причем такие изменения положения тела в результате предсмертных судорог представляется совершенно невозможным. Вероятно, оператор решал, какое из положений тела будет смотреться на экране наиболее эффектно…

В 2004 году эксперты потребовали от 2-го канала французского ТВ публичного признания фальсификации материалов о гибели палестинского мальчика.

Однако ни заявления, ни признания в преднамеренной фальсификации не последовало.
 
#4
AL-DURA: THE TRIAL (PART ONE)
Nidra Poller, Paris 13 September 2006

Starting September 14, three Frenchmen go on trial in Paris for questioning the veracity of the 2000 videotape of the putative murder of Palestinian child Mohammed Al-Dura by Israeli soldiers. This tape - promulgated by the French state-run channel France 2 - is often credited with helping instigate the so-called “Al-Aqsa Intifada”. Now, six years later, in the shadow of revelations about media manipulation and “fauxtography” by Reuters and others, these trials take on extraordinary unexpected resonance. Not since the days of Alfred Dreyfus and Emile Zola has the French legal system been put to such a test on basic issues of racism and freedom of expression.

While the mainstream media largely ingnores this event, Pajamas Media is proud to present extensive coverage. We begin here with a stage-setting report from our Paris Editor Nidra Poller who will be attending the trials on our behalf.-ed.
AL-DURA: THE TRIAL (PART TWO)
September 14, 2006 3:39 PM


AL-DURA: THE TRIAL (PART THREE)
Paris 18 September 2006

Nidra Poller concludes her coverage … for now … of the Al-Dura Trial in Paris with a blow-by-blow account of the trial with analysis of the proceedings.
 

Олег Грановский

Модератор
Команда форума
#5
http://www.mignews.co.il/news/scandals/world/201006_35528_07651.html

"Символ Интифады" одержал победу во Франции
--------------------------------------------------------------------------------
20.10 05:18 MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
Французский телеканал France 2 выиграл судебный процесс по иску, поданному против него интернет-сайтом Media Ratings. Телевизионщиков обвиняли в том, что они фальсифицировали убийство палестинского мальчика Мухаммеда ад-Дура, который впоследствии превратился в символ второй палестинской интифады.

В своем иске директор Media Ratings требовал отставки главы телеканала и журналиста, передавшего в эфир фальсификацию, которая впоследствии облетела весь мир.

Парижский суд первой инстанции приговорил директора Media Ratings Филиппа Карсенте к выплате France 2 и израильскому корреспонденту телеканала Шарлю Эндерлину символической компенсации в размере одного евро. Кроме того, ему предстоит заплатить штраф в размере тысячи евро и судебные издержки – еще три тысячи евро.

Карсенте был шокирован решением французского суда и пообещал подать апелляцию. "Это мрачный день для всей Франции, – заявил он, – Юридическая система одобрила лживое сообщение".

Напомним, что 30 сентября 2000-го года, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура. Кадры, на которых запечатлена его гибель, обошли все телеканалы мира. Палестинцы тогда обвинили в смерти мальчика израильских военных, и Мохаммед стал "первым шахидом интифады Аль-Аксы".

27 ноября 2000 года, командующий Южным военным округом Израиля генерал-майор Йом-Тов Самия сообщил о результатах расследования гибели палестинского мальчика: согласно выводам израильских экспертов, ребенок погиб от пули палестинских полицейских. Позже вывод израильтян был подтвержден независимыми немецкими экспертами, которые во всех деталях изучили данный трагический инцидент.

По мнению экспертов, занимавшихся расследованием произошедшего, нет никаких сомнений в фальсификации палестинцами данных об обстоятельствах гибели Мохаммеда. Но главным препятствием на пути разоблачения этой фальшивки стоит государственный 2-й канал французского телевидения, оператор которого и снял сцену гибели ребенка, которого в течение нескольких минут пытался укрыть от пуль его отец.

В ходе личного расследования известный израильский физик Нахум Шахаф пришел к выводу: стрелял кто-то, находившийся рядом с оператором или за ним, при покадровом просмотре видеозаписи можно увидеть, как оператор показывает два пальца – обычно, таким образом, профессионалами подается сигнал о повторной съемке сцены.
 
#6
Лучшее телевизионное время для кровавого навета
Кэролин Глик «Джерусалем Пост», 7.11.2006

В прошлый четверг французский суд признал Филиппа Карсенти виновным в клевете на телевизионный канал «Франция-2» и персонально на Чарльза Эндерлина, возглавляющего бюро канала в Иерусалиме. Карсенти, ведущий интернет-сайта «Медиа Мэттерс», который занимается мониторингом СМИ, призвал к увольнению Эндерлина и его босса Арлет Шабо за их телевизионный репортаж 30 сентября 2000 г., обвиняющий Армию обороны Израиля (АОИ) в убийстве 12-летнего палестинца Мухаммеда аль-Дура в районе Нецарим в Газе. Это судебный процесс был первым из трёх, которые Эндерлин и «Франция-2» предприняли против французских евреев, обвинивших их в злостной клевете на Израиль и намеренной фабрикации событий, произошедших в Нецарим в тот день. Второй судебный процесс, в котором ответчиком выступает Пьер Люре, должен начаться на этой неделе. 2 октября 2002 г. Люре организовал массовую демонстрацию против телеканала «Франция-2» после показа во Франции немецкого телевизионного документального фильма «Три пули и мёртвый ребёнок - кто стрелял в Мухаммеда аль-Дура?», снятого режиссёром Эстер Шапира. Фильм Шапира доказывает, что убийство аль-Дура не могло быть следствием действий солдат АОИ.
...
Вначале Израиль принял на себя ответственность за смерть Дура, даже не проведя расследования инцидента. Однако, через несколько недель после этого, инженеры Нахум Шахаф и Йосеф Дориэль провели расследование по заданию Южного командования АОИ.
Оба исследователя, независимо друг от друга, привели математические и физические доказательства того, что силы АОИ не могли видеть отца и сына с той позиции, которую они занимали, и их выстрелы никак не могли достичь и убить Мухаммеда. После этого командующий Южным округом генерал-майор Йом-Тов Самия провел в конце ноября пресс-конференцию, в ходе которой он, базируясь на результатах этого расследования, сказал, что вероятность того, что Дура был убит силами АОИ, очень низка.
Увы, Самия был единственным высокопоставленным израильским должностным лицом, который оспаривал достоверность фильма. Вслед за этим начальник Генерального штаба Шауль Мофаз опроверг расследование Самии. Премьер-министр Эхуд Барак никогда не подвергал сомнению кровавые обвинения Эндерлина против АОИ.
...
Такие уважаемые издания и агентства новостей, как «Уолл Стрит Джорнел», «СиБиЭс Ньюс», «Атлантик Мансли» и журнал «Комментари» опубликовали детальные отчёты на эту тему. Все их заключения сводятся к тому, что видеозапись либо была от начала до конца инсценирована, либо попросту смонтирована таким образом, чтобы показать то, чего на самом деле не происходило.
В то время как частные лица посвящали своё время и энтузиазм доказательству того, что действия телеканала «Франция-2» представляли собой преднамеренный кровавый навет на Израиль, который послужил причиной убийства и ранений евреев в Израиле и других странах и запятнали честь АОИ, официальный Израиль хранил молчание. Министерство иностранных дел никогда не запрашивало телеканал «Франция-2» предоставить им полную 27-минутную версию фильма. Ни АОИ, ни МИД, ни министерство юстиции не выступило в защиту АОИ и никогда не ставило под вопрос достоверность фильма Эндерлина.
...
... «Франция-2» не послала своих представителей в судебное заседание. Их адвокат не опровергала ни одного из доказательств, представленных Карсенти, не допрашивала никого из его свидетелей и не потрудилась выставить ни одного своего свидетеля. Она просто представила письмо президента Франции Жака Ширака в поддержку телеканала «Франция-2». Специальный судебный чиновник рекомендовал отвергнуть обвинение и закрыть дело.
В заключении по делу судьи аргументировали своё решение тем, что обвинения Карсенти против Эндерлина и «Франция-2» не могут заслуживать доверия, поскольку «ни уполномоченные израильские должностные лица, ни армия, - которая была наиболее затронутой стороной, ни министерство юстиции не выразили даже малейшей поддержки этим обвинениям» относительно фабрикации фильма об аль-Дура.
В течение многих лет, израильское руководство оправдывало своё молчание уверениями, что повторное разбирательство по делу Дуры было бы проигрышным с самого начала. Нас бы обвинили в том, что мы обвиняем жертву, говорили они.
Это утверждение является и трусливым, и безответственным. Как показывает французский приговор, без [официального] протеста со стороны Израиля любой индивидуальный протест, сколь бы обоснованным он ни был, обречён на провал. Когда Израиль отказывается защитить себя от кровавых наветов, это означает молчаливое «добро» на атаки против Израиля и мирового еврейства во имя этих наветов.
В 2000 г. Барак отчаянно пытался заключить мир с Ясером Арафатом. Меньше всего ему хотелось признать, что Арафат распространяет злобную клевету против Израиля. Поэтому он предпочитал молчать. Это непростительно, но понятно.
Продолжающееся молчание Израиля служит признаком того, что израильская бюрократия всё ещё не понимает, каких действий требует от неё пропагандистская «война образов». Фильм о Дуре, подобно фиктивному «массовому убийству» ливанских детей в Кафр-Кане этим летом, показывает, что победы или поражения в сегодняшних войнах во многом решаются телевидением. Для того чтобы победить, Израиль должен перейти в атаку на лживые, извращённые картины, которые используются для оправдания убийств израильтян и евреев по всему миру...
++
French Injustice
The French Al-Dura court case ends in defeat for Philippe Karsenty.
COMMUNIQUE: 25 October 2006


Как евреи подпитывают кровавый навет
Йосеф Дориэль, News First Class, 15.11.2006

Документально опровергнутая, история с гипотетическим убийством ребенка продолжает делать свое черное дело, помогая юдофобам вербовать новых сторонников.

Увы, содействие им оказывают и отдельные израильские средства массовой информации. Не дожидаясь итогов расследования истории с А-Дурой, одна уважаемая газета опубликовала фотографию мальчика и его отца с жирным заголовком: "Израильтяне направили на них свои пулеметы. Ребенок стал жертвой".

Даже не шальная пуля, не случайный выстрел, а целенаправленное убийство – вот как преподнесли ситуацию отечественные масс-медиа. Им всё уже было ясно. Притом, что даже французы говорили о попадании в мальчика только одной пули, что было бы маловероятно, дай ЦАХАЛ прицельную пулеметную очередь.
 

newsman

newsman на старом форуме
#7
Французский эксперт: кадры гибели Мухаммада ад-Дуры были фальсифицированы
время публикации: 2 марта 2008 г., 11:58
последнее обновление: 2 марта 2008 г., 11:58
http://www.newsru.co.il/arch/mideast/02mar2008/france_006.html

Впервые после того, как появились сомнения в подлинности кадров, запечатлевших гибель 12-летнего палестинского мальчика Мухаммада ад-Дуры, независимый иностранный эксперт заявил, что, запись, показанная французским каналом France-2, скорее всего, была фальсифицирована.

Экспертное заключение было подано криминалистом Жан Клодом Шлингером суду Парижа, в котором рассматривается иск телеканала France-2 к журналисту Филиппу Курсанте. В ноябре 2004 году Курсанте опубликовал на своем сайте "Media Ratings " статью, в которой говорилось, что телеканал показал постановочные кадры.

В заключении Шлингера говорится: "если Мухаммада ад-Дура и его отец пострадали в результате обстрела, то не от действий израильских солдат, которые не могли обстрелять их укрытие. Таким образом, они могли пострадать от пуль самих палестинцев".

Он также отмечает, что согласно анализу общей ситуации и данным о проводившихся в тот день боевых действиях, нет никаких подтверждений тому, что ребенок был убит, а его отец ранен.

Шлингер, более двадцати лет служащий юридическим советником при суде, выступил в качестве эксперта в соответствии с решением Высшего суда Франции. Он провел серию следственных эксперимент, в рамках которого восстановил события того дня.

О ранениях, которые, якобы, были получены отцом ребенка он написал: "Если он, действительно был ранен, то нет сомнений, что он получил их не во время событий, которые были показаны телеканалом".

В 2006 году Филиппу Курсанте проиграл суд France-2. В результате он должен был выплатить телеканалу 1 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и оплатить судебные издержки. В настоящее время суд Парижа рассматривает встречный иск, который был подан телеканалом.
 

newsman

newsman на старом форуме
#8
Парижский суд признал право блоггера утверждать, что фильм о гибели ад-Дуры фальшивка
время публикации: 21 мая 2008 г., 21:11
последнее обновление: 21 мая 2008 г., 21:39
http://www.newsru.co.il/arch/world/21may2008/dura503.html

Парижский апелляционный суд постановил, что блоггер Филипп Карсанти был вправе утверждать на своем интернет-сайте, что французский телеканал France-2 подделал телерепортаж о гибели палестинского мальчика Мухаммада ад-Дуры.

Руководство телеканала подало на блоггера в суд, обвинив его в клевете. Адвокат блоггера Патрик Мэйзонев сообщил, что суд не нашел состава преступления в действиях его клиента: в соответствии с вердиктом суда, статья Филиппа Карсанти была "осуществлением его права на свободную критику".

Напомним, что канал France-2 широко распространил "документальный репортаж" о гибели 30 сентября 2000 года палестинского мальчика Мухаммеда ад-Дуры в ходе перестрелки между израильскими вооруженными силами и палестинскими боевиками. Корреспонденты канала утверждали, что мальчик был убит израильскими солдатами.

Филипп Карсанти в своем блоге "Media Ratings" назвал репортаж канала "абсолютным вымыслом". Отметим, что это мнение несколько месяцев назад озвучил и независимый эксперт: французский криминалист Жан Клод Шлингер представил суду свое экспертное заключение о снятом France-2 фильме. Он сообщил, что запись, показанная France-2, скорее всего, была фальсифицирована.

В заключении Шлингера говорится: "Если Мухаммада ад-Дура и его отец пострадали в результате обстрела, то не от действий израильских солдат, которые не могли обстрелять их укрытие. Таким образом, они могли пострадать от пуль самих палестинцев".

Он также отмечает, что согласно анализу общей ситуации и данным о проводившихся в тот день боевых действиях, нет никаких подтверждений тому, что ребенок был убит, а его отец ранен.

Шлингер, более двадцати лет служащий юридическим советником при суде, выступил в качестве эксперта в соответствии с решением Высшего суда Франции. Он провел серию следственных экспериментов, восстановив ход событий того дня.

О ранениях, которые, якобы, были получены отцом ребенка он написал: "Если он, действительно был ранен, то нет сомнений, что он получил их не во время событий, которые были показаны телеканалом".

В 2006 году Филипп Карсанти проиграл суд France-2. В результате он должен был выплатить телеканалу 1 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и оплатить судебные издержки.
 
#9
Французский суд подтвердил правоту Филиппа Карсенти
15:33 22 Мая 2008

Al-Dura Trial: Karsenty Wins in Paris
COMMUNIQUE: 22 May 2008 E-mail to a friend

France 2's "Pallywood" footage overturns a libel verdict.
...
WHAT DOES IT MEAN?
...
WHERE IS THE COVERAGE?

So far, despite access to Reuters and Associated Press wire reports, only Jewish and Israeli media have published the trial verdict. The mainstream media has regrettably remained silent. Is the same media that did so much to propagate the al-Dura libel without verifying the facts now too embarrassed to admit that they may have erred?

If your local media outlet has not covered this story, write to it and ask why not. While Philippe Karsenty has had his day in court, the State of Israel and all of those victims of the terror and violence fueled by images of al-Dura deserve nothing less...
 

newsman

newsman на старом форуме
#10
Телевизионщики виноваты в Интифаде
--------------------------------------------------------------------------------
24.05 00:39 MIGnews.com
http://www.mignews.co.il/news/society/world/240508_04809_54553.html

На этой неделе Апелляционный суд Франции признал сознательное введение общественности в заблуждение телеканалом France-2 репортажем о гибели палестинского мальчика Мухаммеда ад-Дуры в 2000 году.

Напомним, что гибель палестинского ребенка во время перестрелки боевиков с силами ЦАХАЛа возле Нецарим, послужили предлогом к началу второй волны Интифады.

Своим решением имя суд удовлетворил иск директора агентства Media Ratings Филиппа Карсента, обвинившего руководителя ближневосточного бюро канала Чарльза Эндерлина, обнародовавшего запись об убийстве палестинского ребенка, в фальсификации информации и подстрекательстве к ненависти к Израилю и евреям.

"Вердикт означает, что мы вправе говорить, что телеканал фальсифицировал новости, и ложной тревогой спровоцировал массовые волнения, за что должен нести ответственность.

Напомним, что в новостном ролике отсутствовал кадр гибели ребенка. В нем лишь показано, как он жмется в страхе от пуль с отцом к стене, а затем как он лежит на дороге. В прошлом израильские эксперты доказали, что ад-Дура не мог быть жертвой израильских военнослужащих, так как траектория полета пуль с израильской позиции не затрагивала его местоположения в тот момент.

Высказывались и предположения, что ребенок остался жив, а кадры его смерти являются постановочными.
 

newsman

newsman на старом форуме
#11
Евреи препятствовали иску в защиту Израиля
--------------------------------------------------------------------------------
12.06 21:21 MIGnews.com
http://www.mignews.co.il/news/society/world/120608_214225_78505.html

Новые страсти разгорелись на этой недели вокруг иска, связанного с фальсификацией репортажа телеканала France 2 о смерти палестинского мальчика Мухаммада ад-Дура от огня израильских солдат в 2000 году. Тогда минутный видеосюжет вызвал широкий резонанс, и фактически спровоцировал начало Второй интифады.

Инициатор судебного иска, независимый наблюдатель Филипп Карсенти, 8 июня разместил на своем интернет-сайте открытое письмо, в котором обвинил американский Еврейский Комитет в саботаже и попытках помешать справедливому ведению судебного процесса.

"Существует одна организация, американский Еврейский Комитет (American Jewish Agency), который должен был бы стать естественным союзником", - пишет Карсенти. "Вместо этого она стала препятствием всем моим усилиям."

Карсенти подверг директора парижского отделения AJC, Валери Хоффенберг, имеющую тесные связи с французскими влиятельными кругами, самой резкой критики. Он обвинил ее в "активных действиях, направленных против его усилий раскрыть правду", и блокирование доступа к французским правительственным чиновникам, из опасения, что это может навредить ее тщательно выстроенным отношениям

"Самый серьезный ущерб нашему делу был нанесен некоторыми членами американского Еврейского Комитета, особенно его парижским представителем", - заявляет Карсенти, называя роль Хоффенберг в этом деле "критичной и разрушительной".

Члены AJC, в свою очередь, категорически отвергают обвинения французского независимого наблюдателя.
 
#12
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Dura

Еще одна "история с фотографией" - в результате которой каждый уважающий себя джентльмен может назвать Франс-2 и её корреспондентов лгунами - официально
 
#13
http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Dura

Еще одна "история с фотографией" - в результате которой каждый уважающий себя джентльмен может назвать Франс-2 и её корреспондентов лгунами - официально
Спасибо Nightwatchman.
 

Vadim

Лучезарный колёс
#14
Карсенти подверг директора парижского отделения AJC, Валери Хоффенберг, имеющую тесные связи с французскими влиятельными кругами, самой резкой критики.
Что он с ней сделал, что-то я не понил? "Воткнул и там три раза провернул?" Абрёк и мичам, и пажарам.

Судя по ажитации, ана ему простo ни дала. А то сразу "АJC". А как приглядеться, выходят "его отдельные европейские представители", а ещё конкретней -... Вот это, товарищи, и есть настощий бытовой антисемитизм.
 
#15
Наша ошибка как государства была в том, что мы стали оправдываться, а не обвинять начавших интифадцу мерзавцев во всех существующих в природе грехах, включая гибель арабского мальчишки в вызванной войной конкретной перестрелке. Застрелили мы того пацана или не мы его застрелили - это война, и винить надо в первую очередь тех, кто её начал, после чего пацан с папашей оказались в зоне боя там, где вчера был мир.

Что-то привыкли вы, товарищи евреи, доказывать, что не превышаете пределы необходимой самообороны при защите от ограбления - как-то не замечая при этом, что не вы себе эти пределы определяете, а вам их навязывают как раз те самые ребятки с ножами в тёмном переулке. Так вы всегда будете сами во всём виноваты.
 

newsman

newsman на старом форуме
#17
Независимая комиссия французского ТВ заново расследует гибель Мухаммада ад-Дуры
время публикации: 3 октября 2008 г., 07:33
последнее обновление: 3 октября 2008 г., 07:33
http://www.newsru.co.il/arch/world/03oct2008/dura301.html

Глава еврейской общины Франции Ришар Праскье и генеральный директор управления общественного телевещания Франции Патрик де Клорис пришли к соглашению о создании независимой экспертной комиссии, которая заново расследует причины гибели палестинского мальчика Мухаммада ад-Дуры 30 сентября 2000 года, на второй день интифады аль-Акса.

Основной целью расследования будет проверка достоверности репортажа, показанного телеканалом France-2. Тогда французские телерепортеры утверждали, что ад-Дура погиб от пуль израильских военных, вступивших в перестрелку с палестинскими боевиками.

Комиссию возглавит Патрик Гобер, член Европарламента и президент "Международной лиги против расизма и антисемитизма". В расследованию примут участие эксперты в областях медицины и баллистики. Отчет комиссии должен быть опубликован в течение нескольких месяцев.

В 2004 году французский блоггер Филипп Карсанти в своем блоге "Media Ratings" назвал репортаж канала "абсолютным вымыслом". После этого руководство France-2 подало против него иск с обвинением в клевете. В 2006 году Филипп Карсанти проиграл суд France-2. В результате он должен был выплатить телеканалу 1 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и оплатить судебные издержки.

Однако в 2008 году Парижский апелляционный суд постановил, что блоггер Филипп Карсанти был вправе утверждать на своем интернет-сайте, что французский телеканал France-2 подделал телерепортаж о гибели палестинского мальчика Мухаммада ад-Дуры. В ходе рассмотрения апелляции независимый иностранный эксперт, криминалист Жан Клод Шлингер, заявил, что, запись, показанная французским каналом France-2, скорее всего, была фальсифицирована.

В заключении Шлингера говорится: "Если Мухаммада ад-Дура и его отец пострадали в результате обстрела, то не от действий израильских солдат, которые не могли обстрелять их укрытие. Таким образом, они могли пострадать от пуль самих палестинцев".

Он также отмечает, что согласно анализу общей ситуации и данным о проводившихся в тот день боевых действиях, нет никаких подтверждений тому, что ребенок был убит, а его отец ранен.

Шлингер, более двадцати лет служащий юридическим советником при суде, выступил в качестве эксперта в соответствии с решением Высшего суда Франции. Он провел серию следственных экспериментов, восстановив ход событий того дня.

О ранениях, которые, якобы, были получены отцом ребенка он написал: "Если он, действительно был ранен, то нет сомнений, что он получил их не во время событий, которые были показаны телеканалом".
 

newsman

newsman на старом форуме
#18
Отец Мухаммада ад-Дура судится с врачом, рассказавшим, откуда у него раны
время публикации: 08:19
последнее обновление: 10:05
http://www.newsru.co.il/arch/world/27apr2011/dura8005.html

В ближайшую пятницу, 29 апреля, французский суд будет рассматривать иск палестинца Джамаля ад-Дура против израильского врача Йегуды Давида. Джамаль ад-Дура обвиняет его в разглашении врачебной тайны и в клевете.

Джамаль ад-Дура – отец Мухаммада ад-Дуры, убитого 30 сентября 2000 года в секторе Газы. Кадры, запечатлевшие отца и сына, случайно оказавшихся на линии огня, в свое время обошли весь мир. Сначала в гибели мальчика обвиняли израильских солдат, но затем ответственность с них была снята. Французских журналистов, показавших видеозапись, обвинили в фальсификации. Телеканал France 2 в 2008 году проиграл суд против Филиппа Карсенти, утверждавшего, что запись поддельная. Появились также слухи, согласно которым, Мухаммад ад-Дура жив и здоров.

Джамаль ад-Дура утверждал, что был ранен в том же инциденте, в котором погиб его сын, и показывал свои шрамы. Однако французский журналист Клемент Виль-Райнал в 2008 году нашел доктора Йегуду Давида, который, с разрешения министерства здравоохранения Израиля, рассказал ему, что оперировал ад-Дура в 1992 году, и его раны были нанесены топором, а не огнестрельным оружием. Судя по характеру ранений, ад-Дура был схвачен хамасовцами и подвергся пыткам, так как его считали коллаборационистом. Один из шрамов, по версии врача, был "отметиной предателя", которой ад-Дура заклеймили исламисты. Согласно утверждениям врача, шрамы ад-Дуры остались после ранений, полученных в 1992 году, а не в 2000.

Ад-Дура подал в суд на журналиста и доктора Давида. В ходе предварительных слушаний прокуратура рекомендовала суду отклонить иск. Окончательное решение по данному делу должно последовать в пятницу.

Доктор Давид сказал утром в эфире радиостанции "Коль Исраэль", что заплатил своим адвокатам уже примерно 300.000 шекелей (его интересы представляет знаменитый французский юрист Ален Якубович). Он выразил надежду на правительственную поддержку, так как дело представляется ему крайне важным для интересов Израиля.
 
#19
Отец Мухаммада ад-Дура судится с врачом, рассказавшим, откуда у него раны
.........
Благодарность Джамаля А-Дуры: еврейский врач, поставивший его на ноги, заплатит ему "за клевету"
Суд признал, что Давид Иегуда не предоставил достаточно веских доказательств своих утверждений относительно диагноза А-Дуры старшего, а кроме того, - что врач не имел права разглашать конфиденциальную информацию из истории болезни Джамаля А-Дуры.
]:)
Тут и комментировать.... нечего.
Вопросы: Не только БАГАЦ и есть ли суд во Франции.
 

newsman

newsman на старом форуме
#20
Израильский врач выплатит отцу "символа интифады" 30 тысяч
--------------------------------------------------------------------------------
29.04 20:48 MIGnews.com

Французский суд вынес обвинение против израильского врача Давида Иегуды, признав его виновным по исковому заявлению Джамаля ад-Дуры, отца 12-летнего мальчика, ставшего символом палестинского освободительного движения.

Напомним, палестинцы, а вслед за ними и весь мир, утверждают, что Мухаммад ад-Дура был застрелен израильскими солдатами в сентябре 2000 года. Телеканал FRANCE 2 демонстрировал страшные кадры, как мальчик и его отец ищут укрытия от "сионистских пуль", в комментарии диктора говорилось, что отец и сын стали мишенью для ЦАХАЛа.

Тогда же Мухаммад ад-Дура был провозглашен мучеником во всем арабском мире.

Израильский врач Давид Иегуда в то время в одном из интервью заявил, что ранение в руку Джамаля ад-Дуры, которого он оперировал в клинике Тель ха-Шомер, было получено еще в 1992 году, а не в 2000 в результате обстрела ЦАХАЛа, как утверждал палестинец.

Вслед за этим Ад-Дура подал на врача в суд, обвинив его в нарушении законов конфиденциальности и врачебной этики.

В результате судебной тяжбы, Давид Иегуда обязан выплатить палестинцу 30.000 компенсации.

Парижский суд обвинил израильского врача-ортопеда в клевете
время публикации: 07:51
последнее обновление: 12:30
http://www.newsru.co.il/arch/world/01may2011/paris_001.html

Окружной суд Парижа, где в прошлую пятницу, 29 апреля, рассматривался иск Джамаля ад-Дуры к доктору Йегуде Давиду, признал израильского врача-ортопеда виновным в клевете и обязал выплатить 30 тысяч шекелей в качестве компенсации пострадавшей стороне. Доктор Йегуда Давид намерен подать апелляцию на решение суда.

Джамаль ад-Дура – отец Мухаммада ад-Дуры, убитого 30 сентября 2000 года в секторе Газы. Кадры, запечатлевшие отца и сына, случайно оказавшихся на линии огня, в свое время обошли весь мир. Палестинский мальчик стал символом "интифады". Сначала в гибели Мумаммада обвиняли израильских солдат, но затем ответственность с них была снята. Французских журналистов, показавших видеозапись, обвинили в фальсификации. Телеканал France 2 в 2008 году проиграл суд против Филиппа Карсенти, утверждавшего, что запись поддельная. Появились также слухи, согласно которым, Мухаммад ад-Дура жив и здоров.

Джамаль ад-Дура утверждал, что был ранен в том же инциденте, в котором погиб его сын, и показывал свои шрамы. Однако французский журналист Клемент Виль-Райнал в 2008 году нашел доктора Йегуду Давида, который, с разрешения министерства здравоохранения Израиля, рассказал ему, что оперировал ад-Дура в 1992 году, и его раны были нанесены топором, а не огнестрельным оружием. Судя по характеру ранений, ад-Дура был схвачен хамасовцами и подвергся пыткам, так как его считали коллаборационистом. Один из шрамов, по версии врача, был "отметиной предателя", которой ад-Дура заклеймили исламисты. Согласно утверждениям врача, шрамы ад-Дуры остались после ранений, полученных в 1992 году, а не в 2000.

Этот процесс в суде Парижа практически не освещался французскими СМИ, а израильские средства массовой информации отмечают, что парижские судьи сосредоточились на вопросах медицинской этики, оставив без внимания тот факт, что израильский доктор был вынужден раскрыть данные из медицинской карты пациента, чтобы ответить на откровенную ложь в адрес израильских военных. 10 канал ИТВ отмечал в своем репортаже, что в ходе суда ни разу не было упомянуто имя сына истца, Мухаммада ад-Дуры, ставшего символом "интифады".

Израильские СМИ сообщают, что доктор Йегуда Давид крайне разочарован тем, что ему не удалось развернуть процесс в свою пользу. Он также с горечью заявил журналистам: "Мы оказываем помощь раненым и после этого нас называют лжецами?!". Он также отмечает, что "мир не готов услышать правду, если он исходит от Израиля".

Доктор Давид, который уже заплатил адвокатам около 300 тысяч шекелей, намерен подать апелляцию на решение окружного суда. За несколько часов до начала судебного заседания в Париже представители правительства Израиля известили доктора Йегуду о решении выделить несколько тысяч шекелей на покрытие судебных издержек.