Пехотное отделение

#1
Мне вот стало интересно. У англичан пехотное отделение делится на две группы и один из командиров групп является командиром отделения. У американцев, например :D , тоже 2 группы, но есть командир отделения который в группы не входит, однако сам он по полю боя не передвигается, а всегда находится с одной из групп. Получается вроде как одна и таже должность (командир группы) дублируется. Это правильно? И как это видется в идеале?
 
#2
Получается вроде как одна и таже должность (командир группы) дублируется.
Почему?

если группа залезла в дом, то она со своим капралом или кто там зачищает дом, а командир отделения наблюдает в окно что всем дальше делать. Но в масштабе отделения стоит ли - вопрос. Упорно делаем из пехоты рембов для действий в одиночку один за семерых?
 
#3
если группа залезла в дом, то она со своим капралом или кто там зачищает дом, а командир отделения наблюдает в окно что всем дальше делать. Но в масштабе отделения стоит ли - вопрос. Упорно делаем из пехоты рембов для действий в одиночку один за семерых?
Нет просто в определенных условиях (город или лес) очень важны действия именно на уровне отделения-взвода. Кстати у русских кто командует той частью солдат которая спешивается из БМП или БТР? И что значит должность старший стрелок?
 

vav

На губе
#4
Кстати у русских кто командует той частью солдат которая спешивается из БМП или БТР?
КО - сержант, в машине механ и НО

1991г (сейчас более новый есть, но не думаю что изменилось) БУСВ 3 часть, отделение(танк)/взвод, статья 90. АТАКА

"...После спешивания л/с МСВ в БМП остаются НО, мех-воды и ЗКВ..."
Т.е. старшим во всех трех БПМ взвода - ЗКВ, а КВ и КО
непосредственно командуют спешенным составом. Так по уставу.

И что значит должность старший стрелок?
ЗКО - ефрейтор
остальные - рядовые
 
#5
КО-сержант, в машине механ и НО
НО - это наводчик-оператор, верно? Т.е. после спешиванния он командует машиной. А в в командной цепочке он третий после КО и ЗКО? А если они ранены или убиты, то НО берет на себя командование отделением? А вообще я думал КО не покидает БМП.
 

vav

На губе
#6
НО - это наводчик-оператор, верно? Т.е. после спешиванния он командует машиной.
Угу

А в в командной цепочке он третий после КО и ЗКО? А если они ранены или убиты, то НО берет на себя командование отделением?
По идее СС должен назначить, если не успел, то в уставе про это не написано, у кого гонора больше тот и главный;)

А вообще я думал КО не покидает БМП.
Вроде у амеров и немцев он тоже в машине "не засиживается", в мелких подразделениях личный пример и присутствие очень важны, да и командует КО в основном голосом, и машина должана быть метров на 50-100 сзади или вообще в составе бронегруппы, т.е. с нее не покомандуешь.

И вообще РА отделение несколько куцее, но как вариант КО, СС, С в маневренной группе (в новом уставе РА КО должен быть в огневой, что имхо не правильно, именно КО-сержент своим авторитетом должен вести, а если надо и "подталкивать" маневренную группу, а так она вообще маленькой станет в два чела всего), а П, Гр и ПГ в огневой, но группы не взаимозаменяемы, а так лучше в составе взвода действовать, в РА почему то вообще спешиваемой пехоты мало.

Кстати есть мнение что в отделении должно быть три группы, но имхо это неправильно, две вполне нормально, единственный маневр отделением - это охват, при обходе и "клещах" группы могут перестрелять друг друга:(, ну еще как способ, фронтальное перемещение "перекатами" пока одни бегут на противника, другие стреляют по оному или если противник не выявле а только предпологается - в 1-3 секундной готовности к стрельбе (Это из памятьки военнослужащему и КО).
 
#7
По идее СС должен назначить, если не успел, то в уставе про это не написано, у кого гонора больше тот и главный
Ну да, а его обычно больше у того кто смыться хочет или у пулеметчика-они по определению "немного" не в себе :D

И вообще РА отделение несколько куцее, но как вариант КО, СС, С в маневренной группе (в новом уставе РА КО должен быть в огневой, что имхо не правильно, именно КО-сержент своим авторитетом должен вести, а если надо и "подталкивать" маневренную группу, а так она вообще маленькой станет в два чела всего), а П, Гр и ПГ в огневой, но группы не взаимозаменяемы, а так лучше в составе взвода действовать, в РА почему то вообще спешиваемой пехоты мало
А почему ПГ не ставят командиром огневой группы? Если по аналогии с нашими, то у них не очень много работы. А пехоты у вас вообще мало, в основном мотострелки.

Кстати есть мнение что в отделении должно быть три группы, но имхо это неправильно, две вполне нормально, единственный маневр отделением - это охват, при обходе и "клещах" группы могут перестрелять друг друга, ну еще как способ, фронтальное перемещение "перекатами" пока одни бегут на противника, другие стреляют по оному или если противник не выявле а только предпологается - в 1-3 секундной готовности к стрельбе (Это из памятьки военнослужащему и КО).
Видел и 3, и 2 группы. 2 больше понравились. Третья обычно никогда не стреляет по той самой причине что ты сказал. Хотя у Маринс 3 группы. Но я читал что это для того чтобы в случае потерь и некомплекта отделение все равно могло вести бой.
 

vav

На губе
#8
А почему ПГ не ставят командиром огневой группы? Если по аналогии с нашими, то у них не очень много работы.
Ну обязанности расписывать и "зашивать" в уставах ИМХО не стоит, конечно лучше когда КО/КВ назначит ответственного солдада, и закрепит это юридически, ходотайствуя его на ефрейтора.

А пехоты у вас вообще мало, в основном мотострелки.
Мне в амерском старом штате нравилось когда гранатометы (типа РПГ-7) и единые пулеметы в 4 отделение - отделение оружия запихивали (КО, 2 расчета пулемета (по 2 чела) 2 расчета гранатомета (по 2 чела) и 2 подносчика), а в остальных отделениях имели 2 группы бойцов (каждая под командой сержанта) исключительно с винтовками (у "гранатометчиков" были подствольники, а у "автоматчиков" - сошки), если надо то и гранатометом и пулеметом усиливали, и одноразовые и легкие РПГ на вооружении отделения стояли.

Видел и 3, и 2 группы. 2 больше понравились. Третья обычно никогда не стреляет по той самой причине что ты сказал. Хотя у Маринс 3 группы. Но я читал что это для того чтобы в случае потерь и некомплекта отделение все равно могло вести бой.
Угу, а еще у них "амфибия" бо-ольша-ая;)
 
#9
Ну обязанности расписывать и "зашивать" в уставах ИМХО не стоит, конечно лучше когда КО/КВ назначит ответственного солдада, и закрепит это юридически, ходотайствуя его на ефрейтора.
Почему? Есть группа-у нее должен быть командир. А так получается в маневренной группе 2 командира, а в огневой ни одного. Непонятно.
 

vav

На губе
#10
Почему? Есть группа-у нее должен быть командир. А так получается в маневренной группе 2 командира, а в огневой ни одного. Непонятно.
Ну это все мои "соображения" как артиллериста:), надо у "пехоты" поспрошать.
 
#11
Мои соображения о составе мотопехотного (мотострелкового) отделения, не бейте слишком сильно табуретами

Отделение составлять из 2 "четверок" и экипажа БТР
первая "четверка"
1 командир отделения - командир четверки - штурм. винтовка
2-3 стрелки-гранатаметчики - штурм. винтовка с подствольником
4 пулеметчик - пулемет типа Minimi (поливалка 5.56 с ленточным питанием)
вторая "четверка"
1 гранатометчик - командир четверки - штурм. винтовка и перспективный многоразовый гранатомет с несколькими типами гранат
2 помощник гранатометчика - штурм. винтовка
3 пулеметчик - пулемет типа Minimi
4 шарпшутер - штурм. винтовка с "длинным" тяжелым стволом, оптика + сошки
экипаж БТР
1 механик-водитель
2 наводчик пулемета

Мне кажеться четверка более предпочтителней чем тройка в плане деления еще и на двойки, что в плане маневра под огнем проще и быстрее (двое перемещаються - двое прикрывают). Или ситуация - одного из тройки ранило, получаеться, один прикрывает, второй вытаскивает раненого. А если ранило в тройке двоих, один физически не сможет вытащить двоих и прыкрывать некому будет. Так что мне кажеться что четверка это оптимум. И в отделение получаеться 2 команды - team = 8 человек в десанте (а не 6 как при тройках), одна команда - маневр, вторая поддержка огнем :)
 
#12
Мне вот стало интересно. У англичан пехотное отделение делится на две группы и один из командиров групп является командиром отделения. У американцев, например :D , тоже 2 группы, но есть командир отделения который в группы не входит, однако сам он по полю боя не передвигается, а всегда находится с одной из групп. Получается вроде как одна и таже должность (командир группы) дублируется. Это правильно? И как это видется в идеале?
У американцев, к ВУС "командир мехотделения" стоят более высокие требования, чем к ВУС "командир танка". Потому что командует он целой тройственной системой "боевая машина-группа-группа". Идеал у каждого свой, но выделение каждой командной должности в отдельную - глубоко правильно. Командир полностью отвечает за ведение боя своим подразделением. Известно, что у них, если в ход боевого управления вмешивается вышестоящее лицо, младший смело посылает его на гуй, и военный суд (потом !) всегда его оправдывает. Но никто и не вмешивается. Вот это и есть настоящий, недостижимый идеал.
 
#13
По моему субъективному мнению ком. отделения прекрасно может командовать отделением и будучи командиром команды (тройки или четверки), это же не командир взвода и тем более роты. Не обязательно его выводить из состава кластера. Отделение не действует самостоятельно, только в составе взвода.
 
#14
Это вызовет некоторую ассиметрию, т.к. он будет уделять больше внимания "своей" команде. Это можно уравновесить комплектуя команду без КО соответственно, не думаю это не есть гут. ИМХО лучше командир отделения будет отдельно.
 
#15
Вторая четверка, если ее формировать из расчета гранатомета, пулеметчика и шарпшутера действует как группа огневого прикрытия, в отличии от первой - которая в принципе и есть и должна быть объектом основного внимания командира отделения. Да и 8 человек в десантной группе отделения не такое большое количество народа чтоб 1 человек не смог-бы совмещать функции командира группы и отделения. Поставить задачу группе прикрытия и действовать со своей группой в маневре, тем более если снабдить комода и комгруппы рациями, никто и не будет выпадать из внимания. А если шарпшутер все равно действует более или менее самостоятельно снабдить рацией (или просто приемником) и его. А вот если вывести комода из состава групп то как раз и появляется ассиметрия. С кем комоду оставаться? С группой прикрытия? Зачем? Мангруппа продвигается чуть впереди, есть шанс потерять ее из виду. Идти с ней, тогда быть пятым колесом и в ней? В отделении 2 четверки, они оптимальны, удобны в управлении и маневре. Пятый, примыкаемый к любой из них - лишний, а наблюдать со стороны за действиями своего отделения? Он не такой "большой" командир. У него не так много людей и вооружения как уже у взводного и тем паче ротного (те да! должны командовать а не воевать). А комод может и должен не только командовать, но и участвовать в бою как боевая еденица вместе со свои отделением. Быть его составной частью, а не выбиваться из нее. Извините за некоторый сумбур в высказываниях. Мысли впереди бегут, чем руки печатают
 
#16
1. Американцы, дуралеи, зачем-то учитывают теорию управления систем. А там сказано, что максимальное количество единиц, которыми можно управлять одновременно - пять. Выдающиеся управленцы и в особо благоприятных условиях - семь. Норма - три. За счет технических возможностей - снова можно поднять до пяти. 2. Половинки отделения должны быть равными по боевым возможностям.
 
#17
Так в чем проблема :cool: управления комода: 1 - собственная группа, 2 - группа поддержки, 3 - БТР или БМП

А насчет равных боевых возможностей, зачем в каждой группе по РПГ?

И на отделение хотелось бы иметь по паре легких пулеметов и подствольников.
 
#18
1. "Своя группа" это не один объект управления, а пять. А БМП и просто группа - всего два. Потому что он командует ими через одного человека - их командира. 2. Равные возможности двух половинок увеличивают количество вариантов маневра отделением в девять раз.
 
#19
Тогда, если выводить комода из состав групп, получается опять возвращаемся к тройкам: 2 тройки и командир? Тогда придеться оказаться от РПГ и одного пулемета в отделении. Все это придеться отдать во взвод, что ухудшает огневые возможности отделения. И тройка по сравнению с четверкой как тактическая единица более уязвимее и не самодостаточна! Добавление в отделение третьей тройки увеличивает десантную группу до 10 человек, и мне кажеться она становится громоздкой а огневые возможности остаются на уровне как в группе из 8 человек. Появляются проблемы с размещением в "броне". Распухают штаты взвода. Спешенный взвод становиться слишком многолюдным. Или оставлять во взводе 2 отделения? Нет мне идея с тройками и комода за штатом групп не нравится. Придется смирится с некоторыми проблемами в управлении на уровне отделения (да и у британцев так, а они не дурнее американцев) тем более что отделение почти всегда действует в составе взвода. Да и проблема более надумана, чем кажется. Просто пример: спешенное отделение при передвижении на местности и с вероятной угрозой боестолкновения с противником. Мангруппа из 4 человек передвигается первой, "елочкой", первыми двигаются стрелки-гранатометчики, затем пулеметчик, замыкающий комод. Он визуально наблюдает всю свою группу и позади группу прикрытия. С комгруппой прикрытия и экипажем БТР имеется радиосвязь. Но непосредственно комод управляет в данный момент только своей группой. А при необходимости переключается на командованием второй группой и БТР (например запросить огневое прикрытие). Управление своей группой и отделением не перекрывется, так что не 5 а все же 3. Позади мангруппы передвигается огневая группа, которая визуально наблюдает мангруппу (дистанция 30-100 метров в зависимости от типа местности) и в случае чего, прикрывает ее огнем (РПГ, пулемет, шарпшутер) или усиливает мангруппу сближаясь с ней если бой ведется с большой дистанции, ну а позади броня.