"Погиб поэт, пал жертвой флинча..."

Этак Вы захотите узнать, за что Николай Павлович ему сразу по прибытию в Россию назначил негласный пансион. :)
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Шагов не 20,а 12, метров 8.Любой попадет даже кирпичом.Это смертельная дуэль.
Шагов изначально было 20 между стрелками, 10 между барьерами.

Пушкин, по словам очевидцев, сразу подошел к своему барьеру и стал ждать. Дантес стал подходить неспеша и "неожиданно" (по тем же источникам) выстрелил, не доходя пары шагов до своего барьера. Оттого и мелькает цифра 12. Теоретически, если Пушкин такой отличный стрелок и действительно хотел убить Дантеса, он даже после того, как "сразу подошел" к барьеру, мог бы спокойно выцелить подходящего Дантеса (увеличивающуюся цель) и хлопнуть его еще до того, как тот поднял пистолет. В этом обычно и заключалась тактика "сразу подойти к барьеру" (не дав сопернику опомниться) - целить по приближающемуся противнику, стреляя из неподвижного положения, тогда как соперник вынужден либо стрелять в движении, либо остановиться и потерять темп.

А тут вышло как-то совсем иначе: достигнув явное тактическое преимущество плюс преимущество в опыте Пушкин дуэль проиграл...
 
Это, да.
Все однополчане Дантеса-кавалергарды, оставившие мемуары, отмечают, что Жорж Дантес был весьма посредственным офицером (за всё время службы не удосужился выучить не то, что разговорного русского языка, а и даже ни одной воинской команды на русском языке), но был прекрасным собутыльником, образцово светским человеком и далеко не дураком.
... и сенатором Франции - позднее.
Возможно он просто не считал нужным показывать своё знание русского языка?
Нет. Он действительно не знал русского языка.
П.к. он ему и нахрен не был нужен.
В том обществе, где вращался Жорж Дантес все говорили исключительно по-французски.

Вообще, с какой целью его в кавалергардах держали? Русского языка не знает, плохо видит, стреляет плохо, офицер весьма посредственный. Небось и на лошади плохо держался.
Зато собутыльничает прекрасно.
Про лошадь вы верно заметили - все отмечали какую-то особенную "распущенность" его посадки. В русской гвардейской кавалерии это просто "резало глаз".
Что касается "для чего держали?", то тут всё просто - ну, изъявил желание французский дворянин послужить русскому монарху, так русский монарх не против. Только "за".
Опять же, сын французского посла (хоть и приёмный). Почему бы и не сделать французскому послу приятное? В дальнейшем будет обязан.
 
И Бенкендорф об этом докладывает Государю.
И во всю величину встаёт Вопрос: А стоит ли оглашать, то что узнали? Может наоборот, следует сделать всё возможное (как и невозможное) чтобы этот факт скрыть?
Вполне вероятно и очень по-русски, "не выносить сор из избы". Правда, при таком раскладе, должны были все равно наказать секундантов. А не наказали.
 
Дантес стал подходить неспеша и "неожиданно" (по тем же источникам) выстрелил, не доходя пары шагов до своего барьера.
Т.е. стрелял в движении и не выцеливая. Поэтому, мне все еще кажутся вероятными 3 версии:
1. Если Данест опускал пистолет сверху, то он просто не успел его стабилизировать и выстрел произошел когда ствол по инерции опустился ниже желаемой точки
2. Выстрел произошел во время шага, поэтому провалился вниз.
3. Дантес ударил по спуску. А по сведениям интернета, спуск у этих пристолетов было очень жесткий.

Еще раз замечу, что после срыва курка и до выстрела даже в капсюльном пистолете пройдет намного больше времени, чем мы привыкли. Неопытный стрелок, да еще перед лицом смертельной угрозы запросто может совершить все 3 ошибки, нажимая на спуск в одной точке а попадая в другую.
И при всем этом, совершенно не флинчуя.
 
...Еще раз замечу, что после срыва курка и до выстрела даже в капсюльном пистолете пройдет намного больше времени, чем мы привыкли. Неопытный стрелок, да еще перед лицом смертельной угрозы запросто может совершить все 3 ошибки, нажимая на спуск в одной точке а попадая в другую.
И при всем этом, совершенно не флинчуя.
Ну, так давайте, назовём это другим словом.
Короче, мы сколоняемся к тому, что убивец попал совсем не туда, куда целился.
И в связи с этим мне пришёл на ум ещё один аргумент: специально целиться ниже пояса было рисково- у сюртуков тех лет были свободные, развевающиеся фалды, скрывающие формы тела, понять где под ними бёдра, пах и п.р. тяжело. Поди знай- куда ты стреляешь.
Нет, скорее всего целились достаточно высоко, туда, где сюртук плотно облегал тело.
 
И Бенкендорф об этом докладывает Государю.
И во всю величину встаёт Вопрос: А стоит ли оглашать, то что узнали? Может наоборот, следует сделать всё возможное (как и невозможное) чтобы этот факт скрыть?
Вполне вероятно и очень по-русски, "не выносить сор из избы". Правда, при таком раскладе, должны были все равно наказать секундантов. А не наказали.
Тут не в "соре" дело.
Катастрофические последствия обнародования того факта, что действующий офицер Кавалергардского полка, вышедший на поединок чести, вдруг оказался гнусным убийцей, просчитываются "на раз-два".

Сын голландского посла.
Прошу прощения!
Конечно голландского.

А тут вышло как-то совсем иначе: достигнув явное тактическое преимущество плюс преимущество в опыте Пушкин дуэль проиграл...
Я думаю, он принципиально хотел стрелять вторым.
По крайней мере, друзья поэта говорят именно про это.
 
Ну, так давайте, назовём это другим словом.
Короче, мы сколоняемся к тому, что убивец попал совсем не туда, куда целился.
То есть ( с учётом практики нашего правосудия; именно дела Леонарда Карпа) судиить Дантеса совсем было не за что. Случайность.
То, что оба попали не характеризует их как стрелков. Может так, может эдак. А вот рассмотреть возможность точного выстрела из того пистолета - интересно. Тоже встречал мнения, что у пистолетов была "тугая собачка". Было и оружие с 2 спусками. После нажатия одного выстрела не следовало, а второй спуск облегчался до очень чувствительного. Или такое появилось позже?
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Ну, как тут уже писАлось, на сами пистолеты с дуэли посмотреть трудно, потому что большие головы еще не договорились, какие из них подлинные. Но в целом в старых кремневых, колесцовых и прочих пистолетах прицельных приспособлений как таковых (какие мы привыкли видеть сегодня) не было. В лучшем случае был гвоздик на месте сегодняшей мушки.
 
Adam Sniper
И как с этого целились в живот на 20 шагов ... плюс еще весьма разная баллистика от пули к пуле :)
Я как бы слышал все эти легенды про стрельбу по мухам и т.д. Но вот как оно на практике то...
Если мушкет линейного пехотинца работал на сто шагов да и то куда то там в сторону врага... то как с пистоля на 20 и чтоб прям в живот ?
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Колян, я из такого пистолета сделал ровно три выстрела, поэтому не готов здесь давать дельных рекомендаций, но учитывая, что есть мастера, которые рекомендуют стрелять вообще без прицела (где-то еще на Старом Форуме крутился ролик), а целиться по поверхности ствола/затвора, при этом попадая на 50 метров в спичечный коробок в быстром режиме, не вижу особых проблем, чтобы попасть на 20 шагов в живот. Тренировка. Другое дело, когда берешь данный конкретный пистоль впервые в жизни...

В общем, как уже писалось, там много непонятного.
 
Adam Sniper
Если мушкет линейного пехотинца работал на сто шагов да и то куда то там в сторону врага... то как с пистоля на 20 и чтоб прям в живот ?
1. Не верно сравнивать табельный армейский мушкет с "кастомным" пистолетом в подарочном исполнении. Да и штуцеры и карабины* тогда уже были. (* Карабин по тогдашней терминологии - не укороченая винтовка, а наоборот, длинная). Охотились уже тогда и на зайца-птицу (мелкие цели) . В муху - не в муху, а на охоте попадали. Плонятно, что такое оружие и стоило соответственно. На фотографиях дуэльных пистолетов:
http://ttweak.livejournal.com/47944.html
http://www.fire-arms.ru/velikobrita...mentona-foto-opisanie-harakteristiki-ist.html
иногда ясно видим как мушку, так и заднее прицельное приспособление . По оттделке видим, что это - не массовое оружие для 50 тысячной армии. Техника стрельбы была несколько отличной. Хорошие стрелки "подправляли" прицел между спуском курка/горением затравки и выстрелом.
 
Александер
Какая разница кастомный он или не кастомный ? Ствол короткий , гладкий, порох засыпается и шарик отлитый внутрь ... о какой точности может идти речь? Не знаю ... я регулярно вижу как с современного пистолета на 2о шагов люди в силуэт не попадают , а тут с шайтан труба в живот ...
 
Александер
Какая разница кастомный он или не кастомный ? Ствол короткий , гладкий, порох засыпается и шарик отлитый внутрь ... о какой точности может идти речь? Не знаю ... я регулярно вижу как с современного пистолета на 2о шагов люди в силуэт не попадают , а тут с шайтан труба в живот ...
Такая, что тогда уже пистолеты должны были быть и надёжными и достаточно точными. К тому времени огнестрельное оружие уже стало основным оружием.Кавалеристы были вооружены пистолетами. Не луками со стрелами и не бумерангами. И не сурикенами (это только сейчас российский спецназ перевооружают на сурикены).Тогдашняя механика...в 1836 году был запатентован револьвер Кольта-Патерсона. И в источниках того времени нет данных, что дуэль на пистолетах - это понты дешёвые (всё равно не попасть). В силуэт не попадают потому, что не хотят. Если бы это стало жизненной необходимостью - попадали бы.
 
Кажись, в наставлениях короля Густава-Адольфа было написано, "открывать огонь из пистолетов, когда видны белки глаз противника". Интересно, сколько это в метрах?
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
Не исключаю, что это литературный оборот. Как в иврите לראות לבן שבעיניים и, например, в испанском ver lo blanco del ojo, то бишь смотреть в глаза. Полагаю, в других языках то же самое. Типа, когда убиваешь врага, смотри ему в глаза.