Подвиг 28-ми панфиловцев. Это не миф и не легенда.

Кстати бровастый писатель еще в 1966 году нестерпевал за панфиловцев, если верить интернету.
http://www.plam.ru/hist/tainy_ushedshego_veka_sensacii_antisensacii_supersensacii/p35.php
А приведенный документик как раз из того времени, когда тов. Жуков советовался с тов Брежневым по поводу некоторых операций.
Тем не менее, ИМХО, рассказ о 28 панфиловцах больше похож на байку, чем на истину
Мы жили в СССР мифами. Не только этим.
Забывая реальных героев, забывая погибших и их родственников.
 
" Великой Отечественной Войной " начали именовать в газете Правда с 23. 06. 41..

"Штамп… Печать… Мастика… Ажур!.." (с)
Вот есть более менее достоверный список документов https://ru.wikisource.org/wiki/Категория:Военные_документы_СССР_1941_года

Вы сможете найти в текстах словосочетание "Великая Отечественная Война" ?
 
Газета и письменный военный документ это несколько разные вещи, не так ли ?
а на что ещё политработникам Красной Армии ориентироваться , кроме как на печатные органы Партии и правительства??
а документик действительно лажовый , как и легенда " 28 панфиловцев "'. особеннно в нынешней редакции и
нынешнем намерении использования.
 
Несколько разные, именно "несколько". Но центральные газеты тогда - руководство к действию. Термин, появившийся в 1914 году, был повторен центральной газетой и стал термином самой войны.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Страна с непредсказуемым прошлым

К чему это я ?
У российского метода описания истории очень плохая репутация. И она ухудшается с каждым годом.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Я, пожалуй, полностью приведу весь пост автора фото:



Фото с выставки "В штабах Победы", сделано мной 17.07.2016.

"Можно небольшой вопрос?
Читал уже кучу... даже не мнений, скорее все сваливается в срач.
Но есть 2 полярных мнения - "ничего не было" и "всё так и было".Собствено вопрос, Ваше мнение - "ничего не было" или бой был, но именно статья Кривицкого далека от правды?
Потому что люди в угаре "борьбы" уже и дивизию "обнуляют".
Был бы очень признателен за любой ответ"

Из комментариев к статье о панфиловцах -внутри


Постарался ответить:
Была ли геройская 316-я дивизия Панфилова, она же 8-я гвардейская? Да, конечно. Дивизия дралась с октября (грамотно), уже тогда именно за эти бои честно заслужив звание гвардейской.
Без царапаний танков голыми руками и хождений скрестив руки на пулемет. Зато с 200+ орудий, танками и упорными боями, грамотной тактикой.
Писали ли о панфиловцах до Кривицкого? Да.
Был ли Кривицкий очевидцем боя? Нет, не был.
Врал ли Кривицкий? Да, полностью. Кривицкий на основе чужой статьи написал свою - выдуманную и правленую Ортенбергом (два предателя много, один пойдет). Потом он вместо признания лжи выбрал врать дальше. Приписав якобы рассказ о бое Натарову, погибшему за два до (14 ноября).
Были ли "28 панфиловцев"? Нет, не было - см. статью панфиловца Василия Малкина

См. также Исаева и других работавших с реальными документами.

Были ли в это время бои 8-ой гв. дивизии и ее частей? Да, конечно. Выше отрывок из документа.
Шла ли в это время война, под Москвой, с войсками нацистской Германии? Да, конечно.
Совпадает ли пик реальных боев с местом боя, выдуманного Кривицким? Нет.
Совпадает ли основанное на Кривицком описание боя с реальным? Нет.
Остановили ли немцев под Москвой? Да, конечно.
Приписал ли Кривицкий выдуманные им поступки фамилиям реальных людей? Да, приписал.
Были ли люди с такими ФИО там и тогда? Нет. Натаров, Аскар Кожубергенов и далее.
Заслоняют ли статьи Кривицкого и дальнейшие описания реальных боев реальных людей? Да, заслоняют. См. дату награждения Момышулы орденом Ленина (1990 год, он умер в 1982) и мнение Малкина.
Опровергнуто ли вранье о 28 панфиловцах официально? Да, еще при Сталине, в 1948.
А позднее? И позднее тоже.
Имеет ли смысл делать вид, что Кривицкий и Ортенберг не врали? Нет, не имеет.
Был ли Клочков в параде 7 ноября на Красной площади? Нет, не был (Малкин).
Погиб ли он под Москвой? Да, честно погиб - и по письму Гундиловича, совершенно не так, как описано Кривицким.
Я позже лично был на этой выставке - и тоже снимал это письмо, при свидетелях.
Вот мои фото:







Сравните.
Служил ли сержант Добробабин в Красной армии? Да, служил.
Бросился ли он под танк? Нет.
Командовал ли он 28 панфиловцами? Нет.
Служил ли он полицаем? Да, причем дважды.
Был ли он осужден? Да, с показаниями свидетелей.
Оправдан ли он? Нет.
Хотят ли сейчас оправдать дважды полицая Добробабина? Да, отдельные люди (Шальопа - письменно). А именно:

"У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?Я это и стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать"

Источник
Как относились панфиловцы к предательству? Читайте выше о расстреле офицеров перед строем.
Любили ли панфиловцы ложь о себе? Минимум три (Момышулы, Капров, Малкин) и в разное время - четко нет.
И Леонид Ильич Брежнев в бытность комиссаром 1941 года, и Мехлис тоже письменно не любили такого типа лжи.



Фото сделано на выставке федеральных архивов.



Итог.
Если кто-то говорит, что противники разоблаченной лжи о 28 панфиловцах отрицают подвиги дивизии и ее реальных героев - он нагло и сознательно лжет.
 

Progressor

Модератор
Команда форума
А Александра, который Невский, можно здесь обсуждать?
Я думаю, что из-за злободневности темы, мы оставим этот тред посвященным исключительно панфиловцам.

Александра Невского и пр. мифы можно обсудить здесь.
 
Во, нашел нечто, примерно того же времени, написанное тем же автором

Ему веры больше, потому как:
Ни слова о Великой Отечественной - это раз
Существенные различия шрифта - это два.
Никаких непонятных в то время слов, ака "виза моя или заместителя", или же описания гастролеров.
 
Во, нашел нечто, примерно того же времени, написанное тем же автором

Ему веры больше, потому как:
Ни слова о Великой Отечественной - это раз
Существенные различия шрифта - это два.
Никаких непонятных в то время слов, ака "виза моя или заместителя", или же описания гастролеров.
ещё вот http://gistory.livejournal.com/296082.html
опять шрифт другой . и чего из этого? термин " малая земля" употребляется во всю и официально. а песня " Малая земля"
Музыка: Александра Пахмутова
Слова: Николай Добронравова
ещё не написана.
 
Тот же самый документ, сфотографированный на выставке федеральных архивов.

Теперь обратимся к сути самого документа.
А суть следующая : Установить контроль со стороны политуправления фронта, за деятельностью прибывающих корреспондентов,( проверка со стороны полит органов, готовящихся к публикации материалов) а также учёт корреспондентов и распределение их по частям фронта.
И второе Это достоверность, полнота и своевременность представляемых материалов.
( Данное требование и на сегодняшний день, в любых армиях является актуальным)
Смотрим, как это соотносится с нашим случаем.
Коротеев, напечатавший заметку В КЗ 27 ноября, приехал в штаб 16 армии. Там встретился с комиссаром панфиловской дивизии. Порядок был соблюдён.
 
Я, пожалуй, полностью приведу весь пост автора фото:
Что касаемо приведённого опуса.
Сейчас многие проверяют себя на литературные таланты на страницах ЖЖ.
Некоторые на полном серьёзе строчат такие опусы, мама не горюй, например о том, что американцы не были на Луне.
И что, после этого, их труды считать некоторой доказательной базой.
Вот ряд моментов разбираемого опуса.
"Были ли люди с такими ФИО там и тогда? Нет. Натаров, Аскар Кожубергенов и далее.
Заслоняют ли статьи Кривицкого и дальнейшие описания реальных боев реальных людей? Да, заслоняют. См. дату награждения Момышулы орденом Ленина (1990 год, он умер в 1982)"

А если, как говорил не безизвестный М.Солонин, "подкрутить резкость"
Натаров И. М.

Данный красноармеец существовал реально. Погиб.
Но вся заковырка в дате гибели.
Согласно политдонесению он погиб 14.11.
справка № 8/100382 ЦАМО РФ, в которой говорится, что: : «Кр-ц Натаров Иван Моисеевич убит 16.11.41, похоронен – разъезд Дубосеково Московской области»
Противоречие.? ДА Но, эта противоречивость говорит только об одном, что мы чего то не знаем.
И это не повод, человеку из 2016 г обвинять во вранье, людей из 41-го. Тем более человека из 2016 года там не было.
Аскар Кожубергенов
Боец такой был. Но в том бою не участвовал.
Подлог совершил Капров. Возможно, что по указанию вышестоящего командира( начальника).
Момышулы
Да был такой командир батальона , затем комполка.
Был у него такой фактик, расстрелял перед строем без суда и следствия в нарушение всех указаний и директив, ком взвода лейтенанта и помполитрука. Ага. Вот бы у нас все командиры взялись расстреливать своих подчинённых, за свои ошибки.
Но это не помешало ему ( Момушулы)., написать книжку посте войны. В которой он ОЙ. отдельную главу посветил 28-панфиловцам.
Возьмём политрука Вихрева. 6 рота 1075 полка.
Представлен на Звезду Героя на основании двух подвигов, совершённых 14.10 и 16.11. 1941г
Писали ли о нём. Да писали. Кстати бой 14.10 представлен так, что ротой руководил Вихрев.
В представлении на Маслова, этот бой представлен так. что ротой руководил Маслов.
А вот как об этом бое писали в газете:
0_150ae9_1cf67cae_orig.png

Если сравнить, что писалось в представлениях с газетной статьёй, то это небо и земля.
И куда не копни, везде газетные публикации того времени отличаются от действительности.
Причины:Задача прессы, в тех условиях заключалась в достижении, прежде всего агитационно-пропагандистских целей, решавшей задачи воспитательного и мобилизующего характера. Существенное влияние на прессу оказывала цензура, а также указания ряда высоких должностных лиц, считавших своё личное видение( Мехлис например), единственно верным и правильным.
И ещё.-главное.
Хотите что то опровергать начните, как говорится от печки, с выяснения задач, которые ставились командиру 4-й роты, расположения взводов 4-роты на местности под Дубосеково. Как распределялись противотанковые средства( ПТР,бутылки с ЗС, гранаты) между взводами. Где располагался НП роты.
Не обладая хотя бы, этими первоначальными исходными данными, что то опровергать, обвинять кого то во вранье извините но это психбольница.