Подводное стрелковое оружие

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#1
Зачем разрабатывать для Ш-13 подводное оружие, когда можно купить его в России. Американцы уже купили подводный автомат и пистолет, а мы всё разрабатываем и ищем кота в мешке.
Это еще вопрос, зачем американцы это купили... открыть что ли тему про подводное оружие ?
...и чем скорее, тем лучше.

Все лавры за открытие темы Магнуму.

Кто что по поводу этого думает, коллеги? Стоит разрабатывать, не стоит? Что уже имеем, чем плохо то, что имеем и чем хорошо. У кого что есть - несите сюда.
 
#2
Пару лет назад я читал в какой-то газете, что Мисрад Ха-битахон обрашался к России по поводу закупок всякого спецоружия-насколько я помню, упомянался "Вал", и подводное оружие вроде тоже, но Россия отказала. В той же статье были приведены сведения и о других попытках закупки военного снаряжения в России, на все Россия отвечала отказом. Если написанное в статье соответствует действительности (ИМХО соответствует), то закупку подводного оружия в России не имеет смысла обсуждать-все равно не продадут.
 
#3
что-то не то. АПС этоконесно хорошо "во всех отношениях", да и Вал неплох - но само оружие там ничем выдающимся не отличается - Калаш он и в Африке Калаш, хоть гущитель на него интегрируй, хоть газоотвод меняй. А вот интересное в них - это патроны. Которые Россия никому продавать не хочет. И правильно, соб-сно, делает - надо будет - с"""дим :)
 
#4
Итак
Автомат подводной стрельбы АПС



и Специальный подводный пистолет СПП



Прочитать про них можно хотя бы здесь.

С тех пор, как эти образцы расекретили, буквально в каждом уважающем и неуважающем себя оружейном справочнике (включая западные) есть хотя бы абзац, посвященный им. "Не имеющий аналогов, вершина инженерной мысли и человеческого гения, иностранные специалисты были в шоке" и т.д., и т.п.
При всем уважении к российским оружейникам, рекламные перлы российского ВПК - это нечто.
Скрывать не буду, стрелять мне из них не приходилось (а вдруг кому-то из участников форума - да ? поделитесь впечатлениями). Но не так давно по российскому ТВ прошел док.фильм "Оружие России". И там данные образцы были продемонстрированы.
Сидит боец в бассейне с стреляет - сначала из пистолета, потом из автомата. Честно скажу - не впечатляет. Совсем. Поскольку в обоих случаях стволы были погружены на глубину в несколько миллиметров. Или около того. Да на такой глубине даже некоторые конвенциональные стволы будут работать (о чем ниже). После каждого выстрела по поверхности воды катились бурные волны. (А может при этом вообще холостые патроны применялись ?). Ну неужели не могли напрячься и сделать подводную съемку на глубине метров в пять - как заявлено в рекламе ? Или не могли по другой причине ?..
В вышеприведенной ссылке есть также информация о новом автомате Данилова. Ну тут вообще никакой достоверной информации, так что судить не о чем. Вот еще одна статья про этот автомат - "не верю", сказал Станиславский.
Еще один подводный автомат - 5,45-мм (?) "Морской лев",



якобы одинаково успешно стреляющий под водой и над водой. Ничего про него не нашел, кроме картинок в инете.
Итог : с автоматами далеко не все ясно. Нет, я не спорю, м.б. они действительно стреляют на глубине в сорок метров. Но каков при этом темп стрельбы ? А сколько осечек и задержек ? А имели ли место несчастные случаи ?
Отсутствие эффективности на суше не скрывают даже сами разработчики.
Пистолет, напротив, внушает доверие. Устройство простое и надежное, апробированное на


http://www.collectorsfirearms.com/ah524.jpg

британских "мартинсах" и "ланкастерах" еще в ХIХ веке. Скопировать такой пистолет при желании - раз плюнуть. И я подозреваю, что кое-где так уже и поступили.

В СССР также разрабатывался подводный пистолет 7,62 с реактивными пулями, но в серию он не пошел.

Германский "Хеклер-Кох" П11.




Подробности здесь. По слухам, используется в Израиле. Оружие невероятно сложное, как следует из описания, но м.б. более эффективное ?

В оружейных справочниках последних лет также перечисляются различные образцы реактивных ружей, бесшумных револьверов и т.п. Опять же, образцы очень сложные и неизвестно насколько надежные.

Можно ли стрелять из обычного оружия под водой ?
Согласно желтой прессе можно стрелять даже в невесомости,
но серьезные издания пишут о специальной версии "Глока", которая действует на небольших глубинах.
Стрелять можно из большинства современных револьверов (Navy SEALs используют для этих целей Смит-Вессон-66).
Про АК-47 я промолчу.
М-16 способен сделать два-три выстрела, после чего затворная рама (махлек) трескается в буквальном смысле этого слова. Ствол, однако, выдерживает.

И, наконец, гвоздь сезона - "Узи" для подводной стрельбы!

http://www.waronline.org/IDF/Articles/uzi_models.htm
 
#5
В 2001 году я получил от "Рособоронэкспорта" подтверждение на продажу Израилю ВСС, ПСС, АПС, Гюрзу и.т.д. Но наши робята пока ещё не проснулись. Всё решают, что лучше: иметь или не иметь.
 
#6
Магнум, получи еще одно подтверждение о том, что именно этими HK вооружен Ш13 :). Тасскыть, еще один "по слухам" :). Кстати, те же "слухи" на рассказ о подводном автомате АПС недоуменно спрашивали - "а нафиг он нужен"? Специфика их работы "из под воды" или "под водой" такова, что пистолет - достаточно. А автомат - для берега, обычный и нормальный. Который до поры в мешке ждет. ИМХО, правильно.
 
#7
Господа!
Ну попробуйте сами пальнуть из чего сухопутного, погрузив ствол в воду, хотябы на пару миллиметров! Попробуйте. Впечатления гарантирую. Только не подавайте в суд на меня за увечья! Ствол разнесет, как минимум. А попробуйте проделать тоже самое, погрузившись с пистолетом (автомат для этих целей категорически не советую) с одного выстрела, если удастся пульнуть, впечатлений хватит на всю оставшуюся жизнь. Не зря же до недавнего времени подводное оружие было либо пружинным, либо пневматическим. Это действительно огромный успех того, кто создал подводное огнестрельное оружие с такими характеристиками.
 
#8
Магнум, получи еще одно подтверждение о том, что именно этими HK вооружен Ш13 :). Тасскыть, еще один "по слухам" :). Кстати, те же "слухи" на рассказ о подводном автомате АПС недоуменно спрашивали - "а нафиг он нужен"? Специфика их работы "из под воды" или "под водой" такова, что пистолет - достаточно. А автомат - для берега, обычный и нормальный. Который до поры в мешке ждет. ИМХО, правильно.
Это еще не значит, что подводный автомат не нужен. Просто разные задачи выполняют Котики, Шаерет 13 и спецназ млрской пехоты в России. Есть и другие задачи, где автомат очень даже не помешает. Насколько я понял, задачкй Ш-13 являются действия на суше со скрытным подходом из под влды. У Котиков и Дьяволов несколько другие задачи могут ведь быть? Например прорыв бонового заграждения базы или скрытное минирование акватории порта. И защита от оных. Конечно, проще протралить акваторию глубинными бомбами, но если при этом еще и требуется оставить сонары в рабочем состоянии?
 

Adam Sniper

Администратор
Команда форума
#9
Господа!
Ну попробуйте сами пальнуть из чего сухопутного, погрузив ствол в воду, хотябы на пару миллиметров! Попробуйте. Впечатления гарантирую. Только не подавайте в суд на меня за увечья! Ствол разнесет, как минимум. А попробуйте проделать тоже самое, погрузившись с пистолетом (автомат для этих целей категорически не советую) с одного выстрела, если удастся пульнуть, впечатлений хватит на всю оставшуюся жизнь. Не зря же до недавнего времени подводное оружие было либо пружинным, либо пневматическим. Это действительно огромный успех того, кто создал подводное огнестрельное оружие с такими характеристиками.
Ну, отчего же, из Глока можно стрельнуть под водой. НЕ рекомендуется неспециалистам, но можно.





Хотя это к теме отношения и не имеет.
 
#10
-16 способен сделать два-три выстрела, после чего затворная рама (махлек) трескается в буквальном смысле этого слова. Ствол, однако, выдерживает.


А почему именно рама ,а не ствол? Каким образом там появляются такие нагрузки?
 
#11
из Глока можно стрельнуть под водой. НЕ рекомендуется неспециалистам, но можно.
Как говорится, "аль тенасу эт зэ бабайт".Там нужно кучу условий соблюсти. Только если Родина прикажет.
Американцы еще в ВМВ стреляли под водой из Кольта 1911. Видел упоминания об успешных испытаниях Хеклер-Коха USP, Зиг-Зауэра, Ругера.
В качестве "подводных револьверов" (не как основного подводного оружия, а на крайний случай) датчане применяют Смит-Вессон-60, французы - Смит-Вессон-686, голландцы - Кольт-Лоумен.

В 2001 году я получил от "Рособоронэкспорта" подтверждение на продажу Израилю ВСС, ПСС, АПС, Гюрзу и.т.д. Но наши робята пока ещё не проснулись. Всё решают, что лучше: иметь или не иметь.
Я понимаю их затруднения. Лично меня из всего этого списка по-настоящему интересует только АПС(при всем моем недоверии) - интересно, "что у него внутри". Все прочие образцы имеют аналоги западного производства со сходными характеристиками, которые обойдутся дешевле, а некоторые будут понадежнее, привычнее или получше качеством.
Большая партия российского оружия пригодится разве что для подобного применения :
Как отличить действующий в тылу врага американский спецназ от советского?
Если спецназ весь обвешан западным оружием, значит он советский, а если оружием стран Варшавского договора, то американский.
--------------
Магнум, получи еще одно подтверждение о том, что именно этими HK вооружен Ш13. Тасскыть, еще один "по слухам". Кстати, те же "слухи" на рассказ о подводном автомате АПС недоуменно спрашивали - "а нафиг он нужен"? Специфика их работы "из под воды" или "под водой" такова, что пистолет - достаточно. А автомат - для берега, обычный и нормальный. Который до поры в мешке ждет. ИМХО, правильно.
В их логике что-то есть. Впрочем, АФАИК, "слухи" могли не быть откровенными до конца.

М-16 способен сделать два-три выстрела, после чего затворная рама (махлек) трескается в буквальном смысле этого слова. Ствол, однако, выдерживает.
А почему именно рама ,а не ствол? Каким образом там появляются такие нагрузки?
Это из серии "как повезет". В том случае, который я наблюдал собственными глазами :
Ствол не пострадал. Как новый остался.
Пуля улетела.
Гильза сильно раздулась и разорвалась в районе капсюля.
Затвор (он же барих, он же шушана) не пострадал.
Экстрактор (шен холецет) слегка погнулся.
Затворная рама (махлек) здорово треснула. Там если снизу посмотреть, две канавки есть. Вот по этим канавкам трещины и побежали. Примерно на четверть длины.
Кусит газим (газоотводная трубка, которая на затворе сверху) раскрылась в виде розочки.
Цинорит газим (газоотводный цилиндр) не пострадала.
 
#12
Если прикинуть по теории, то именно так и должно бы быть. Сильное сопротивление пуле в канале ствола добавало мощи на откат затвора. Заодно раздуло и гильзу с обрывом в самом слабом месте - проточке под выбрасыватель. Ствол уцелел из за падения давления после отвода чассти газов в камору газового поршня. Зато закрытый затвор не позволил погасить энергию на возвратной пружине и дополнительное усилие разорвало затворную раму в самом слабом месте, по проточке. Это в теории. Если бы был Узи или Кехлер-Кох, вполне возможно разрущение затворной рамы и ранение стрелка частями затвора. Пуля, скорее всего, осталась бы в стволе.
 
#15
У кого что есть - несите сюда.
есть такая версия, а может и не версия, но тоже хороша :)

прознало как-то раз политбюро ЦК КПСС об очередных коварных планах империалистов, удумали те гады, научить мирных доселе дельфинов, изничтожать наших доблестных боевых пловцов..

озаботилось политбюро, да и постановило эту проблему решить.

её и решили, в процессе оказалось, что более-менее гарантировано отстреливать бывших мирных зверюшек, получается только при применении автоматического многозарядного оружия, а так как дельфины оказывается в воде живут, то еще и способного стрелять под водой..

вот так вот и случился на свет данный девайс.. но дельфинов на довольствие армии не поставили (или те сами не захотели служить, наверно пацифисты), а автомат на вооружение приняли, с тех пор и выдумывают, для чего его ещёб использовать, не пропадать же добру...
 

Rajvo

На губе
#16
есть такая версия, а может и не версия, но тоже хороша :)

прознало как-то раз политбюро ЦК КПСС об очередных коварных планах империалистов, удумали те гады, научить мирных доселе дельфинов, изничтожать наших доблестных боевых пловцов..

озаботилось политбюро, да и постановило эту проблему решить.

её и решили, в процессе оказалось, что более-менее гарантировано отстреливать бывших мирных зверюшек, получается только при применении автоматического многозарядного оружия, а так как дельфины оказывается в воде живут, то еще и способного стрелять под водой..

вот так вот и случился на свет данный девайс.. но дельфинов на довольствие армии не поставили (или те сами не захотели служить, наверно пацифисты), а автомат на вооружение приняли, с тех пор и выдумывают, для чего его ещёб использовать, не пропадать же добру...
Хорошая трава... :D

Тем более, что дельфины на вооружении у союза с начала семидесятых у самих были. И служили вполне исправно... несмотря на "пацифизм".
 

Rajvo

На губе
#18
Хорошая трава...
:) мне тоже нравится

Тем более, что дельфины на вооружении у союза с начала семидесятых у самих были
чёт не соображу, а это-то к чему?
Это именно к вопросу об том, кто, когда и чем озаботился.
Действительно, АПС в первую очередь обязан своим появлением именно появлению боевых дельфинов , но... у самого союза.
Без него, шансов у пловца, а равно и у группы пловцов против дельфинов - ноль.
 
#19
Я думаю что можно использовать сине-зелёный лазер для этого вместо обычного красного.
 
#20
Есть у меня знакомый, служивший в Ш13. Его во время службы ранили стрелкой в колено. Кто и где он не говорит.

Что это может быть?