Подготовка офицеров АОИ

khnun

Помножен на ноль
16.03.2001 ?
Не слишком свежие новости :)

Наверное во многом из того что он говорит есть зерно истины. Но много и обычного стариковского брюзжания.
Ни одна крупная организация (а армия - это крупная организаця) не может состоять исключительно из гениев, принимающих исключительно правильные и оптимальные решения.
Слишком болезненная реакция на "неидеальность" - это черта характера присущая многим. С одной стороны стремление к идеалу - это хорошо. Но иногда она мешает тразво оценивать ситуацию в целом, во всех аспектах, во всем ее обьеме.
 
16.03.2001 ?
Не слишком свежие новости :)

Наверное во многом из того что он говорит есть зерно истины. Но много и обычного стариковского брюзжания.
Ни одна крупная организация (а армия - это крупная организаця) не может состоять исключительно из гениев, принимающих исключительно правильные и оптимальные решения.
Слишком болезненная реакция на "неидеальность" - это черта характера присущая многим. С одной стороны стремление к идеалу - это хорошо. Но иногда она мешает тразво оценивать ситуацию в целом, во всех аспектах, во всем ее обьеме.
Что бы принимать правильные и оптимальные решения вовсе не надо быть гением. Надо просто не быть идиотом. Автор говорит о профессионализме. Хотя и не понятно откуда он бы взялся у него самого, как части того, что он же и критикует. Видимо чувствует инстинктивно, но не видит подробностей, не понимает причин при этом видя последствия.
А причины ведь на поверхности - не состоятельная система подготовки офицерского состава. И как следствие остальное - подход к учебным процессам, слабая управляемость, кадровая политика, поддержание постоянной боеготовности и прочее.
 
Чем то напомнило:
Да! Я взбунтовался. Вы, вы, вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только.

Так и тут. Вместо того, что бы сказать, что армейское командование претворяет свои политические иллюзии, он "бунтует" и называет их глупцами.
 
Чем то напомнило:
Да! Я взбунтовался. Вы, вы, вы вовсе не величайший из королей, а просто выдающийся, да и только.

Так и тут. Вместо того, что бы сказать, что армейское командование претворяет свои политические иллюзии, он "бунтует" и называет их глупцами.
Эко вас всех несет. Семимильными скачками от говна к заоблачным высям. Армейским командованием не рождаются. Ими становятся. Каждый е.бнутый раматкаль когда то был пи.данутым мемемом. И во всю свою военную карьеру занимался чем угодно, но только не повышением своей военной квалификации.
Ну и что вы хотите при таком раскладе?
 
Интересно бы узнать, кто это Михаил Фальков, что за автор...
Не знаю, каждому ли вот просто так даст интервью Амация Хен. Начало статьи выглядит, как копи/пэст из Википедии (что тоже не так уж и страшно), но серьёзный журналист так бы не стал делать.
Само интервью чуток напоминает знакомую мелодию: "...да они тут все дураки и ничего не понимают, а меня недооценили...".
Надо учитывать, что сам Амация Хен не пальцем делан- у него завидный опыт военных действий и уж про него трудно сказать, что он в военном деле ничего не понимает.
 
Надо учитывать, что сам Амация Хен не пальцем делан- у него завидный опыт военных действий и уж про него трудно сказать, что он в военном деле ничего не понимает.
Это все слова. И не более. Ибо вариантов множество. А военное дело - штука обширная, многогранная и разноуровневая. Вот как так получается, что все наши генералы - бравые герои, с послужным списком от забора и до обеда, а на подчиненных им солдат смотреть без слез невозможно. А от организации в армии ступор начинается. Вот и Хен такой же. Что что то не то - видит и чувствует. Это обьективно. А сформулировать, что именно не может. Специфических знаний не хватает.
 
Это все слова. И не более. Ибо вариантов множество. А военное дело - штука обширная, многогранная и разноуровневая. Вот как так получается, что все наши генералы - бравые герои, с послужным списком от забора и до обеда, а на подчиненных им солдат смотреть без слез невозможно. А от организации в армии ступор начинается. Вот и Хен такой же. Что что то не то - видит и чувствует. Это обьективно. А сформулировать, что именно не может. Специфических знаний не хватает.
Ты хочешь сказать, что у Амации Хена меньше опыта, понятий и специфических знаний, чем у тебя?
 
Ты хочешь сказать, что у Амации Хена меньше опыта, понятий и специфических знаний, чем у тебя?
Смотря в чем. В стрельбе или написании доктрин? Если первое - то у меня. Если второе - то у него. Первое можно пощупать, понюхать, попробовать на зуб. Второе так и осталось на бумаге. А по какой причине? С командованием армии невозможно говорить на серьезные темы. Они просто не понимают о чем идет речь. Да и не известно о чем сам хен писал и чего добивался. И чем его, Хена, хрень отличается от хрени Рабина из палатки в Джуаре за одну ночь. Может ты знаешь? Так просвети. Что он конкретно предлагал?
 
Интересно бы узнать, кто это Михаил Фальков, что за автор...
Не знаю, каждому ли вот просто так даст интервью Амация Хен. Начало статьи выглядит, как копи/пэст из Википедии (что тоже не так уж и страшно), но серьёзный журналист так бы не стал делать.
Само интервью чуток напоминает знакомую мелодию: "...да они тут все дураки и ничего не понимают, а меня недооценили...".
Надо учитывать, что сам Амация Хен не пальцем делан- у него завидный опыт военных действий и уж про него трудно сказать, что он в военном деле ничего не понимает.
Он специфический персонаж, во первых, он бригадный генерал и командывал БАЛИШем, т.е. он напрямую влиял и участвовал в подготовке и переподготовке л/с сухвойск. Т.е. как бы на уровне тактического звена может только сам на чебя пинять.

А то, что Рабины, Даяны и прочие были дилетанты мы и так знаем
 
Он специфический персонаж, во первых, он бригадный генерал и командывал БАЛИШем, т.е. он напрямую влиял и участвовал в подготовке и переподготовке л/с сухвойск. Т.е. как бы на уровне тактического звена может только сам на чебя пинять.

А то, что Рабины, Даяны и прочие были дилетанты мы и так знаем
Так всвязи с этим возникает вопрос: в какой мере бригадный генерал владеет русским языком с точки зрения перевода Амации Хена.
А то у нас тут опасения с правильным понятием текста.
Кроме того, вокруг Фалькова ходят разные истории:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4612187,00.html
 
Смотря в чем. В стрельбе или написании доктрин? Если первое - то у меня. Если второе - то у него.
Ну это вы явно поскромничали. Тут вашими доктринами весь форум пестрит, как елка игрушками в новогоднюю ночь. До ген. штаба они правда так и не дошли, но только потому что эти недоумки так и не сумели выучить русский за те 20 с лишним лет, что вы в стране.
 
Так всвязи с этим возникает вопрос: в какой мере бригадный генерал владеет русским языком с точки зрения перевода Амации Хена.
А то у нас тут опасения с правильным понятием текста.
Кроме того, вокруг Фалькова ходят разные истории:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4612187,00.html
Я про Амацию , а не Фалькова
 
Ну это вы явно поскромничали. Тут вашими доктринами весь форум пестрит, как елка игрушками в новогоднюю ночь. До ген. штаба они правда так и не дошли, но только потому что эти недоумки так и не сумели выучить русский за те 20 с лишним лет, что вы в стране.
Очередной выперд в лужу?
Во первых, научись отличать доктрины от наставлений.
Во вторых, многим недоумкам учить русский не надо. И так знают.
В третьих, к примеру, инструкции к оружию, снаряге и прочей трихамудии у нас на иврите в переводе с ангийского. Но даже это не помогло нашим англопиздящим профессионалам вроде Хартмана или нынешней головки от ху.... пардон, рош мадор цлифа, научить солдат стрелять. Потому, что недоумки. Американские, но воспитанные и обученные такими же недоумками.
Адам! Сноси все ко мне. Щас мат пойдет.
 
А я про Фалькова.
С Амацией Хеном всё в порядке. Всё, что он сказал и хотел сказать, мы имеем в редакции и в подаче Фалькова. Так что тут правды не добьёшься и не узнаешь- кто что имел ввиду.
Амация же говорил (как писал Фальков), только про командование, про верхушку, и нигде не упоминал снайперов и прочих стрелков.