Этот "бред" (конкретный) уже вошел в аналы в печатном варианте и читается и изучается нужными людми. И что особенно радостно, есть и видео (Существует, если мыши не погрызли). Речь про Первую Чеченскую.
Последнее редактирование:
Поколения ПТУР (на примере уничтожения VBIED в Сирии)
- Автор темы khnun
- Дата начала
Так я и излагал ясно. Куда яснее то?
Возвращаясь к ПТУР -ам.
Если среди вас, джентельмены, есть специалисты по теории и практике применения противотанковых ракет первого и второго покаления - с проводным управлением, то у меня к ним практический вопрос: каковы аспекты выстрела такой ракетой в направлении высоковольтной линии электропередач?
Меня этот вопрос интересует дважды. Во-первых, как танкиста (хоть и бывшего), т.к. слыхал на инструктаже, что грамотные ракетчики так не стреляют, чтоб их самих током не убило, а это значит, что танкист может использовать ЛЭП в качестве прикрытия. Во-вторых, как энергетика, т.к., несмотря на "во-первых", сталкивался с короткими замыканиями в районе полигонов, вызваными этими самыми проводами (видимо с вертолетов).
Если среди вас, джентельмены, есть специалисты по теории и практике применения противотанковых ракет первого и второго покаления - с проводным управлением, то у меня к ним практический вопрос: каковы аспекты выстрела такой ракетой в направлении высоковольтной линии электропередач?
Меня этот вопрос интересует дважды. Во-первых, как танкиста (хоть и бывшего), т.к. слыхал на инструктаже, что грамотные ракетчики так не стреляют, чтоб их самих током не убило, а это значит, что танкист может использовать ЛЭП в качестве прикрытия. Во-вторых, как энергетика, т.к., несмотря на "во-первых", сталкивался с короткими замыканиями в районе полигонов, вызваными этими самыми проводами (видимо с вертолетов).
Если можете выложить ссылки на такое видео, мне было бы любопытно посмотреть.
В свободном доступе этого видео нет. Я его видел не в нете. 20 лет тому назад и ютуба не было еще.
Последнее редактирование:
может Slab?
Бог его знает. Может и слаб, а может силен.
Ты, давай, не умничай, а пальцем покажи!
@slab105 и может @pfc_joker
если и излагали, то не тут. в первую чеченскую не было заметных боев в чистом поле - в том же аэропорту чеченцев смели на раз, а больше они такими глупостями не страдали
Tаким способом, который я oписал, сожгли не одну и не две единицы БТ Российских войск именно в Первую Чеченскую. Я не писал про грандиозные бои в чистом поле. Я писал про хирургически точные укусы пользуясь не совсем умными действиями ВС РФ.
Ах, это знающий джентельмен из нашего клуба!
Я-то, дурак, думал, что ты меня хитрыми англицкими терминами пужать вздумал
Спасибо!
Что касается Tow:
Одним словом, стреляй так, шоб не задело, а если заденет, то мы тебя предупреждали.
Да. Производители ПТРК сворачивают свои конторки, а в глазах танкостроителей крутится счетчик. Я на днях опусное размышление поглядел, нужны ли танки вообще, в свете реалий последних достижений в противотанковом деле. А тут вон оно как. Лозунги, как после первого выстрела "обнаружат", "уничтожат артой" слышу не в первый раз. Не скрою, звучит грозно, но тем самым и забавно. А про мобильность, вообще тема - после пуска Джавелина ракета еще карабкается вверх, а оператор уже отсоеденив тубус от CLU рвет когти - совсем не мобильно, я считаю. Да и вообще, как посмотриш Сирию, сплошные обнаружения и накрывания артой гадов, которые посмели послать подарок, произведенный аж 30 лет назад в буквальном смысле. А тут какие то Джавелины, Спайки. Все это от лукавого...
Все относительно. С одной стороны, грамотные огневые группы ПТУРов сидят в укрытии (или наблюдают узкий сектор с защитой в дефиляде), пока командир\наблюдатель осматривается в бинокль чуть высунув голову. В таком случае со стороны наступающих, во-первых тяжело увидеть такое, во-вторых даже увидев, хер ты разберешь кто из этих наблюдателей корректирует ПТУР, а кто обычный чучмек наблюдающий обстановку для своего отделения.
С другой стороны, даже ту же Джаву нужно сперва залочить на цель - это значит - выйти на открытую позицию, найти её в тепловизор, дождатся охлаждения головки, залочить цель, выстрелить, и уйти назад за укрытие. Все это требует время. Если вражеские наблюдатели заметят это действо - у них есть около 20-30 секунд чтобы накрыть ребят. Конечно, с опытом операторов это время уменьшается, но все же оно не равно нулю. В случае обычных проводных птуров дело еще хуже - так как нужно еще собрать станок, и вести ракету на цель. В этой ситуации вполне можно убить операторов до того как ракета долетит до цели. Ну или как минимум просто закатится назад.
Насчет местности - конечно она играет роль. Однако это тоже двояко. В абсолютно открытой местности типа пустыни, в целом преимущество у танка за счет мобильности, а также возможности собрать машины в кучу - собственно американские thunder run'ы в обе иракские это хорошо показывают. Хотя для этого нужен соответсвующий уровень situational awareness у атакующих.
В пересеченной же (особенно лесистой) местности у обоих сторон хватает недостатков - как ПТУРы так и техника будет иметь пониженный обзор. Тут все же мне кажется техника будет иметь в позиционном (или полу-позиционном) бою некоторое преимущество за счет мобильности. Но если обеим сторонам нужно активно высовыватся или маневрировать - то танк изза большей сигнатуры может первым попасть в глаза.
Насчет РПГ и чистых полей. Вполне возможно накидывать (при отсутствии ветра) с РПГ-7 и на дистанцию до 600м. Но стрелок должен уметь это делать. Кроме того, при наступлении бронетанковых сил, в лесистой местности самую большую проблему будут как раз составлять мне кажется маленькие группы по 3-4 человека, с одноразовыми трубами, раскиданные по местности и в глубину. В таком случае танкам придется проносится через опасные зоны еще дальше вглубь, а там уже их могут ждать расчеты птуров.
Но в целом, все зависит от организации и обучености экипажей\расчетов\подразделений. Бой между ПТУРом и танком - это всегда кошки-мышки, где более ловкий и дерзкий уничтожит врага.
Тут есть еще такой момент, что танковые приборы тотчас засекают маркеры наведения ракет. Поэтому, работа наблюдателей очень сильно упрощаетя. Конечно, если пдловили из засады да еще такой навороченой штукой, как джава, то за ракетчиками фора первого хода. Но после этого позиция ракетчиков засекается с высокой степенью вероятности. Даже, если накрыли первую цель, то от ответки даже из батальонных минометов ракетчикам уже врядли удастся уйти. Даже в лесу или в горах врядли. В застройке - да, но там вообще отдельный разговор и не про дальнобойные джавы.
Но у танка, помимо мобильности, есть еще и преимущество защищенности. Его пассивная, реактивная и активная (если есть) броня дают ему шанс выдержать даже прямое попадание. А вот у ракетчиков ничего подобного нет, поэтому им кранты, даже если один из прилетевших снарядов разорвется в полусотне метров от них.
Я бы не сказал так.
Во-первых, почему-то всегда рассматривается только вариант, когда танк продвигается в зоне поражения укрытого ПТУР -а. А почему не наоборот? Каковы шансы, если группа ПТУР двигается, а танк ждет в засаде?
Во-вторых, почему-то рассматривается только дуэль отдельного танка с отдельным ПТУР -ом либо даже с несколькими ПТУР -ами. Но на деле и те и другие работают отрядами и во взаимодействии с другими частями из различных родов войск. Т.е. даже в лучшем для ракетчиков раскладе, они накроют согласованным залпом из засады танковую колонну и подобьют пару танков. Но каковы их шансы в дальнейшем развитии событий, если обе стороны одинаково хорошо подготовлены и действуют грамотно? ИМХО, у ракетчиков мало шансов уйти (в не застроеной местности).
Какие это кошки-мышки я вижу в Сирии. Там игра в одни ворота. Танк не охотник, он дичь.
Это какие приборы? Штора? Ну, теоретически она должна довернуть башенку автоматически на советский птур с активной системой облучения. По факту, если танк выцепили из неплохого угла где-то в борт - то он не уйдет. В позиционном варианте, где имеется какая-то линия фронта или группа очагов-позиций занятых дружественными силами, там конечно танк если все будет делать правильно, то будет в целом безопасно себя чуствовать. Однако ошибки случаются все время. Именно по этому я говорю, что тут дело в умении соответствующих подразделений.
Это конечно смотря что за танк. В любом случае, броня в текущей ситуации может лишь исправлять ошибки. Если в тебя попали ты уже делаешь что-то неправильно. Ну или просто не повезло. Все же, танк большой, и обзор с него крайне ограничен. Даже с двумя парами глаз (командир и наводчик), в условии активного продвижения средние "ракетчики" быстрее найдут цель чем танк найдет их. Слишком сильно нужно крутится туда сюда чтобы рассмотреть все опасные места, а при движении их может появлятся все больше, и явно больше чем танкисты смогут рассмотреть за раз.
Но, снова, стороны приблизительно равны (с преимуществом у танка) при позиционном конфликте, когда покрайней мере тыл + один из флангов у сторон прикрыт.
Я бы не сказал так.
Во-первых, почему-то всегда рассматривается только вариант, когда танк продвигается в зоне поражения укрытого ПТУР -а. А почему не наоборот? Каковы шансы, если группа ПТУР двигается, а танк ждет в засаде?
Потому что это маловероятный вариант. Скорее всего группа ПТУР будет двигатся за парой групп обычной пехоты. Сначала эта пехота выставит наблюдателей, они позырят вокруг. Если он что найдут, тогда они дадут сигнал ракетчикам. Они подойдут (за укрытием все это время), выставлят своего наблюдателя, найдут лично цель которую им нужно поразить, тогда по команде быстро выведут ПТУР и выстрелят. При этом с угла, с которого танк будет их плохо рассматривать. Таких позиций в отношении каждого более-менее открытого танка буквально сотни.
У них мало шансов уйти если они как аутисты сидят в открытую. В остальном, шансы равны, но преимущество у танков за счет мобильности - они могут появится там где их не ждут, уехать и появится в другом месте - у ракетчиков так не полкчится скорее всего.
Там обе стороны, особенно лояловские танки - неумелые. Судить по ним - это как судить о профессиональном боксе по поединку двух умственно неполноценных боксеров на специальной олимпиаде.
Я сужу только об одном - насколько танкисты "близоруки". В этом весь цимес.
в первую чеченскую птуры не были фактором, влияющим на ход операций.