• Zero tolerance mode in effect!

Поколения ПТУР (на примере уничтожения VBIED в Сирии)

Я сужу только об одном - насколько танкисты "близоруки". В этом весь цимес.

Не так все просто. Во-первых, имеется проблема в разнице технического оснащения. У ТОВа - замечательная оптика, даже на старых блоках. У тех же Т-55, БМП-1\2 - она конечно намного хуже. Таким образом, мы часто видим с сирийских видео что стрельба ведется с дистанции практически предельной для ТОВа - 3+ км. Вышеперечисленые машины, да и если чесно и Т-64\72\80\90 не имеют оптику намного лучше, и замечать такую малоконтрастную цель с легкостью не могут.

Во-вторых, местные танкисты банально не обучены выбирать позиции, или неимеют инициативы это делать (вполне может быть что верны оба утверждения). Когда они считают себя в безопасности, на самом деле безопасности нет, и машины попадают под удар которого не ждут. Но следовало ждать. Еще конечно, можно предположить, что многие танкисты лоялов не имеют достаточной подготовки по стрельбам - и вообще не задрочили нужные дриллы - и поэтому не могут выполнять вышеперечисленные мной действия. С другой стороны - ТОВ - это крайне легкое в использовании оружие, эдакий "противотанковый калашников" - объяснил за 5 минут как им пользоватся, и расчет уже готов. Благодаря управляемости - оружие крайне точное даже на самых больших дистанциях. С Т-55 цель мало увидеть - еще нужно умудрится её поразить.

Как против ПТУРов действуют нормальные танки - можно увидеть на примере обеих иракских и обеих ливанских воен.
 
Не так все просто. Во-первых, имеется проблема в разнице технического оснащения. У ТОВа - замечательная оптика, даже на старых блоках. У тех же Т-55, БМП-1\2 - она конечно намного хуже. Таким образом, мы часто видим с сирийских видео что стрельба ведется с дистанции практически предельной для ТОВа - 3+ км. Вышеперечисленые машины, да и если чесно и Т-64\72\80\90 не имеют оптику намного лучше, и замечать такую малоконтрастную цель с легкостью не могут.

Во-вторых, местные танкисты банально не обучены выбирать позиции, или неимеют инициативы это делать (вполне может быть что верны оба утверждения). Когда они считают себя в безопасности, на самом деле безопасности нет, и машины попадают под удар которого не ждут. Но следовало ждать. Еще конечно, можно предположить, что многие танкисты лоялов не имеют достаточной подготовки по стрельбам - и вообще не задрочили нужные дриллы - и поэтому не могут выполнять вышеперечисленные мной действия. С другой стороны - ТОВ - это крайне легкое в использовании оружие, эдакий "противотанковый калашников" - объяснил за 5 минут как им пользоватся, и расчет уже готов. Благодаря управляемости - оружие крайне точное даже на самых больших дистанциях. С Т-55 цель мало увидеть - еще нужно умудрится её поразить.

Как против ПТУРов действуют нормальные танки - можно увидеть на примере обеих иракских и обеих ливанских воен.
Если нормальный дальномерVectronix VECTOR 23 стоит 25к $ для нас пехотинцев с " Моссинкой" под 338лапуа или 50 BMG,сколько будет стоит оптика для танка ?
 
Последнее редактирование:
Если нормальный дальномерVectronix VECTOR 23 стоит 25к $ для нас пехотинцев с " Моссинкой" под 338лапуа или 50 BMG,сколько будет стоит оптика для танка ?

К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
 
К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
Ага.Только импорт таких изделий запрещен.
Было недавно парочка уголовных дел за попытку импорта...Фигурируют Русские с Китайцами ..
А сколько вывезли нелегально?
 
Последнее редактирование:
К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
Учитывая оптику с коэффициентом вибрации и баллистическими софтс ?цена будет на порядок выше-в миллионнах долларов.
Думаю, пол цены русского танка...Если принять во внимание обучение этим системам,а если на авось...грош цена такому танку
 
К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
A чисто имперически-сколько заплатят снайперу за выведение из строя опитики танка?
Думаю в отпуске подзаработать ...Шучу,конечно-мне платят 15к после таксов в неделю.
 
Учитывая оптику с коэффициентом вибрации и баллистическими софтс ?цена будет на порядок выше-в миллионнах долларов.
Думаю, пол цены русского танка...Если принять во внимание обучение этим системам,а если на авось...грош цена такому танку
Я думаю что системы стабилизации - отдельны от прицелов. Сами оптические системы намного больше в размерах, а значит более дешевые. Танк конечно не дешевая штука. Однако есть множество компаний которые с радостью бы продали свою продукцию, или же сделали новую - был бы покупатель с деньгами. СУО и двигатель\трансмиссия - наиболее дорогие компоненты танка, вторые больше на перспективу изза нужды в general maintenance.

Что до обучения - оно на самом деле простое как двери при наличии даже базового СУО. Намного сложнее обучить стрелять по шкале при отсутствии автоматизации определения дистанции, упреждения и остальных нюансов.

Что до разбития оптики - этого тяжело добиться в реальной боевой ситуации. Если танк стоит открытым на протяжении долгого времени неподвижным, тогда не проще ли просто бахнуть по нему с чего-то тяжелого? Но я себе могу представить ситуацию, когда действительно хороший снайпер с .50 BMG попадает в прицел с дистанции в скажем полтора километра. Если нет ничего тяжелого это вполне возможно, да и пуля летит в любом случае быстрее ракеты.
 
  • Like
Реакции: MZ.
Я думаю что системы стабилизации - отдельны от прицелов. Сами оптические системы намного больше в размерах, а значит более дешевые. Танк конечно не дешевая штука. Однако есть множество компаний которые с радостью бы продали свою продукцию, или же сделали новую - был бы покупатель с деньгами. СУО и двигатель\трансмиссия - наиболее дорогие компоненты танка, вторые больше на перспективу изза нужды в general maintenance.

Что до обучения - оно на самом деле простое как двери при наличии даже базового СУО. Намного сложнее обучить стрелять по шкале при отсутствии автоматизации определения дистанции, упреждения и остальных нюансов.

Что до разбития оптики - этого тяжело добиться в реальной боевой ситуации. Если танк стоит открытым на протяжении долгого времени неподвижным, тогда не проще ли просто бахнуть по нему с чего-то тяжелого? Но я себе могу представить ситуацию, когда действительно хороший снайпер с .50 BMG попадает в прицел с дистанции в скажем полтора километра. Если нет ничего тяжелого это вполне возможно, да и пуля летит в любом случае быстрее ракеты.
ИзвинИ моряка.Не знал ,что танки продвинулись в упреждении лушел нас снайперов-а я таскаю метеостанцию и кучу оптики -Лол -следующий раз потащил танк-легче будет :)
 
Какие это кошки-мышки я вижу в Сирии. Там игра в одни ворота. Танк не охотник, он дичь.
Нихрена ты не видишь в Сирии. Потому, что:
1) Снимает только одна сторона.
2) Танк фотогеничен, особенно когда горит.
Ты не видишь всех тех несчастных гранатометчиков, которых изрешетили шрапнелью и раздавили гусеницами.
Если бы это была игра в одни ворота, то за несколько лет такой бойни танки бы кончились, или их начальство перестало бы их в бой посылать. Но нет, их посылают и они воюют вполне успешно.
Даже американцы в Ирак кучу своих танков нагнали и успешно применяли их всю дорогу, несмотря на обилие у противника средств ПТ. Может, амеры тупые и не знают про игру в одни ворота?
 
Это какие приборы? Штора? Ну, теоретически она должна довернуть башенку автоматически на советский птур с активной системой облучения.
Я имел в виду гораздо более примитивные приборы, которые сегодня есть, как мне кажется у всех старых машин. Эти приборы ничего не доворачивают, а просто сообщают командиру машины с какого направления и чем его облучают. Фактически, они предупреждают: "Ракета справа!" и еще до того, как произошел пуск. Таким образом у танкистов появляется шанс укрыться/отбиться и шанс обнаружить позицию ракетчиков.

Даже с двумя парами глаз (командир и наводчик), в условии активного продвижения средние "ракетчики" быстрее найдут цель чем танк найдет их. Слишком сильно нужно крутится туда сюда чтобы рассмотреть все опасные места, а при движении их может появлятся все больше, и явно больше чем танкисты смогут рассмотреть за раз.
Да, но танк не один. И смотрит не только и не столько он сам.
А если мы говорим про соременную технологичную армию, то тактический беспилотник имеет гораздо больше шансов обнаружить ракетчиков и передать данные танкистам/минометчикам и т.п.
И еще очнь важное дополнение: современный бой - ночной. У кого больше шансов в темноте заметить противника при маневрировнии - у напичканного ПНВ танка, или у группы ракетчиков пешей либо на джипе?

Потому что это маловероятный вариант. Скорее всего группа ПТУР будет двигатся за парой групп обычной пехоты. Сначала эта пехота выставит наблюдателей, они позырят вокруг. Если он что найдут, тогда они дадут сигнал ракетчикам. Они подойдут (за укрытием все это время), выставлят своего наблюдателя, найдут лично цель которую им нужно поразить, тогда по команде быстро выведут ПТУР и выстрелят.
Но и танк тоже двигается не без прикрытия. У него тоже имеются сторонние наблюдатели и кореектировщики. А если еще и сетецентрические технологии боя работают, то и вовсе круто.
 
Последнее редактирование:
Еще пару слов по теме дуэли танка с ПТУР -ом из израильского опыта о об освещении этого в СМИ:

1) В апреле 2008 произошла трагедия в секторе Газы: израильский танк принял кинооператора за ракетчика и пальнул в него. Наверняка это обсуждалось тогда на оруме и очень много в прессе.
Особенность этого происшествия с точки зрения публикаций в прессе две:
Во-первых, там журналюги гуманистично нафоткали страшные кадры останков телевизионщиков, а не горящих танков.
Во-вторых, сам кинооператор отснял стреляющий в него танк, так что кадры просто уникальные (все что нахожу сейчас уже потерто).
Так вот, там с израильской стороны были плохотренированные но опытные резервисты на старом магахе-7. Танк очень долго стоял на открытой позиции, его ничем не облучали, и никто не кореектировал.
Танкисты просто заметили джип, скрывшийся за кустами и не выехавший с другой стороны. При пристальном взгляде на эти кусты, обнаружили там людей, один из которых поднял нечто на плечо и направил в сторону танка.
Дальше все очень быстро: танк выстрелил один снаряд - флашет летел около двух секунд (судя по видео), из чего можно судить о дистанции.

2) За последние годы (скажем после ВЛВ), в СМИ накопилось уже немало случаев обстрела израильской бронетехники ракетами и гранатометами.
Много ли уничтоженых танков? А ракетчиков?

3) Лет пять назад, когда я еще немного служил, мне довелось участвовать в учебном бою МААТ - многие израильтяне тут знают о чем я и не дадут соврать, насколько там все серьезно организовано.
На самом деле учебных боев в МААТ я (как и многие из местных участников) провел много, но тот был именно по данной теме.
С нашей стороны была танковая рота, усиленная мотопехотным взводом и с поддержкой минометной батареи.
Со стороны наших противников была пехотная рота, усиленная двумя противотанковыми взводами (один из их роты огневой поддержки, второй - специализированный) и так же поддержка артиллерией.
Местность: каменистая пустыня с возвышенностями и поросшими кустарником оврагами. Время суток: темное.
Наша задача: продвинуться с исходной позиции через занятую противником местность на заданный рубеж и занять там оборону.
Задача противника: сдержать наше продвижение на 3 часа.
Лично мне (как командиру танка) довелось:
а) Одну группу ракетчиков накрыть минометами в первые четверть часа. Собственно, до разбора полетов я этого не знал - просто проанализировал местность и попросил минометчиков обработать несколько подозрительных точек. Одну из них угадал.
б) В первые полчаса боя мой танк поразило ракетой сзади. Подробности я так же узнал лишь потом. На тот момент, остальные наши танки отошли из зоны поражения. А мне сообщили, что мой танк потерял ход, 1 член экипажа погиб и еще 1 ранен. Если что - ведущие нам не подсуживали и вообе были сторонними гражданскими специалистами по компьютерам и по статистике. Я простоял на месте 40 минут, в течение которых велся ремонт машины и замена выбывших членов экипажа. Опять же, если что - наши техники физически подъезжали к моему подбитому танку и так же рисковали.
г) Случайно наткнулся в потемках на нескольких пехотинцев без проивотанковых средств (видимо разведчики или наблюдатели) и раздавил их. Но это не было зафиксировано, и эти гады жульнически выжили.
д) Еще через час примерно, я обнаружил группу ракетчиков, которые меняли позицию и расстрелял их.
По общим итогам боя: танковая рота выполнила задачу менее чем за два с половиной часа. Мы потеряли 6 танкистов убитыми и еще больше ранеными, 1 танк полностью был уничтожен и 3 частично повреждено. Наши противники потеряли около 70% живой силы.
 
П.С.
Забыл добавить по поводу "освещения в прессе":
Если бы описанный случай 3) был бы настоящим боем, то освещающие боевые действия репортеры снимали бы главным образом единственный горящий/сгоревший танк, т.к. его легче заметить на недавнем поле боя, и он красиво смотрится. Гораздо фотогеничнее, чем человеческие останки, которые еще нужно поискать, если их еще не увезли и не похоронили.
А обзор этого боя в прессе с нашей стороны сделал выдал бы ужасный репортаж о тяжелых потерях.
Хотя, по всем нормальным критериям, бой был вчистую выигран нами.
И, кстати, из-за применяемых на таких учениях средств, у нас не было возможности обнаруживать облучение и ставить дымы.
 
Нихрена ты не видишь в Сирии. Потому, что:
1) Снимает только одна сторона.
2) Танк фотогеничен, особенно когда горит.
Ты не видишь всех тех несчастных гранатометчиков, которых изрешетили шрапнелью и раздавили гусеницами.
Если бы это была игра в одни ворота, то за несколько лет такой бойни танки бы кончились, или их начальство перестало бы их в бой посылать. Но нет, их посылают и они воюют вполне успешно.
Даже американцы в Ирак кучу своих танков нагнали и успешно применяли их всю дорогу, несмотря на обилие у противника средств ПТ. Может, амеры тупые и не знают про игру в одни ворота?
Так че Асаду вован камер неподкинул, нищеброд чтоль? Да вроде нет. Мог бы удивить весь Мир трупами ребеловских гранатометчиков. А может просто их нет и не было в таких количествах?:))) Одни лозунги, никакого конструктива, честное пионерское. Танков у Асада сильно уменшилось, по сравнению с тем, что было в самом начале. "Воюют вполне успешно" - так че то я не понял, у Асада были тысячи танков, в результате - большой обосрамс, страна развалена, раздроблена. Где этот "танковый успех"? Покажите. У мужиков тут уже сотни и сотни роликов в колекциях удачних пусков ПТУР-ов - попросите, они может поделятся. Меня самого интересует - я бы хотел "из раннего", до начала 2015-ого поглядеть.

Ты имел в виду "дальнозорки" - в смысле, плохо видят вблизи.
Тешки то? Ну, по сравнению с Меркавой, Лео, Абрамсом, Челенджером, Лекрлерком они вообще без глаз родились.
 
Последнее редактирование:
Так че Асаду вован камер неподкинул, нищеброд чтоль? Да вроде нет. Мог бы удивить весь Мир трупами ребеловских гранатометчиков. А может просто их нет и не было в таких количествах?:)))
Если бы хотели это показать, то хватило бы 1-2 примеров.
 
Еще пару слов по теме дуэли танка с ПТУР -ом из израильского опыта о об освещении этого в СМИ:

1) В апреле 2008 произошла трагедия в секторе Газы: израильский танк принял кинооператора за ракетчика и пальнул в него. Наверняка это обсуждалось тогда на оруме и очень много в прессе.
13 лет назад в Багдаде точно также американцы танкисты расстреляли украинца оператора канала новостей, который с балкона отеля снимал американцев.
Они приняли его за гранатометчика.
Позже ЕМНИП американцы выплатили компенсацию, но вины танкистов не признали - официально несчастный случай.
 
Еще пару слов по теме дуэли танка с ПТУР -ом из израильского опыта о об освещении этого в СМИ:

1) В апреле 2008 произошла трагедия в секторе Газы: израильский танк принял кинооператора за ракетчика и пальнул в него. Наверняка это обсуждалось тогда на оруме и очень много в прессе.
Особенность этого происшествия с точки зрения публикаций в прессе две:
Во-первых, там журналюги гуманистично нафоткали страшные кадры останков телевизионщиков, а не горящих танков.
Во-вторых, сам кинооператор отснял стреляющий в него танк, так что кадры просто уникальные (все что нахожу сейчас уже потерто).
 
Назад
Сверху Снизу