Та об этом разговора не было. Просто говорили про применение.в первую чеченскую птуры не были фактором, влияющим на ход операций.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Та об этом разговора не было. Просто говорили про применение.в первую чеченскую птуры не были фактором, влияющим на ход операций.
Я сужу только об одном - насколько танкисты "близоруки". В этом весь цимес.
Если нормальный дальномерVectronix VECTOR 23 стоит 25к $ для нас пехотинцев с " Моссинкой" под 338лапуа или 50 BMG,сколько будет стоит оптика для танка ?Не так все просто. Во-первых, имеется проблема в разнице технического оснащения. У ТОВа - замечательная оптика, даже на старых блоках. У тех же Т-55, БМП-1\2 - она конечно намного хуже. Таким образом, мы часто видим с сирийских видео что стрельба ведется с дистанции практически предельной для ТОВа - 3+ км. Вышеперечисленые машины, да и если чесно и Т-64\72\80\90 не имеют оптику намного лучше, и замечать такую малоконтрастную цель с легкостью не могут.
Во-вторых, местные танкисты банально не обучены выбирать позиции, или неимеют инициативы это делать (вполне может быть что верны оба утверждения). Когда они считают себя в безопасности, на самом деле безопасности нет, и машины попадают под удар которого не ждут. Но следовало ждать. Еще конечно, можно предположить, что многие танкисты лоялов не имеют достаточной подготовки по стрельбам - и вообще не задрочили нужные дриллы - и поэтому не могут выполнять вышеперечисленные мной действия. С другой стороны - ТОВ - это крайне легкое в использовании оружие, эдакий "противотанковый калашников" - объяснил за 5 минут как им пользоватся, и расчет уже готов. Благодаря управляемости - оружие крайне точное даже на самых больших дистанциях. С Т-55 цель мало увидеть - еще нужно умудрится её поразить.
Как против ПТУРов действуют нормальные танки - можно увидеть на примере обеих иракских и обеих ливанских воен.
Если нормальный дальномерVectronix VECTOR 23 стоит 25к $ для нас пехотинцев с " Моссинкой" под 338лапуа или 50 BMG,сколько будет стоит оптика для танка ?
Ага.Только импорт таких изделий запрещен.К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
Учитывая оптику с коэффициентом вибрации и баллистическими софтс ?цена будет на порядок выше-в миллионнах долларов.К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
A чисто имперически-сколько заплатят снайперу за выведение из строя опитики танка?К сожалению, реальные цены на gun optical sights в существующих танках мне неизвестны. И не думаю что многим известны. Для этого нужно поднимать тендеры среди куч документов военных контрактов, впринципе для США многие могут быть в общем доступе. Думаю, что при массовом производстве цена будет несколько меньше. Да и нужно их не так много - если взять например 500 машин - это около 1000 прицельных систем в базовом наборе.
Я думаю что системы стабилизации - отдельны от прицелов. Сами оптические системы намного больше в размерах, а значит более дешевые. Танк конечно не дешевая штука. Однако есть множество компаний которые с радостью бы продали свою продукцию, или же сделали новую - был бы покупатель с деньгами. СУО и двигатель\трансмиссия - наиболее дорогие компоненты танка, вторые больше на перспективу изза нужды в general maintenance.Учитывая оптику с коэффициентом вибрации и баллистическими софтс ?цена будет на порядок выше-в миллионнах долларов.
Думаю, пол цены русского танка...Если принять во внимание обучение этим системам,а если на авось...грош цена такому танку
ИзвинИ моряка.Не знал ,что танки продвинулись в упреждении лушел нас снайперов-а я таскаю метеостанцию и кучу оптики -Лол -следующий раз потащил танк-легче будетЯ думаю что системы стабилизации - отдельны от прицелов. Сами оптические системы намного больше в размерах, а значит более дешевые. Танк конечно не дешевая штука. Однако есть множество компаний которые с радостью бы продали свою продукцию, или же сделали новую - был бы покупатель с деньгами. СУО и двигатель\трансмиссия - наиболее дорогие компоненты танка, вторые больше на перспективу изза нужды в general maintenance.
Что до обучения - оно на самом деле простое как двери при наличии даже базового СУО. Намного сложнее обучить стрелять по шкале при отсутствии автоматизации определения дистанции, упреждения и остальных нюансов.
Что до разбития оптики - этого тяжело добиться в реальной боевой ситуации. Если танк стоит открытым на протяжении долгого времени неподвижным, тогда не проще ли просто бахнуть по нему с чего-то тяжелого? Но я себе могу представить ситуацию, когда действительно хороший снайпер с .50 BMG попадает в прицел с дистанции в скажем полтора километра. Если нет ничего тяжелого это вполне возможно, да и пуля летит в любом случае быстрее ракеты.
Нихрена ты не видишь в Сирии. Потому, что:Какие это кошки-мышки я вижу в Сирии. Там игра в одни ворота. Танк не охотник, он дичь.
Я имел в виду гораздо более примитивные приборы, которые сегодня есть, как мне кажется у всех старых машин. Эти приборы ничего не доворачивают, а просто сообщают командиру машины с какого направления и чем его облучают. Фактически, они предупреждают: "Ракета справа!" и еще до того, как произошел пуск. Таким образом у танкистов появляется шанс укрыться/отбиться и шанс обнаружить позицию ракетчиков.Это какие приборы? Штора? Ну, теоретически она должна довернуть башенку автоматически на советский птур с активной системой облучения.
Да, но танк не один. И смотрит не только и не столько он сам.Даже с двумя парами глаз (командир и наводчик), в условии активного продвижения средние "ракетчики" быстрее найдут цель чем танк найдет их. Слишком сильно нужно крутится туда сюда чтобы рассмотреть все опасные места, а при движении их может появлятся все больше, и явно больше чем танкисты смогут рассмотреть за раз.
Но и танк тоже двигается не без прикрытия. У него тоже имеются сторонние наблюдатели и кореектировщики. А если еще и сетецентрические технологии боя работают, то и вовсе круто.Потому что это маловероятный вариант. Скорее всего группа ПТУР будет двигатся за парой групп обычной пехоты. Сначала эта пехота выставит наблюдателей, они позырят вокруг. Если он что найдут, тогда они дадут сигнал ракетчикам. Они подойдут (за укрытием все это время), выставлят своего наблюдателя, найдут лично цель которую им нужно поразить, тогда по команде быстро выведут ПТУР и выстрелят.
Ты имел в виду "дальнозорки" - в смысле, плохо видят вблизи.Я сужу только об одном - насколько танкисты "близоруки". В этом весь цимес.
Так че Асаду вован камер неподкинул, нищеброд чтоль? Да вроде нет. Мог бы удивить весь Мир трупами ребеловских гранатометчиков. А может просто их нет и не было в таких количествах?)) Одни лозунги, никакого конструктива, честное пионерское. Танков у Асада сильно уменшилось, по сравнению с тем, что было в самом начале. "Воюют вполне успешно" - так че то я не понял, у Асада были тысячи танков, в результате - большой обосрамс, страна развалена, раздроблена. Где этот "танковый успех"? Покажите. У мужиков тут уже сотни и сотни роликов в колекциях удачних пусков ПТУР-ов - попросите, они может поделятся. Меня самого интересует - я бы хотел "из раннего", до начала 2015-ого поглядеть.Нихрена ты не видишь в Сирии. Потому, что:
1) Снимает только одна сторона.
2) Танк фотогеничен, особенно когда горит.
Ты не видишь всех тех несчастных гранатометчиков, которых изрешетили шрапнелью и раздавили гусеницами.
Если бы это была игра в одни ворота, то за несколько лет такой бойни танки бы кончились, или их начальство перестало бы их в бой посылать. Но нет, их посылают и они воюют вполне успешно.
Даже американцы в Ирак кучу своих танков нагнали и успешно применяли их всю дорогу, несмотря на обилие у противника средств ПТ. Может, амеры тупые и не знают про игру в одни ворота?
Тешки то? Ну, по сравнению с Меркавой, Лео, Абрамсом, Челенджером, Лекрлерком они вообще без глаз родились.Ты имел в виду "дальнозорки" - в смысле, плохо видят вблизи.
Если бы хотели это показать, то хватило бы 1-2 примеров.Так че Асаду вован камер неподкинул, нищеброд чтоль? Да вроде нет. Мог бы удивить весь Мир трупами ребеловских гранатометчиков. А может просто их нет и не было в таких количествах?))
А удачных пусков сотни и сотни. Пуски Tow уже перевалили наверное тыщу.Если бы хотели это показать, то хватило бы 1-2 примеров.
13 лет назад в Багдаде точно также американцы танкисты расстреляли украинца оператора канала новостей, который с балкона отеля снимал американцев.Еще пару слов по теме дуэли танка с ПТУР -ом из израильского опыта о об освещении этого в СМИ:
1) В апреле 2008 произошла трагедия в секторе Газы: израильский танк принял кинооператора за ракетчика и пальнул в него. Наверняка это обсуждалось тогда на оруме и очень много в прессе.
Еще пару слов по теме дуэли танка с ПТУР -ом из израильского опыта о об освещении этого в СМИ:
1) В апреле 2008 произошла трагедия в секторе Газы: израильский танк принял кинооператора за ракетчика и пальнул в него. Наверняка это обсуждалось тогда на оруме и очень много в прессе.
Особенность этого происшествия с точки зрения публикаций в прессе две:
Во-первых, там журналюги гуманистично нафоткали страшные кадры останков телевизионщиков, а не горящих танков.
Во-вторых, сам кинооператор отснял стреляющий в него танк, так что кадры просто уникальные (все что нахожу сейчас уже потерто).