Покорение Сибири vs. Americas: исторические параллели

Женское образование- это уже глубоко 19в..
Раньше. Последняя четверть XVIII века. У моих предков, например, уже тогда была в имении школа для девочек. Последствия влияния идей эпохи Просвещения и немецкой практичности (грамотные женщины работники были заметно лучше неграмотных).
Зачатки же массового образования лежат уже в первой половине 17в. И тогда это всеж было в основном мужское образование.
Это шведы, без них непонятно что и было бы. Вообще, местное немецкое рыцарство (до эпохи Шведской Эстляндии) было далеко не подарок, и крепко застряло в прошлом. Без шведов могли скатиться в тупое крепостничество, и не было бы никакого образования.
 
Так я о том написал ,разве что не в каждом постинге - избрать избранные вещи,между каких то запятых, удобыне примеры -чтобы доказывать про якобы особый мир и порядок. Вот сранивать с Торопецким уездом или Велижским - ок. А вот с КЛинским уже не так удобно, и начинает "притягиваешь из кучи остальных"
Почему же "неудобно"? Взяли и сравнили. Число грамотных стариков и женщин. О это я и писал выше. Ты вообще читаешь?
А картина простоая и понятная - в Империи были уезды и губернии со своими отличиями. Отлчиями и по админ.законам ( где то 1\3 -1\4), по уровню образования ( эстялндские вперид конечно - но были уезды не сильно то и остатующие) и т.п. и т.д. Тем не менее ни Клин ни какое нибудь Забайклье не вопиет на сонове данных грамотности или особоливых параметров налога-обложения -"Клин - мы не россияне 300 лет! особливый закатуйский порядок! Мы в армейку шли поголвоно за чинами - и хвосты мыли в полках в польской глубинке по гарнизонам, .поколения за поколением, только для ПРОФИТА"
Да все еще проще. Найди мне губернию европейской части РИ с такими же отличиями от "общего фона" как было в Остзейских губерниях скажем в промежутке между 1720-1820гг- и все то дела! Разойдемся мирно....
Ты так пишешь как будто Бориков служил в российском чиновничестве с каким то "особливым порядком службы" чем Плеве -а не были двумя винтиками (пусть и большими) админ-бюрократической системы
Были-небыли, речь шла конкретно о Финляндии которая была наименее русофицированной областью РИ (и пример Бобрикова показателен как именно пример сопротивления этой русификации) но тем не менее в 1918 пережила сильные потрясения гражданской войны с красными. Чем я собственно хотел сказать несмотря на то что Финляндия была в РИ фактически полунезависимой, жители той же "губернии с обычными отличиями" Эстляндии и Лифляндии почему то особо продолжать проживать в "большой и дружной семье народов" тогда не захотели....
 
Теперь мы уровень образования женщин только лишь отмечаем :rolleyes:- т.к. с образованеим молодых людей ,и получаемой разницей в 15% - не очень удобно приудмывать теории по совершенно ином порядке в Эстляндии. но посконно-русском в Клину.

Чтобы еще такого наколупать, где бы чего найти и вытащить между запятых и таблиц -какую цифру? в каком разрезе ? -чтоб нашкербсти основу под "исконно другое государство" :rolleyes:
Дядя, неужели до тебя реально не доходит что "образование молодых людей" в РИ- это только последняя треть 19в в то время как образование молодых людей Остзейских губерний- это как минимум лет на 100-150 ранее? Думаешь что общество где массовая образованность в первом поколении не будет отличаться от того где эта образованность уже в поколении 7-8? Реально что ли?!
 
1
по поводу "Не, теперь давайте женщин" - буквально абзацем выше было указано. Чтобы еще такого наколупать....
про 150 лет ты пару страниц уже провалился своим пустым выкриком про примерно ткаой же - не смог найти расказы как подавлющее число было гармотным в 18 веке ,или как там дословно (а я нашел,что были отдельные узеды где половина была гармотными -молодцы конечно до до подавлющей грамотности - не тянули). Давай ты не будешь снова выдумывать сщуности.

2
Какого общего фона? каждые были по своему - серых и посконно одинаковых как керстьянский армячишко губерний было мало. Например в бывших ВКЛовских ( белорусских) - вообще статуты ВКЛ дейстовали до 1863 или 1864 года. На Кавказе (за-кавказские земли - где сами попросились в состав,а не там где чеченские абреки) - свое было. Казачьи области имели свои законы в землеопрделение, управлении (войсковое упралвение соотв. войска), военной службе и т.п. В Царстве Польском например даже своя армия былоа (до 1832 ) и свое уголовное уожение( в той же твоей ссылке об этом говорилось -в отлчии от Эстляндии) - что не мешало генералу Денекину ( сыну польской мамы и русского батяни -граничного исправника) - попасть в высшие слои военной элиты .
3
Конкретно Финляндия была конкретно в составе РИ - где в те времена, 1904, когда Бобриков был (к сожелению), даже 100-500-ый убитый в РИ чиновник-военный. Как у его убийца, Евгений Шауман, родившийся в 1875 году в исконно-финском городе Харькове ( где его батяня тянул лямку службы профеионального военного) - не первый такой убийца из интелегенции с светлыми взглядами на общество и т.п.
 
Раньше. Последняя четверть XVIII века. У моих предков, например, уже тогда была в имении школа для девочек. Последствия влияния идей эпохи Просвещения и немецкой практичности (грамотные женщины работники были заметно лучше неграмотных).
Я говорил как о массовом явлении. А это скорее всеж уже середина 19в.
Это шведы, без них непонятно что и было бы. Вообще, местное немецкое рыцарство (до эпохи Шведской Эстляндии) было далеко не подарок, и крепко застряло в прошлом. Без шведов могли скатиться в тупое крепостничество, и не было бы никакого образования.
Ну да. Но вообще то уже с момента Реформации Церковь оказывала серьезное влияние на вопросы образования простолюдинов. А так да. Недаром у эстов до сих пор говорят "Vana hea Rootsi aeg". Это прямые отголоски того немецкого беспредела первой первой половины- третье четверти 18в....
 
Какого общего фона? каждые были по своему - серых и поснно одинаковых как керстьянский армячишко губерний было мало. в бывших ВКЛовских ( белорусских) - вообще статуы ВКЛ дейстовали до 1863 или 1864 года. На Кавказе (за-кавказские земли - где сами попросились в состав,а не там где чеченские абреки) - свое было. Казаьчи области имели свои законы в землеопрделение, управлении (войсковое упралвение соотв. войска), военной службе и т.п.
Насчет "бывших ВКЛовских губерний" и статуты ВКЛ- такой нескромный вопросик. Это ты про те что вошли в состав РИ после 1792? Когда Прибалтика уже была официально как 71 год и фактически 88 лет в составе РИ? Ну-ну...Сове то не больно? А по поводу всяких туземных княжеств и племен- мимо. Там и сейчас законы РФ как бы не особо действуют:giggle:
ЗЫ. Каких-каких...да хотя бы таких у которых была таможенная граница с остальными частями РИ.
 
1
Я вообще про все, и те что в 1773 тоже.
Или ты хотел "именно такие же" - это чтобы даже год вхождения совпадал со взятием Ревеля :giggle: и язык был эстонский :giggle: а иначе не считово :giggle:
2
что значит "А по поводу всяких туземных княжеств и племен- мимо. Там и сейчас законы РФ как бы не особо действуют " ? Тащем то грузинское и армянское княжества были вполне себе... и тамошняя элита - тоже. Кое где даже оскакав ост-зейских. Тепершние Роамновы -веть грузинских багратионов, вообще то.
И да - а вы ваше высочество уже и торгуетесь? :rolleyes:
 
1
Я вообще про все, и те что в 1773 тоже.
Или ты хотел "именно такие же" - это чтобы даже год вхождения совпадал со взятием Ревеля :giggle: и язык был эстонский :giggle: а иначе не считово :giggle:
Ага. А ты как думал. Это же все есть время- самый ценный ресурс! Всего Отсзейские губернии были под управлением РИ фактически с 1705 по 1917г. 212 лет. Из них первые 78 лет они вообще имели границу (таможенную) с остальной территорией РИ, 91год в них официально не было рекрутского набора (да и неофициально тоже еще лет 20 после этого), 144 года не действовало российское уголовное право и 158 лет административное и судебное. Фактически во всей полноте юрисдикция центральной власти действовала на ее территории последние лет 50 ее нахождения в составе Империи. Вот и суди теперь насколько тут все "российское" было.
2
что значит "А по поводу всяких туземных княжеств и племен- мимо. Там и сейчас законы РФ как бы не особо действуют " ? Тащем то грузинское и армянское княжества были вполне себе... и тамошняя элита - тоже. Кое где даже оскакав ост-зейских. Тепершние Роамновы -веть грузинских багратионов, вообще то.
И да - а вы ваше высочество уже и торгуетесь? :rolleyes:
У Грузии была таможенная граница с РИ 70 лет после ее присоединения? Или собственное административное право? Касательно всяких кавказских или сред.азиатских дикарей- не надо тут лепить. Это была глубокая периферия причем крайне дикая в понимании даже тогдашнего жителя РИ. В отличие от Прибалтики.
 
По поводу " не действовало Росс. Уголовное право " - там ещё 100500 страниц была просьба назвать действующее в противном случае уложение об уголовке..
Ответом была тишина

Не вижу смысла тогда обсуждать твои фантазии, пустые и никчемные, и такуб же игру с цифирками - 144..158...91 - из десятка лет натягивается глубокий якобы смысл..

По поводу дикарей ... Ну ты уже назвал индусов прото - государствами..)))
Теперь вот грузинское и армянское царства, известные с начала тысячелетия, обозвал дикарями... Романовы породнившись в одной из ветвей с Багратионами и не в курсе были...
Ты большой знаток истории слаб ( это сарказм )
 
По поводу " не действовало Росс. Уголовное право " - там ещё 100500 страниц была просьба назвать действующее в противном случае уложение об уголовке..
Ответом была тишина
"Ответом" была куча подробнейших ссылок по теме. Где было сказано что весь 18в и начало 19-го тут действовала смесь из германского прецендентного права, римского и клирического. Короче примерно то же что и в германских княжествах аналогичного периода. Ну ты же только писатель....
Не вижу смысла тогда обсуждать твои фантазии, пустые и никчемные, и такуб же игру с цифирками - 144..158...91 - из десятка лет натягивается глубокий якобы смысл..
Конечно, зачем "обсуждать цифирки", факты со ссылками на архивные источники итд итп. Кстати, ты так и не ответил насчет статутов ВКЛ. С какого года эти територии вошли в РИ?
По поводу дикарей ... Ну ты уже назвал индусов прото - государствами..)))
С точки зрения европейца той эпохи- конечно эе они были дикарями.
Теперь вот грузинское и армянское царства, известные с начала тысячелетия, обозвал дикарями... Романовы породнившись в одной из ветвей с Багратионами и не в курсе были...
Блин, кому вообще интересны эти Романовы после 1917г? Ты что, серьезно что ли?!
Ты большой знаток истории слаб ( это сарказм )
А зря. Тебе бы тоже не мешало "подтянуть" (это совершенно серьезно)
 
1
В этих ссылках было указано что угол.уложения в Эстляндии своего не было, в отличии от царства польского.:giggle:
На то с какого года - я ответил.
2
кек.... "С точки зрения европейца той эпохи- конечно эе они были дикарями. " и потом сразу "кому вообще интересны эти Романовы после 1917 ".... :D два вазимоисключащих понятия - поздравляю Вас шизофренией..:rolleyes:
 
1
В этих ссылках было указано что угол.уложения в Эстляндии своего не было, в отличии от царства польского.:giggle:
У Эстляндии своего? Конечно не было. Было римское и германское (церковное) право в основном заимствованное из Германии. Самое главное что тут и русского не было. До середины 19в. Ваш КО.
На то с какого года - я ответил.
И в Витебской губернии до 1863 сохранялись статуты ВКЛ? Какие, на что влияли итд? Хотелось бы почитать о этом....
2
кек.... "С точки зрения европейца той эпохи- конечно эе они были дикарями. " и потом сразу "кому вообще интересны эти Романовы после 1917 ".... :D два вазимоисключащих понятия - поздравляю Вас шизофренией..:rolleyes:
Естественно. Все эти сожжения жен итд, знаете как то не очень хорошо смотрелись тогда. Вообще советую почитать чего из британцев того времени, узнать насколько они считали местных туземных раджей ровней себе или как оценивали уровень их государственности. А по поводу современных Романовых- ну реально, кому нах разница с кем они там женятся?
ЗЫ. Странное у тебя представление о шизофрении. Проверятся не пробовал?
 

Кир

Помножен на ноль
Естественно. Все эти сожжения жен итд, знаете как то не очень хорошо смотрелись тогда. Вообще советую почитать чего из британцев того времени, узнать насколько они считали местных туземных раджей ровней себе или как оценивали уровень их государственности. А по поводу современных Романовых- ну реально, кому нах разница с кем они там женятся?

да и в опиумизации Китая все было правильно?
 
Трудно не придти к 20-му веку дикарями, если тебя загнали в резервации и время от времени выпиливают в течение сотен лет.
Перепутана причинно-следственная связь. Индейцы были совсем не мальчиками-зайчиками, а буйными племенами, живущими за счет охоты, примитивного сельского хозяйства и набегов на соседей. Да-да, индейцы с удовольствием убивали индейцев, что стыдливо обходится современными историками, пишущими о страданиях коренных народов Америки. Индейские войны XVIII века-прекрасное тому доказательство.
Даже если бы белые хотели мирно сосуществовать с индейцами, то у них бы все равно не получилось. Слишком разные цивилизации, слишком разные приоритеты. Способ мышления индейцев-то, что сейчас называется готтентотской моралью, то есть, набежать на соседей и ограбить их-это хорошо и доблестно, а когда соседи делают то же самое, даже в ответ, то это уже плохо. Ну и милые традиции отношения с пленными, которых у многих племен предполагалось пытать всем селением пока они не помрут. Разумеется, жить по соседству с такими очень напряжно. Если сегодня индейцам выгодно торговать, то они торгуют, а если завтра взбредет в голову, что неплохо бы напасть, ограбить и запытать пленных, то они это сделают. Но опять же, историки, описывающие страдания коренных народов почему-то забывают об убитых индейцами гражданских. Ну это понятно, с такими исходными данными слезливую историю не расскажешь.
А менять свой жизненный уклад индейцы не горели желанием, а белые, соответственно, не слишком стремились заставлять их это делать. Поэтому сначала была дикость, а потом резервации, а никак не наоборот.
 
Перепутана причинно-следственная связь. Индейцы были совсем не мальчиками-зайчиками, а буйными племенами, живущими за счет охоты, примитивного сельского хозяйства и набегов на соседей. Да-да, индейцы с удовольствием убивали индейцев, что стыдливо обходится современными историками, пишущими о страданиях коренных народов Америки. Индейские войны XVIII века-прекрасное тому доказательство.
Даже если бы белые хотели мирно сосуществовать с индейцами, то у них бы все равно не получилось. Слишком разные цивилизации, слишком разные приоритеты. Способ мышления индейцев-то, что сейчас называется готтентотской моралью, то есть, набежать на соседей и ограбить их-это хорошо и доблестно, а когда соседи делают то же самое, даже в ответ, то это уже плохо. Ну и милые традиции отношения с пленными, которых у многих племен предполагалось пытать всем селением пока они не помрут. Разумеется, жить по соседству с такими очень напряжно. Если сегодня индейцам выгодно торговать, то они торгуют, а если завтра взбредет в голову, что неплохо бы напасть, ограбить и запытать пленных, то они это сделают. Но опять же, историки, описывающие страдания коренных народов почему-то забывают об убитых индейцами гражданских. Ну это понятно, с такими исходными данными слезливую историю не расскажешь.
А менять свой жизненный уклад индейцы не горели желанием, а белые, соответственно, не слишком стремились заставлять их это делать. Поэтому сначала была дикость, а потом резервации, а никак не наоборот.
Что из этого опровергает сказанное мною?