Половое, антропология, брак, "любовь", размножение

если что, поправьте меня
Не, поправлять я только свой пол/гендер буду...
тема - обсуждение отношений, а не лицезрение и обсуждение картЫнок
Аудиал будет смеяться, но в картинках отражаются отношения же. Особенно когда они не ф/апп щёлкаются, а долго вырисовываются, высунув язык с капающей слюной...)))
 

ilya saban

На губе
Ээээ. Прям не знаю что сказать... :(За комплимент спасибо, но мне бы не хотелось незаслуженно носить лавры ловеласа. Мой музей боевых гениталий-заурядные и повседневные ситуации, в которых я мог позволить себе действовать, в отличие от своих друзей и приятелей имеющих стабильные отношения
.
А ясность внести не смогу, потому что когда слышу как кто то начинает глубоко анализировать взаимоотношения между полами, изучая теории и цитируя научные труды,то я обычно толкаю его локтем в плечо со словами "Харэ.Сушай, приезжай в пятницу бухать. Потом тусиить поедем", а если это девушка, то что то в духе "Так ведь можно с нами на выходные к клуб сходить,если подружки ленивые/замужние. Я за тобой в пятницу заеду. Посидим с нами,а к полуночи -поем кутить. Какую для тебя выпивку брать?) если кокетка, ,или "Слушай,давай к нам в пятницу-посидим,а потом я устрою тебе променад по самым злачным местам, рассадникам порока и клоакам ночной Хайфы. Ты ведь в таких заведениях не бывала . У нас будет что то вроде посещения зоопарка"-если особа из богемной или высокоинтеллектуальной среды. После получаса и четвёртого стакана предклубного светского раута из всех этих теоретиков и аналитиков (любого пола) всплывают довольно обыкновенные живые люди-у которых "сухой период" немного затянулся.

В общем мне сложно понять понять все слова напечатанные в этой теме. Но судя по наблюдениям по сути всё сводиться к одному (в 98% случаев. Как всегда встречаются отклонения) - иметь постоянные отношения с "подходящим" человеком хочет каждый,что бы вам там не рассказывали. Даже я, любитель разнузданных гулек и тусовок,всегда искал себе "ту самую".
Всё остальное-пустые слова. "Независимые люди-это не встретившие тех,от кого хотелось бы зависеть".
имх этот человек в этой теме лишний. он к ней никаким боком. Зачем только потревожили человека? пожелаем ему удачи и счастья в его нелегком но приятном деле.
очень благодарен ему за мем форума (ясчитаю)
Но,вы пишите,пишите,а я пока пойду жрать ужин,которая приготовила одна умопомрачительная особа,контролируемая мной религиозно. Она у меня,бацила,свечи на хануку зажигала. Шоб знала своё место,овца. И так будет с каждой.
можно поточнее указать, какой именно моральный кодекс я нарушаю?
в таких случаях говорят - кто понимает, тому объявнять не нужно, а кто не понимает, тому и объяснения мало чем помогут...
Делайте все что, хотите, считайте что хотите. Остается только поблагодарить вас за замечательную демонстрацию того, что женщина, даже вполне нормальная и вменяемая, и мораль, этика в межполовых взаимоотношениях - вещи непривязанные друг к другу. Есть самка со своей биологической функцией, которую она честно и усердно выполняет. В чем ее можно убедить? Единственное, пожалуй, это в том, что ей не стоит тратить время и усилия на убеждение себя и других, в какой-то объективности, честности, наличию обязательств перед кем бы то ни было, и необходимости выстраивать какую то аргументацию за соблюдение "прав" женщин аппелируя к конституции, правам человека и пр.

Я, в данное время суток, на долготе моего присутствия (ночь.... ко сну) не особо даже представляю как именно всю эту вакханалию обозначить. Вы идеи подкиньте, а я под утренний кофей , часиков ентак через 6-7, почитаю, подумаю и приму решение по переименованию темы. Добро?
прошу прощения - правильно меня понять. мой пост:
Это могут сделать только двое Аллах и @Верник Михаил
подразумевал, что изменение заголовка темы невозможно. Обычно заголовки меняются, когда старое название перестает соответствовать какой-либо ситуации в ходе ее развития. Или когда оно изначально некорретное. По всеобщему консенсусу.
Замена данного названия (каким бы корявым оно кому то ни казалось) на "про устриц" будет означать что администрация пошла навстречу желанию одной из сторон интерпретировать (представить) всю тему в нужном ей ключе...
 
Остается только поблагодарить вас за замечательную демонстрацию того, что женщина, даже вполне нормальная и вменяемая, и мораль, этика в межполовых взаимоотношениях - вещи непривязанные друг к другу.
Так как уточнения, чей именно моральный кодекс используется, таки не последовало, из этого необходимо следует, что упомянутая мораль и этика принадлежат к конкретному сабжу, - и с учетом данной поправки с высказыванием я радостно соглашаюсь:
Действительно, женщина (в моем лице) и мораль с этикой ilya sabanа не пересекаются друг с другом; что и требовалось доказать.:)
 

ilya saban

На губе
необходимо следует
что значит "необходимо следует" ?
делаю такой вывод, который мне необходим?
из этого необходимо следует, что упомянутая мораль и этика принадлежат к конкретному сабжу
вы не только не точны в своих играх с логическими операциями, но и мухлююте.
Из того что вам не было сообщено то, что вы запросили, вовсе не обязательнос следует что
то упомянутая мораль и этика принадлежат ТОЛЬКО конкретному сабжу
.

Но и это еще не все. Вы используете (неосознанно полагаю) манипулятивную демагогическую технику. Заставляя аппонента объяснять и доказывать очевидное, (доказывать что он не верблюд или что белое-белое, а не черное), тем самым ведя его у себя на поводу, у своей адженды и дискурса.
Если человек считает, что в том чтобы одновременно встречаться с несколькими партнерами и "тестировать" их вполне нормально и не неэтично по отношению к ним и к социуму, то, повторюсь, разговаривать неочем. Действительно такой человек экструдирован из контекста общепринятых на протяжении последних лет 100 норм (хотя соглашусь, что в последнее время для современной молодежи, и даже не совсем молодежи это не обязательно так).

Однако, я например, тоже согласился бы с вами, что нет ничего страшного в том чтобы "тестировать" более одного человека одновременно, при одном маленьком условии, - тестируемый поставлен в известность о том что находится в режиме тест драйва, то что параллельно в режиме тест драйва находится не он один.
В конце концов, человек, по отношению к которому, это может быть неэтично по любой шкале ценностей и норм (и главное по его), будучи честно уведомлен об условиях тестирования, может просто выйти из игры.
 
  • Like
Реакции: nt00
что значит "необходимо следует" ?
это такая присказка из классической логики, раздел категорические силлогизмы. Переводится как "неумолимо", "непреклонно". То есть следует - и всё тут.
вы не только не точны в своих играх с логическими операциями, но и мухлююте.
Из того что вам не было сообщено то, что вы запросили, вовсе не обязательнос следует
Следует. Объясняю почему.
Есть разница между №1: умолчанием при свободном изложении информации в процессе рассказа (например вы не упомянули какую-то деталь) - и №2: умолчанием в ответ на прямой вопрос по существу. По моральному кодексу был вариант№2: я прямо спросила, что это за кодекс.
Например, если Илюха возьмется наконец-то за тесты и на какой-то вопрос выберет "я не желаю отвечать на ваш идиотский вопрос", то комп необходимо присвоит этому ответу значение 0, то есть false. А если Илюха никому не расскажет, почему он выбрал тот или иной ответ, он (ответ) не перестанет быть от этого истинным.
Вы используете (неосознанно полагаю) манипулятивную демагогическую технику. Заставляя аппонента объяснять и доказывать очевидное, (доказывать что он не верблюд или что белое-белое, а не черное), тем самым ведя его у себя на поводу, у своей адженды и дискурса.
:D:D:D я вапчето громко хихикаю, когда читаю некоторые ваши ответы и когда пишу свои, мне даже неловко в этом как-то признаваться:oops:
Илья, специально притащила книжку по логике за авторством Ю.П.Попова, чтобы посмотреть номер главы "Доказательство", которую я так и неасилила. Это глава №5. Чтобы легко ловить на ашипках таких оппонентов, как вы, достаточно твердого знания содержания базовых понятий логики, основных законов, типичных ошибок и силлогизмов (силлогизмы причем необязательно знать все наизусть).
А ведь есть еще Черная риторика Карстена Бредемайера и всякие іншие Тёмные Искусства... Какое пиршество духа! А вы - "неосознанно мухлюете".. Фи!
Но за адженду спасибо, расширили мой тезаурус:)
Однако, я например, тоже согласился бы с вами, что нет ничего страшного в том чтобы "тестировать" более одного человека одновременно, при одном маленьком условии, - тестируемый поставлен в известность о том что находится в режиме тест драйва, то что параллельно в режиме тест драйва находится не он один.
В конце концов, человек, по отношению к которому, это может быть неэтично по любой шкале ценностей и норм (и главное по его), будучи честно уведомлен об условиях тестирования, может просто выйти из игры.
Ага, вот теперь уже тепло. Помните выше 2 варианта, №1 и №2? Я честно считаю, что это вариант №1.
Но. Если меня в лоб спросят насчет того, есть ли у меня партнер, то считаю, что это сразу же переходит в вариант №2, то есть я обязана рассказать все как есть, от и до, тк умолчание уже будет ложью.
А знаете в чем проблема? Люблю легкий флирт, и часто флиртую (в допустимой мере), но всего 2(два) мужчины за всю мою жисть сообразили начать с этого несложного вопроса. И один из них (второй) - Panther.
Так что на вопрос "в чем сила, брат?" отвечаю: в умении задавать правильные вопросы; всегда, всем и всюду; а не в корявых заголовках.
 
при одном маленьком условии, - тестируемый поставлен в известность о том что находится в режиме тест драйва, то что параллельно в режиме тест драйва находится не он один.
Мы все всегда по умолчанию находимся в режиме тест-драйва. Никто не спрашивает не то что нашего согласия, но даже и желания. Рассуждая далее: "не можешь - научим, не хочешь - заставим!". Не нами начато, не нам, сирым, и остановить.
 

ilya saban

На губе
это такая присказка из классической логики, раздел категорические силлогизмы. Переводится как "неумолимо", "непреклонно". То есть следует - и всё тут.

Следует. Объясняю почему.
Есть разница между №1: умолчанием при свободном изложении информации в процессе рассказа (например вы не упомянули какую-то деталь) - и №2: умолчанием в ответ на прямой вопрос по существу. По моральному кодексу был вариант№2: я прямо спросила, что это за кодекс.
Например, если Илюха возьмется наконец-то за тесты и на какой-то вопрос выберет "я не желаю отвечать на ваш идиотский вопрос", то комп необходимо присвоит этому ответу значение 0, то есть false. А если Илюха никому не расскажет, почему он выбрал тот или иной ответ, он (ответ) не перестанет быть от этого истинным.

:D:D:D я вапчето громко хихикаю, когда читаю некоторые ваши ответы и когда пишу свои, мне даже неловко в этом как-то признаваться:oops:
Илья, специально притащила книжку по логике за авторством Ю.П.Попова, чтобы посмотреть номер главы "Доказательство", которую я так и неасилила. Это глава №5. Чтобы легко ловить на ашипках таких оппонентов, как вы, достаточно твердого знания содержания базовых понятий логики, основных законов, типичных ошибок и силлогизмов (силлогизмы причем необязательно знать все наизусть).
А ведь есть еще Черная риторика Карстена Бредемайера и всякие іншие Тёмные Искусства... Какое пиршество духа! А вы - "неосознанно мухлюете".. Фи!
Но за адженду спасибо, расширили мой тезаурус:)

Ага, вот теперь уже тепло. Помните выше 2 варианта, №1 и №2? Я честно считаю, что это вариант №1.
Но. Если меня в лоб спросят насчет того, есть ли у меня партнер, то считаю, что это сразу же переходит в вариант №2, то есть я обязана рассказать все как есть, от и до, тк умолчание уже будет ложью.
А знаете в чем проблема? Люблю легкий флирт, и часто флиртую (в допустимой мере), но всего 2(два) мужчины за всю мою жисть сообразили начать с этого несложного вопроса. И один из них (второй) - Panther.
Так что на вопрос "в чем сила, брат?" отвечаю: в умении задавать правильные вопросы; всегда, всем и всюду; а не в корявых заголовках.
Неохота комментировать эти дебри.
Но одно все же отмечу.
Я не читал книжек по логике, особо не интересовался (я опять не понимаю, почему человек поднаторевший в своем хобби вдруг предлагает другим сразиться с ним на своем поле, и по результатам сделать заявление о своем превосходстве), мне хватает обычного житейского здравого смысла. Ко торый подсказывает, что дешевые уловки типа - да я тебя не обманывала, ты же сам не спрашивал...
Cypher, если имеешь дело с человеком, потенциально возможным кандидатом стать родным, близким, другом, мужем, женой, то если тебе есть чтото сказать, что в интересах этого человека знать о тебе, то лучше сказать.
Причем лучше не только для него, но и для себя.
Кстати, это вполне в духе иудейской этики и морали, кояя оказала на меня, например, довольно большое влияние в свое время.
Помню слушал одного рава, рассказывающего о традициях шидуха, так вот, именно оттуда я почерпнул принцип последовательности - вы можете перебирать разных людей, разных кандидатов, но никогда одновременно больше одного. Как бывам не хотелось.
А также принцип минимальной достаточности - вам конечно всегда будет казаться, что вот этот человек, вот у него чтото немного не так, что перебери еще пару кандидатов и попадется чтото еще лучше. Нет. Если этот человек не вызывает у вас отторжения, в нем нет проявлений или черт, для вас неприемлимых - это ваш выбор. Лучшее враг хорошего.
И дело здесь не в том что не найдете лучше, а в провальности и порочности самого подхода.
Но это я уже начинаю вдаваться в дебри, да и. С телефона трудно. Потом.
 

ilya saban

На губе
Мы все всегда по умолчанию находимся в режиме тест-драйва. Никто не спрашивает не то что нашего согласия, но даже и желания. Рассуждая далее: "не можешь - научим, не хочешь - заставим!". Не нами начато, не нам, сирым, и остановить.
Я не нахожусь в ваших режимах, вы меня с кемто путаете.
 

ilya saban

На губе
Переименовать в "заповедник гоблинов" и перенести в Юмор.
ИМХО.
Чтож, желающие переименовать тему может и правы. Я бы согласился, что не лишним к заголовку было бы прибавить предупреждение для женщин, о том что заходить в нее им под свой страх и риск.
И если уж зашли, то просьба воздержаться от оскорблений участников и авторов.
 
  • Like
Реакции: nt00
Неохота комментировать эти дебри.
Но одно все же отмечу.
Я не читал книжек по логике, особо не интересовался (я опять не понимаю, почему человек поднаторевший в своем хобби вдруг предлагает другим сразиться с ним на своем поле, и по результатам сделать заявление о своем превосходстве), мне хватает обычного житейского здравого смысла. Ко торый подсказывает, что дешевые уловки типа - да я тебя не обманывала, ты же сам не спрашивал...
Cypher, если имеешь дело с человеком, потенциально возможным кандидатом стать родным, близким, другом, мужем, женой, то если тебе есть чтото сказать, что в интересах этого человека знать о тебе, то лучше сказать.
Причем лучше не только для него, но и для себя.
Кстати, это вполне в духе иудейской этики и морали, кояя оказала на меня, например, довольно большое влияние в свое время.
Помню слушал одного рава, рассказывающего о традициях шидуха, так вот, именно оттуда я почерпнул принцип последовательности - вы можете перебирать разных людей, разных кандидатов, но никогда одновременно больше одного. Как бывам не хотелось.
А также принцип минимальной достаточности - вам конечно всегда будет казаться, что вот этот человек, вот у него чтото немного не так, что перебери еще пару кандидатов и попадется чтото еще лучше. Нет. Если этот человек не вызывает у вас отторжения, в нем нет проявлений или черт, для вас неприемлимых - это ваш выбор. Лучшее враг хорошего.
И дело здесь не в том что не найдете лучше, а в провальности и порочности самого подхода.
Но это я уже начинаю вдаваться в дебри, да и. С телефона трудно. Потом.
пожалуй, наилучший ваш пост по теме. 4 с твердым +.
Да и в остальном тоже очень недурно подмечено: я действительно вытащила вас на то поле боя, которое мне наиболее комфортно:wait:
Предлагаю пожать друг другу лапы, как настоящим гоблинам, и пойти далее наводить порядок в своих личных заповедниках:)
 
я действительно вытащила вас на то поле боя, которое мне наиболее комфортно:wait:
Предлагаю пожать друг другу лапы, как настоящим гоблинам, и пойти далее наводить порядок в своих личных заповедниках:)
Я бы не "слился"... Вот чисто, дабы суп не остыл в горшке - не "слился бы... "А пусть меня не параллельно, а последовательно" - ага, и соусом по дороге польют... Обидно... "And enterprises of great pitch & moment /With this regard their current turn away, /And loose the name of action...". Alas!
 
Я бы не "слился"... Вот чисто, дабы суп не остыл в горшке - не "слился бы... "А пусть меня не параллельно, а последовательно" - ага, и соусом по дороге польют... Обидно... "And enterprises of great pitch & moment /With this regard their current turn away, /And loose the name of action...". Alas!
не-не-не, в некоторых моментах лучшее - действительно враг хорошего. По сравнению с тем, что Илья писал ранее - этот его пост просто верх благоразумия, и нельзя это не отметить:)
К тому же название темы вызывает у меня физическое отторжение; так что пусть Илья тут далее властвует над устрицами безраздельно;)
 
(Разводя руками) Хайфские докеры говорят - пиздёж! А так хорошо начиналось! Шаланды полные кефали в Одессу Костя Хайфу @Max113 приводил... И все биндюжники вставали... Всё вставало... я уж в Хайфу намылился...
 
Чтож, желающие переименовать тему может и правы. Я бы согласился, что не лишним к заголовку было бы прибавить предупреждение для женщин, о том что заходить в нее им под свой страх и риск.
И если уж зашли, то просьба воздержаться от оскорблений участников и авторов.
Устричная ферма!:wait:
Или устричная фермА:)
 
Сверху Снизу