Половое, антропология, брак, "любовь", размножение

"Воздержаться от оскорблений участников и авторов, заходящих на свой страх и риск"... которые (участники и авторы) при этом НЕ женщины... = каменная точка над железным "i"... Чой-та мне начало казаться, что у меня секс-ориентация какая-то другая? И мне лично будет не хватать участников и авторов противоположного полу? Уж не секс-меньшинство ли я?
Помните?
- Доктор, я, кажется лесбиян!
- Да что Вы, голубчик, как это может быть!
- Ну сами судите: идёшь по улице, столько мужиков красивых... Однако ж всё баб хочется!...
 
Кстати, это вполне в духе иудейской этики и морали, кояя оказала на меня, например, довольно большое влияние в свое время.
Помню слушал одного рава, рассказывающего о традициях шидуха
Илья, не знаю, права или нет, но мне показалось, что твои ответы этого дня продиктованы на основе советов постороннего человека. Если я права, то передай от меня этому человеку привет и вырази мое уважение его мудрости. Ну а если неправа, просто забей.
 

Black Panther

Предупрежден
Чтож, желающие переименовать тему может и правы. Я бы согласился, что не лишним к заголовку было бы прибавить предупреждение для женщин, о том что заходить в нее им под свой страх и риск.
И если уж зашли, то просьба воздержаться от оскорблений участников и авторов.
Страх и риск для женщины- ребёнок без отца!
Тебе чего боятся? Ребёнка от этой ветки? :)
 
(Как россиянин из 14%) Да лишь бы не было войны! (С).
Задумавшись: "рис", надо думать - "стратегический союзник Китай", это влияет...
 
Чтож, желающие переименовать тему может и правы. Я бы согласился, что не лишним к заголовку было бы прибавить предупреждение для женщин, о том что заходить в нее им под свой страх и риск.
И если уж зашли, то просьба воздержаться от оскорблений участников и авторов.

"Межгендерное взаимонепонимание. Бои без правил." и в Юмор - самое место :giggle:
 
  • Like
Реакции: nt00
тоже очень интересно
не задумывался об этом аспекте.

но от себя замечу, что хотя я не женатый мужчина провайдер, но почему-то я воздерживаюсь от вышеперечисленного потребительского поведения приписываемого сдесь холостяку.
Ношу простую дешевую (в основном) одежду - главный критерий - комфорт и практичность.
Не трачу деньги на само-деструктивные вещи - ну разве что чуток переедаю.
Езжу на хорошем но скромном автомобиле.

Возможно дело в воспитании, в детстве из голодных 90х, в профессиональной деформации (я инженер, и моя задача достигать результата минимальными и обоснованными затратами).

Но в целом, я согласен. Наверное оно так. Но не думаю, что эти разницы в доходах от потребительского поведения женатых, детных и холостяков дают такую большую разницу, чтобы как то заставлять крупный бизнес пытаться специально подрывать основы семьи и плодить холостяков.
А компьютер(ы) у вас сколько стоит? А ноутбук(и)? А мобильник(и)? А разный софт? И далее по списку... А разные гиковские или мужские увлечения? А велосипед или мотоцикл? :giggle:

Вы просто из чуть другой целевой группы с другой потребительской корзиной. Только и всего.

И нет, разница там не просто огромна, она - колоссальна. Если посчитать все, от недвиги до мелочевки вроде всяких фиджет-спиннеров, как и финансовую индустрию которая все это обслуживает, то речь идет о триллионах и триллионах долларов в год. Большую часть ВВП в большинстве стран мира обеспечивает именно конечное потребление домохозяйств. Собственно говоря это и есть один из немногих оставшихся ресурсов для роста экономики и для перераспределения "маленького" гешефта в свою пользу. Отсюда и столь беспощадное разламывание семьи продолжающееся уже лет 30-40. :rolleyes:

p.s.
А насчет возможных "изменений", разных "программ" и способов "выправления ситуации" в глобальном масштабе. Этого просто не будет. По понятным причинам.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Mell
Мне просто лень комментировать все эти ваши милые глупости и прочую дамскую публичную ритуальную риторику, предназначенную строго для таких случаев и вообщем-то тоже не имеющую особого смысла...

Но таки отмечу, что для "установления истины", которая в выбранном вами амплуа вас безусловно не интересует, не нужно "заслушивать обе стороны", спорить и погружаться в пучины гормонального фона со всей его искрящейся субъективностью, а нужно изучать и объяснять реальные объекты и явления. А так же проводить натурные эксперименты, на живых людях. Научный метод работает именно так. Увы-увы... :giggle:
ну вы же не расссчитываете, риали, что я на это буду отвечать по существу? или и впрямь рассчитывали?:giggle:
 
читал одну книгу (кстати меня терзают смутные сомнения - а не вы ли посоветовали мне ее на этом форуме несколько лет назад?) вот по этой всей этологии с сопутствующей терминологией:
примативность, ранговый потенциал, альфа, бета, омега, женщина/мужчина и пр.
Так вот - там, кажется, был настоятельный совет - ни в коем случае не рекомендовать и не излагать женщинам содеражения книги, если не хотите с ними поссориться и вызвать их сильный гнев или противодействие.
И дело тут не в том что мол они такие порочные. нет, просто так устоено природой. НИкто же не обвиняет хищьников, что они зубами рвут своих жертв и вообще жестоки. Им надо кушать. У них свои проблемы.
Нет, это был не я. Меня вообще тут не было несколько лет назад. И уж точно я ничего никому не советовал. Что за книжка-то была? Новоселов, прости г-споди, какой-нибудь!? Вот его я бы точно не стал советовать никому и никогда. По сути, вот эта третья волна любителей темы, возникшая в начале 2010-х, еще даже до MGTOW, прости г-споди дважды, и возникшая именно в виде "анти-бабщины" или как там ее зовут на русском, как раз и навела "тень на плетень", запуталась в понятиях и создала кашу в головах несмышленых масс. От нее реально больше вреда, чем пользы и она те самые увела массы очень сильно не туда...

Что же касается "рекомендаций и изложения", тем более женщинам. Да не надо ни с кем спорить и никому ничего доказывать. Пользоваться надо. Жизнь свою строить. Детишек там рожать. А спорить, тем более с дамами, тем более на такие темы, это и вовсе пустая трата времени. Да и у барышень в этой жизни совсем другое назначение.
 

Olam

 
Так вот, многие диванные, и не очень, теоретики, из интеллигентов, не понимают одной простой истины - тот тип мужчин, который вы описываете как "асоциальный и самодеструктивный", это как раз и есть тип "мужчин для размножения", т.е. с высокой примативностью, доминантностью и агрессивностью, использующий именно полигамные стратегии размножения и ведения отношений. Это именно такая роль и женщины реагируют на нее соответствующим образом - включая режим "размножения" со всей присущей ему милотой. И критерии, да и требования, к мужчинам тут совершенно другие, потому что цель тут одна - зачатие... А требований по части - прогностики, интеллектуальности, образования, достатка, наличия недвижимости и т.п. там не вообще! Потому для зачатия это вообще не важно и женщины тут руководствуются другими, инстинктивными критериями. Более того, никаких требований по части обязательств, ответственности, верности, уважения и так далее к "мужчинам для размножения" у женщин точно так же нет совсем! Требование там одно - зачать, т.е. переводя на женский "чтоб любил", часто, качественно и много... Поэтому даже у самых умных, образованных, успешных и прочее женщин, при виде "мужика под размножение", подпадающего под сумму ее индивидуальных критериев, обусловленных генетикой и опытом, и критериев взятых из общества, мозг немедленно отключается и такая барышня переключается в "режим размножения", функционируя рядом с этим мужчиной уже строго в нем, какое-то время, привязанное как раз к циклу зачатия. При этом, наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли, потому что речь здесь идет о примативных рангах и ролях, архаичных и глубоко заложенных в нас вещах, а не о всей это цивилизационной шелухе, которая в случае чего слетает с нас в момент.
Улыбнуло. Но после этого абзаца - дальше не читал. Большую чушь, игнорирующую факты и историю человеческих обществ и обществ животных (да-да, даже животных) просто трудно представить. Но улыбку вызывает. Недаром Вы в начале написали "Ооо, наброшу-ка я на вентилятор. "

Но раз уж Вы набросили, приведя цитату неизвестного автора, то я все же отпишусь немного на этот наброс:

Из цитаты видно, что автор ноль в истории и ноль в естествознании, так как эти утверждения автора противоречат данным этих наук. Но может автор знаток женщин и выводы строит исключительно на своём богатом сексуальном опыте. Может быть. Все бывает. Но данная автором оценка поведения женщин и их мотивов указывает на то, что если и есть у автора богатый сексуальный опыт, то выстроен он всего лишь на неком подмножестве состоящем из того (навряд ли самого многочисленного) типа женщин для которых, << наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли>>

Ну, да ладно. Предположим, что верно все что автор написал в приведенной в начале поста цитате. Предположим. Тогда хотелось бы, что бы основываясь на данных утверждениях автор показал, как из них следует, что человеческое общество развивается в направлении, где все больше и больше успешных мужчин в плане достатка (богатства), социального статуса, и у которых есть не только и не столько первичные признаки "мужика под размножение", но во многом превалируют ум, способность зарабатывать деньги, подниматься по социальной лестнице ... те самые свойства, которые автор определил, как "мужчина для содержания"? То есть, как так получилось, что в мире все больше и больше мужчин наделенных не только признаками "мужика под размножение", но и признаками "мужчина для содержания"? Как так получилось, что мужик который обладает только качествами "мужика под размножение" не стал самым распространенным в обществе?
 

ilya saban

В наряде по кухне
А компьютер(ы) у вас сколько стоит? А ноутбук(и)? А мобильник(и)? А разный софт? И далее по списку... А разные гиковские или мужские увлечения? А велосипед или мотоцикл? :giggle:
не понял? а какая связь между семейным полжением и компом и софтом?
И у женатых мужчин есть хобби и велосипеды, у многих.

К тому же семейные люди тратят на много других разных вещей на которые не тратятся синглы - от памперсов до стройматериалов (так как у семейных жилье просто по площади больше).
Я бы не стал ничего утверждать не имея масштабных статистических данных.
 
Улыбнуло. Но после этого абзаца - дальше не читал. Большую чушь, игнорирующую факты и историю человеческих обществ и обществ животных (да-да, даже животных) просто трудно представить. Но улыбку вызывает. Недаром Вы в начале написали "Ооо, наброшу-ка я на вентилятор. "

Но раз уж Вы набросили, приведя цитату неизвестного автора, то я все же отпишусь немного на этот наброс:

Из цитаты видно, что автор ноль в истории и ноль в естествознании, так как эти утверждения автора противоречат данным этих наук.
Докажите, пожалуйста?

Но может автор знаток женщин и выводы строит исключительно на своём богатом сексуальном опыте. Может быть. Все бывает. Но данная автором оценка поведения женщин и их мотивов указывает на то, что если и есть у автора богатый сексуальный опыт, то выстроен он всего лишь на неком подмножестве состоящем из того (навряд ли самого многочисленного) типа женщин для которых, << наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли>>
Аргументированно опровергните, пожалуйста?

Ну, да ладно. Предположим, что верно все что автор написал в приведенной в начале поста цитате. Предположим. Тогда хотелось бы, что бы основываясь на данных утверждениях автор показал, как из них следует, что человеческое общество развивается в направлении, где все больше и больше успешных мужчин в плане достатка (богатства), социального статуса, и у которых есть не только и не столько первичные признаки "мужика под размножение", но во многом превалируют ум, способность зарабатывать деньги, подниматься по социальной лестнице ... те самые свойства, которые автор определил, как "мужчина для содержания"?
Немного не понял. Вопрос несвязный, как будто пропущена часть предложения.

То есть, как так получилось, что в мире все больше и больше мужчин наделенных не только признаками "мужика под размножение", но и признаками "мужчина для содержания"? Как так получилось, что мужик который обладает только качествами "мужика под размножение" не стал самым распространенным в обществе?
Вы опять делаете грубые методические ошибки и используете достаточно большое количество ничем не обоснованных допущений.

Во-первых, "мужчин для размножения" в любом обществе не может быть много. Это не более 10-20% всей мужской популяции. В большем их количестве просто нет никакой потребности. У некоторых приматов как раз не более 20% самцов оплодотворяют практически всех самок... Ну если что...

Во-вторых, вы опять же полностью приравниваете, как многие авторы и местные ораторы, роль "мужчины для размножения" и высокий социальный статус, уровень доходов и так далее. Это ничем не обосновано. Но так же вы противопоставляете исполнение этой роли и наличие интеллекта, ума и так далее. Это тоже неверно. "Мужчины для размножения" могут иметь интеллект и средний, и ниже среднего, и несколько выше среднего. Это уже вопрос изменчивости и среднего уровня в той или иной популяции. Точно так же они могут иметь и невысокий социальный статус, в рамках современных вариантов стратификации общества, и средний, и выше среднего. Не это главное. Главное - их репродуктивная роль в обществе. Точно так же, вы путаете наличие интеллекта, образования, карьеры и доходов, и некоего, достаточно высокого положения в современной служебно-должностной иерархии, у "мужчин-провайдеров", считая это синонимом их высокого положения в сексуально-репродуктивной иерархии. Но это тоже не так. Я просто поясню, у 9 из 10 программистов, при всех доходах и IQ в 140, "социальный статус", в том смысле в котором его понимают женщины, да и окружающие мужчины - нулевой. То есть в формате голддиггинга, с забоем хрюшки лет через 5-10, они конечно будут барышням интересны. Но вот дети их, с очень вероятностью, будут зачаты от местного спортивного бармена, копа, тренера по фитнесу, сейлса, музыканта и так далее. Или в группе любого мехмата из 20 мужиков и 5 барышень, 1-2 будут всех этих барышень усиленно ублажать, если они не настолько страшные, а остальные вдвойне усиленно учить всякие Монте-карлы и прочие распределения Коши. И кто там еще в итоге будет умнее и успешнее - бабка надвое сказала. Причем если барышни таки неплохие, то ублажать их в итоге скорее всего будут не будущие математики и программисты, а разные залетные экономисты и физкультурники с физтеха. А кто там и как там в итоге переженится, это вопрос вообще вторичный... Намек понятен?

Во-третьих, "мужчин для размножения" не становится больше в масштабе всей глобальной популяции, как и "мужчины-провайдеры" отнюдь не вытесняют и не заменяют их! Наоборот, наш мир становится все менее и менее эгалитарным, соответственно, огромные массы людей, умных, образованных, с хорошим достатком и так далее - из размножения, или из размножения воспроизводящего популяцию, самыми разными способами таки устраняются... На примере развитых современных стран это очень хорошо видно - огромные массы людей даже сексом занимаются все меньше и меньше, а вот доля депрессий и прочих отклонений, с подсаживанием на фармакологию, только растет. И порождены они не только социальной и экономической фрустацией, т.е. обделенностью, но и обделенностью, во многом, даже чисто сексуальной. У людей с достатком, у которых вроде бы и с сексом, и с заведением детей должно быть все в порядке, эта самая рождаемость подавляется и другими способами - еще более усиленной пропагандой т.н. чайлфри, бесконечного консумеризма и так далее...

В-четвертых, вы опять же немного путаетесь. С развитием технологий и углублением технического прогресса таки требуется больше мужчин, до определенного предела, имеющих низкопримативные, низкотестостероновые черты, обладающие усидчивостью, несколько повышенным академическим интеллектом для того чтобы запомнить большое количество информации и научиться обслуживать всю эту сложную технику и прочие системы. Ну и что? Все эти мужчины, вне зависимости от своих доходов и интеллекта, по большей части все равно попадают в роль "мужчин-провайдеров" и для них ничего не меняется. Более того, между доходами и количеством детей нет прямой зависимости - для большинства она вообще обратная, средний класс не воспроизводит себя и чисто демографически, а не только из-за обеднения и общего ухудшения экономической ситуации. Т.е. если у нашего гика-провайдера много интеллекта и относительно много денег, то это отнюдь не означает что у него будет много секса и много детей. Опять же, в силу большей изменчивости и достаточно активного отбора в мужской популяции, и улучшения системы образования, интеллект мужчин-самцов, как и средний интеллект по популяции, тоже растет, как и идет рост по части типичных характеристик мужчин-самца, обеспечивающий им репродуктивное преимущество. То есть даже при росте каких-то характеристик в популяции, скажем внешней агрессивности, за счет этих качалок или всяких ММА, или интеллекта, за счет образования и прочего, только ужесточается конкуренция, без изменения самой структуры и ролей. Пример со студентами не забыли? Даже в группе из умнейших, все равно найдется 1-2 "самца-производителя", которые и будут оплодотворять большинство самок. Но далеко не факт, что они смогут выдержать конкуренцию с "производителями" из других групп, имеющих куда большую ценность в рамках этой роли и ее иерархии. Стоит отметить, что вся эта робототехника, AI и прочие Big Data ставят вопрос о верхней планке по части потребности в низкопримативных и высокоинтеллектуальных мужчинах. То есть если все таки научатся "to Code", ага, на Питоне, то зарплаты-то, тоже упадут, а иллюзии "соц.статуса" просто рухнут окончательно. И что там начнется в плане секса и сексуально-брачного рынка я даже и не знаю. Ну то есть оно уже кое-где началось, но при взгляде в будущее я все равно трепещщу... :giggle: В итоге даже если к середине XXI века, как это предсказывают сейчас, 75-80% молодого поколения в развитых странах будет иметь высшее образование, в структуре общества, в сексуально-репродуктивном плане, все равно ничего не изменится. Поэтому надежды всяких гиков на "мировое господство" ничем не обоснованы. :hi:

В-пятых, вы опять же забываете что мы живем в глобальном мире. И то что вы описываете, ну или пытаетесь описать, касается по факту менее полумиллиарда человек суммарно, а то и меньше. В мире же, т.е. за пределами родимого квартала или пасторальной субурбии, полет нормальный. В Африке, Южной Америке, этих-ваших Азиях и прочем, полет нормальный и там идут бумы рождаемости... Все там как всегда... А в связи с развитием медицины, так и вовсе, предсказывают бомбу по части рождаемости. Которая, в связи с известными событиями и процессами, затронет далеко не только Африку, Южную Америку или там Индо-Китай. :rolleyes:

Короче говоря, я вас понял. У вас, как и у cypher, к "кобелям" классовая ненависть. Бывает. Но со своей стороны я вроде бы на все ответил и все разжевал.

Хорошего дня.
 
Последнее редактирование:

nt00

 
...
Представительницы прекрасного пола могут безошибочно определить тех, кто нуждается в поддержке. Дело в том, что в их сознании активируется механизм, ответственный за сочувствие и оказание помощи.

При этом слабый пол уверен в том, что такой же механизм должен срабатывать и у мужчин, однако этого не происходит. По этой причине у женщин возникает чувство огорчения и обиды на партнера.

Ученые отмечают, что характерное для мужской психики восприятие - исследовательское и инструментальное. Другими словами, для представителей сильного пола характерно видение проблем и поиск их решения, нежели сочувствие и внимательности к эмоциям....
В то же время, мужчина ждет от партнерши аналогичной инструментальности и конструктивности. Исследователи заявили, что намерены подробнее изучить этот феномен и составить рекомендации по устранению конфликтных ситуаций между мужчинами и женщинами.....
http://amp.techno.bigmir.net/discovery/1594101-Uchenye-nashli-prichinu-neponimanija-mezhdu-muzhchinami-i-zhencshinami
 

ilya saban

В наряде по кухне
Что за книжка-то была? Новоселов, прости г-споди, какой-нибудь!?
Да, каюсь, новосельцев, но меня в его труде больше всего список литературы заинтересовал.
Протопопов, как то более адекватно, конечно. http://ethology.ru/library/?id=12
Это одна ИЗ круга книг, которые мне довелось прочитать, и которые вызвали мой интерес к этологии, начиная от Новосельцева ( :) ), Лоренца, сейчас вот Курпатов попался.

У меня к вам вопрос - а что отличает, какие конкретно, по вашему мнению, признаки отличают эту категорию "для размножения" ?
исключительно физические данные? Поведение, черты характера ? Общественно-социальный статус ?
 

ilya saban

В наряде по кухне
название темы вызывает у меня физическое отторжение
интересно, почему?
в чем проблема?
какого рода?
по сути это просто набор тегов через запятую, характеризующий затрагиваемые темы и обсуждаемые вопросы.
 
У вас, как и у cypher, к "кобелям" классовая ненависть. Бывает.
Не люблю, когда меня понимают неверно.
У меня ненависть не к "кобелям", а к тем, кто относится к женщинам как Гитлер к евреям как к устрицам и пропагандирует свои шовинистические теории среди неокрепшей молодежи.
А тех, кого вы называете "кобелями" - типа "спортивного бармена, копа, тренера по фитнесу, сейлса, музыканта" - тех-то я как раз вполне уважаю, особенно музыкантов:p; уж поверьте, ни у кого более не встречала столь уточненного чувства юмора!
А исчо испытываю чистосердечную классовую ненависть к убогому заголовку данной темы.
Если подумаю, то могет исчо чо вспомню:wait:
интересно, почему?
в чем проблема?
какого рода?
по сути это просто набор тегов через запятую, характеризующий затрагиваемые темы и обсуждаемые вопросы.
Илья, при взгляде на это название мне на ум приходит задрипанная забегаловка рядом с обоссанной подворотней, с пыльными окнами, замызганными стенами, плохо протертыми столами, грязным полом и невыносимой смесью запахов пива, курева, пота и жаренного масла.
Я НЕ брезгливый человек, нет. Но на написание постов здесь я трачу изрядно времени, а учитывая что время=деньги, присутствует ожидание, что обслуживание будет как минимум по 3-хзвездочному отелю. А по факту я имею вышеописанную забегаловку по цене 4 звезд, и согласитесь, было б странно, если б это вызывало что-либо, кроме классовой ненависти чистейшей воды.
 
Да, каюсь, новосельцев, но меня в его труде больше всего список литературы заинтересовал.
Протопопов, как то более адекватно, конечно. http://ethology.ru/library/?id=12
Это одна ИЗ круга книг, которые мне довелось прочитать, и которые вызвали мой интерес к этологии, начиная от Новосельцева ( :) ), Лоренца, сейчас вот Курпатов попался.
Новоселов он, Новоселов.

Протопопов - мудак. А поскольку я в свое время знавал людей общавшихся с ним напрямую - мудак вдвойне. Если культурно, то то что он излагает это абстракции очень высокого уровня, пригодные лишь для изложения базовых знаний на уровне начальной-средней школы, если не на уровне букваря. Нет, лет 20-25 назад это конечно был прорыв и "снос башки". Но это именно лет 20 назад.

У меня к вам вопрос - а что отличает, какие конкретно, по вашему мнению, признаки отличают эту категорию "для размножения" ?
исключительно физические данные? Поведение, черты характера ? Общественно-социальный статус ?
Все вместе. Но прежде всего - принципиально иные поисковые стратегии и стратегии поведения с женщиной, помноженные на очень нехилый опыт, прилично обкатанные навыки и достаточно специфический общий образ жизни с соответствующим местами и ролями в тех или иных группах, что самым радикальным образом влияет и на оценку реальности, и на поведение, и на реакцию окружающих. Помните я выше говорил про разную систему оценок противоположного пола у мужчин и у женщин? Про то что, женщины оценивают в качестве пригодных для размножения не более 5-10% мужчин? Так вот у "мужчин для размножения", за счет активной социальной жизни и большого количество контактов с женщинами, вплоть до стратегий "найти сегодня бабу на вечер" родившихся естественным путем, образуется очень большая выборка женщин с которыми они вступают во взаимодействие, это в буквальном смысле могут быть десятки новых женщин в месяц, причем безо всяких пикапов и клубов знакомств, а за счет очень специфических навыков, высокой ценности в рамках сексуально-репродуктивной иерархии, а так же особых стратегий поведения, обкатанных в течения всей жизни, опыта, в т.ч. подсказывающего что с дамами вести себя так не только можно и нужно, и самого образа жизни, который только увеличивает их компетентность во всех сферах связанных с решением подобных задач, возникает очень высокая эффективность в общении с каждой конкретной дамой - то есть барышня либо таки совращается, либо в нее просто перестают вкладывать время и силы. Причем опять же, из-за специфики самой роли и модели поведения зачастую бывает так, что барышня сама говорит "вот сегодня нет, а когда-нибудь потом - возможно", т.е. она начинает оценивать подобного мужчину именно в качестве возможного репродуктивного-партнера и никак иначе, со всеми вытекающими.

Причем я повторюсь. Это безо всяких пикапов, курсов личностного роста и прочих ютубчиков. Вот именно так это происходит в реальной жизни в естественных условиях. И сами вот эти стратегии вырабатываются именно естественным путем. Грубо говоря, рядовой мужчина-провайдер, он вообще не понимает что такое возможно и что так бывает, потому что женщины на него так почти никогда не реагировали, а даже если и изредка реагировали, то он просто не замечал и не действовал. А на "мужиков-производителей" женщины именно вот так начинают реагировать фактически с начала их подросткового возраста, давая им возможность получить и навыки, и опыт, и отработать-закрепить стратегии, и научиться понимать реакции женщин, вести отношения и так далее... Отсюда и такая разница в результатах. (Ну вы помните все эти истории с совращениями тинэйджерами училок, за которые в итоге сами училки садятся в тюрьму и надолго!?:giggle: )

В целом, если говорить о понятии "мужчин для размножения", то нужно объяснить, почему многие теоретики "альфа-омежности" принципиально ошибаются и остаются лишь на уровне абстракций самого высокого уровня, а по факту это понятие гораздо более мозаично. Хохма в том, что по мере развития человеческого общества и усложнения его социальных структур, неуклонно возрастает разделение труда с увеличением разнообразия социально-групповых ролей, т.е. по сути в группу "мужчин для размножения", верхние 10-20%, начинают включаться разные типы мужчин, имеющие несколько разные характеристики, разную генетику, разную наследственность и разный опыт, со несколько отличающими стратегиями поведения. Грубо говоря, у оседлых приматов правит чистое доминирование, соответственно у кого больше тестостерона и мышца, тот и главный. Но как только группа переходит в режим передвижения, то возникает потребность в "альфе", как не хочется употреблять этот термин, другого типа, с чуть другими характеристиками и генетикой появившейся в результате изменчивость - том самом лидере, который руководит группой во время движения. Если группа научилась охотится на кого-то нового, скажем на муравьев или рептилий - появляются новые виды "альф" которые в силу генетики, антропометрии, физиологии, работы нервной системы или опыта лучшего всего охотятся в новых условиях и соответственно руководят такими охотами, если группа научилась пользоваться орудиями - четвертые, которые ими лучше пользуются, если начинает ловить рыбу - пятые. Ну и так далее... Именно поэтому я и говорил, что не надо смешивать все в одну кучу - "примативный ранговый потенциал", "реальное положение в группе", "место в служебно-должностной иерархии", "социальный статус", "уровень доходов", "интеллект", "тестостерон", "доминантность" и тому подобное. Потому что по факту все это устроено гораздо сложнее. Скажем самец может обладать очень средним интеллектом, тестостероном и т.п., то бишь по этим параметрам быть гаммой из гамм, но за счет каких-то особых навыков, некой мутации и т.п. быть особо ценным для группы, либо особо ценным в восприятии самок, и в итоге все равно попасть в группу "самцов для размножения". А самец, который в силу изменчивости, получил особо выдающиеся показатели по каким-то параметрам, скажем по уровню тестостерона, так же может получить вполне себе средние, а то и выше среднего, показатели по другим параметрам - по тому же интеллекту, социальности и т.п. Поэтому когда некоторые местные ораторы говорят, что "кобели все дебилы" это очень сильно не так. Нет для этого оснований.

Еще нужно отметить несколько моментов. Во-первых, поскольку количество "мужчин для размножения" ограничено 10-20% процентами популяции, то в этот "топ" попадают лучшие из лучших по своим ролям, а не все "умняшки", все "доминаторы" и так далее. Та же физическая сила гарантирует непопадание на нижние ступени иерархии, но она, не считая совсем уж выдающихся уровней, сама по себе не гарантирует попадания в высшие. Делайте выводы. Во-вторых, поскольку "мужчины для размножения", вне зависимости от роли, к активному размножению таки допущены, то вы не поверите, в связи с тем, что женщины, которые по некоторым теориям, являются "переносчицами наследственности", от не самых худших самцов из предыдущих поколений, зачастую возникает этакое явление "улучшения породы", "евгеники в миниатюре", т.е. у потомков "самца" получившего ту или иную "полезную мутацию" в результате изменчивости или накопления наследственности, начинает улучшаться и уровень тестотерона, и интеллект, и внешняя привлекательность для противоположного пола, и т.п. Во-третьих, поскольку технологический прогресс и сама цивилизация начались совсем недавно, по биологическим меркам, то опять же существует очень серьезный лаг в этих вещах. Общество меняется очень быстро, а вот наследственность и те критерии на которые инстинктивно реагируют женщины - нет. Поэтому я и говорю, что на "мужчину для размножения" женщины реагируют автоматически, полностью отключая мозг ибо он мешает работать гормонам и самому размножению. А если добавить сюда материалы некоторых теорий, утверждающих что женщины являются "носительницами наследственности", т.е. изменяются еще медленнее чем мужчины, которые как раз обеспечивают изменчивость, со всеми издержками, то получается еще интереснее... В-четвертых, надо таки объяснить случаи когда женщины, особенно некоторые из них, зачастую обладающие тем или иными особенностями или выдающимися данными, начинают размножаться с мужчинами, кхм, особенными, с ярко выраженной индивидуальностью, разными фриками, актерами и поэтами, путешественниками-отшельниками, мужчинами имеющими какие-то исключительные антропометрические характеристики и так далее. Так вот, дело как раз в том, что женщины, опять же по некоторым взглядам, как раз предназначены для того чтобы реагировать на уникальные гены, на изменчивость мужчин, причем по всей видимости там есть некоторые программы, заложенные опять же в генах и-или в той или иной степени формирующиеся под воздействием в период развития, да и всего опыта, которые и заставляют женщин предпочитать мужчин того или иного, часто очень уникального, типа. То есть иногда бывает так, что просто мега-женщина, с сумасшедшей внешностью и-или достигшая высот на своем поле оказывается полностью неприступной для всех мужчин, кроме "вот этого вот", которая она предпочла по чисто инстинктивным или генетическим причинам.

Вот как-то так. Очередной доклад окончил. :giggle:

p.s.
Про Курпатова - забудьте. Специалист, в своей сфере экстренной психотерапии кризисных состояний, он очень сильный. Но он пишет он под совсем другую целевую аудиторию и на совсем другом языке. Хотя да, вот он сам, как пример для снятия очень необычной модели поведения с женщинами тоже представляет большой интерес. Ему таки "давали и дают". При всем при том... Но эта модель далеко не для всех и далеко не у всех она будет работать. Многим она наоборот принесет больше вреда, чем пользы.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Mell

ilya saban

В наряде по кухне
как и у cypher, к "кобелям" классовая ненависть.
меня ненависть не к "кобелям", а к тем,
А тех, кого вы называете "кобелями" - типа "спортивного бармена, копа, тренера по фитнесу, сейлса, музыканта" - тех-то я как раз вполне уважаю,
Вот когда прочитал пост 111го ответы на который выше, тоже хотел его попроавить - нет мол, запутались вы немножко, уважаемый. Как раз к "кобелям" женщины очень даже...

Илья, при взгляде на это название мне на ум приходит задрипанная забегаловка рядом с обоссанной подворотней, с пыльными окнами, замызганными стенами, плохо протертыми столами, грязным полом и невыносимой смесью запахов пива, курева, пота и жаренного масла.
Я НЕ брезгливый человек, нет. Но на написание постов здесь я трачу изрядно времени, а учитывая что время=деньги, присутствует ожидание, что обслуживание будет как минимум по 3-хзвездочному отелю. А по факту я имею вышеописанную забегаловку по цене 4 звезд, и согласитесь, было б странно, если б это вызывало что-либо, кроме классовой ненависти чистейшей воды.
я к ващим ощущениям и ассоциациям никакого отношения не имею.
вы попали в ремонтный цех, здесь все четко, функционально, аскетично, минималистично. Денег вам участие в данной теме, уж точно не принесет.
 
Сверху Снизу