Да, каюсь, новосельцев, но меня в его труде больше всего список литературы заинтересовал.
Протопопов, как то более адекватно, конечно.
http://ethology.ru/library/?id=12
Это одна ИЗ круга книг, которые мне довелось прочитать, и которые вызвали мой интерес к этологии, начиная от Новосельцева (
), Лоренца, сейчас вот Курпатов попался.
Новоселов он, Новоселов.
Протопопов - мудак. А поскольку я в свое время знавал людей общавшихся с ним напрямую - мудак вдвойне. Если культурно, то то что он излагает это абстракции очень высокого уровня, пригодные лишь для изложения базовых знаний на уровне начальной-средней школы, если не на уровне букваря. Нет, лет 20-25 назад это конечно был прорыв и "снос башки". Но это именно лет 20 назад.
У меня к вам вопрос - а что отличает, какие конкретно, по вашему мнению, признаки отличают эту категорию "для размножения" ?
исключительно физические данные? Поведение, черты характера ? Общественно-социальный статус ?
Все вместе. Но прежде всего - принципиально иные поисковые стратегии и стратегии поведения с женщиной, помноженные на очень нехилый опыт, прилично обкатанные навыки и достаточно специфический общий образ жизни с соответствующим местами и ролями в тех или иных группах, что самым радикальным образом влияет и на оценку реальности, и на поведение, и на реакцию окружающих. Помните я выше говорил про разную систему оценок противоположного пола у мужчин и у женщин? Про то что, женщины оценивают в качестве пригодных для размножения не более 5-10% мужчин? Так вот у "мужчин для размножения", за счет активной социальной жизни и большого количество контактов с женщинами, вплоть до стратегий "найти сегодня бабу на вечер" родившихся естественным путем, образуется очень большая выборка женщин с которыми они вступают во взаимодействие, это в буквальном смысле могут быть десятки новых женщин в месяц, причем безо всяких пикапов и клубов знакомств, а за счет очень специфических навыков, высокой ценности в рамках сексуально-репродуктивной иерархии, а так же особых стратегий поведения, обкатанных в течения всей жизни, опыта, в т.ч. подсказывающего что с дамами вести себя так не только можно и нужно, и самого образа жизни, который только увеличивает их компетентность во всех сферах связанных с решением подобных задач, возникает очень высокая эффективность в общении с каждой конкретной дамой - то есть барышня либо таки совращается, либо в нее просто перестают вкладывать время и силы. Причем опять же, из-за специфики самой роли и модели поведения зачастую бывает так, что барышня сама говорит "вот сегодня нет, а когда-нибудь потом - возможно", т.е. она начинает оценивать подобного мужчину именно в качестве возможного репродуктивного-партнера и никак иначе, со всеми вытекающими.
Причем я повторюсь. Это безо всяких пикапов, курсов личностного роста и прочих ютубчиков. Вот именно так это происходит в реальной жизни в естественных условиях. И сами вот эти стратегии вырабатываются именно естественным путем. Грубо говоря, рядовой мужчина-провайдер, он вообще не понимает что такое возможно и что так бывает, потому что женщины на него так почти никогда не реагировали, а даже если и изредка реагировали, то он просто не замечал и не действовал. А на "мужиков-производителей" женщины именно вот так начинают реагировать фактически с начала их подросткового возраста, давая им возможность получить и навыки, и опыт, и отработать-закрепить стратегии, и научиться понимать реакции женщин, вести отношения и так далее... Отсюда и такая разница в результатах. (Ну вы помните все эти истории с совращениями тинэйджерами училок, за которые в итоге сами училки садятся в тюрьму и надолго!?
)
В целом, если говорить о понятии "мужчин для размножения", то нужно объяснить, почему многие теоретики "альфа-омежности" принципиально ошибаются и остаются лишь на уровне абстракций самого высокого уровня, а по факту это понятие гораздо более мозаично. Хохма в том, что по мере развития человеческого общества и усложнения его социальных структур, неуклонно возрастает разделение труда с увеличением разнообразия социально-групповых ролей, т.е. по сути в группу "мужчин для размножения", верхние 10-20%, начинают включаться разные типы мужчин, имеющие несколько разные характеристики, разную генетику, разную наследственность и разный опыт, со несколько отличающими стратегиями поведения. Грубо говоря, у оседлых приматов правит чистое доминирование, соответственно у кого больше тестостерона и мышца, тот и главный. Но как только группа переходит в режим передвижения, то возникает потребность в "альфе", как не хочется употреблять этот термин, другого типа, с чуть другими характеристиками и генетикой появившейся в результате изменчивость - том самом лидере, который руководит группой во время движения. Если группа научилась охотится на кого-то нового, скажем на муравьев или рептилий - появляются новые виды "альф" которые в силу генетики, антропометрии, физиологии, работы нервной системы или опыта лучшего всего охотятся в новых условиях и соответственно руководят такими охотами, если группа научилась пользоваться орудиями - четвертые, которые ими лучше пользуются, если начинает ловить рыбу - пятые. Ну и так далее... Именно поэтому я и говорил, что не надо смешивать все в одну кучу - "примативный ранговый потенциал", "реальное положение в группе", "место в служебно-должностной иерархии", "социальный статус", "уровень доходов", "интеллект", "тестостерон", "доминантность" и тому подобное. Потому что по факту все это устроено гораздо сложнее. Скажем самец может обладать очень средним интеллектом, тестостероном и т.п., то бишь по этим параметрам быть гаммой из гамм, но за счет каких-то особых навыков, некой мутации и т.п. быть особо ценным для группы, либо особо ценным в восприятии самок, и в итоге все равно попасть в группу "самцов для размножения". А самец, который в силу изменчивости, получил особо выдающиеся показатели по каким-то параметрам, скажем по уровню тестостерона, так же может получить вполне себе средние, а то и выше среднего, показатели по другим параметрам - по тому же интеллекту, социальности и т.п. Поэтому когда некоторые местные ораторы говорят, что "кобели все дебилы" это очень сильно не так. Нет для этого оснований.
Еще нужно отметить несколько моментов. Во-первых, поскольку количество "мужчин для размножения" ограничено 10-20% процентами популяции, то в этот "топ" попадают лучшие из лучших по своим ролям, а не все "умняшки", все "доминаторы" и так далее. Та же физическая сила гарантирует непопадание на нижние ступени иерархии, но она, не считая совсем уж выдающихся уровней, сама по себе не гарантирует попадания в высшие. Делайте выводы. Во-вторых, поскольку "мужчины для размножения", вне зависимости от роли, к активному размножению таки допущены, то вы не поверите, в связи с тем, что женщины, которые по некоторым теориям, являются "переносчицами наследственности", от не самых худших самцов из предыдущих поколений, зачастую возникает этакое явление "улучшения породы", "евгеники в миниатюре", т.е. у потомков "самца" получившего ту или иную "полезную мутацию" в результате изменчивости или накопления наследственности, начинает улучшаться и уровень тестотерона, и интеллект, и внешняя привлекательность для противоположного пола, и т.п. Во-третьих, поскольку технологический прогресс и сама цивилизация начались совсем недавно, по биологическим меркам, то опять же существует очень серьезный лаг в этих вещах. Общество меняется очень быстро, а вот наследственность и те критерии на которые инстинктивно реагируют женщины - нет. Поэтому я и говорю, что на "мужчину для размножения" женщины реагируют автоматически, полностью отключая мозг ибо он мешает работать гормонам и самому размножению. А если добавить сюда материалы некоторых теорий, утверждающих что женщины являются "носительницами наследственности", т.е. изменяются еще медленнее чем мужчины, которые как раз обеспечивают изменчивость, со всеми издержками, то получается еще интереснее... В-четвертых, надо таки объяснить случаи когда женщины, особенно некоторые из них, зачастую обладающие тем или иными особенностями или выдающимися данными, начинают размножаться с мужчинами, кхм, особенными, с ярко выраженной индивидуальностью, разными фриками, актерами и поэтами, путешественниками-отшельниками, мужчинами имеющими какие-то исключительные антропометрические характеристики и так далее. Так вот, дело как раз в том, что женщины, опять же по некоторым взглядам, как раз предназначены для того чтобы реагировать на уникальные гены, на изменчивость мужчин, причем по всей видимости там есть некоторые программы, заложенные опять же в генах и-или в той или иной степени формирующиеся под воздействием в период развития, да и всего опыта, которые и заставляют женщин предпочитать мужчин того или иного, часто очень уникального, типа. То есть иногда бывает так, что просто мега-женщина, с сумасшедшей внешностью и-или достигшая высот на своем поле оказывается полностью неприступной для всех мужчин, кроме "вот этого вот", которая она предпочла по чисто инстинктивным или генетическим причинам.
Вот как-то так. Очередной доклад окончил.
p.s.
Про Курпатова - забудьте. Специалист, в своей сфере экстренной психотерапии кризисных состояний, он очень сильный. Но он пишет он под совсем другую целевую аудиторию и на совсем другом языке. Хотя да, вот он сам, как пример для снятия очень необычной модели поведения с женщинами тоже представляет большой интерес. Ему таки "давали и дают". При всем при том... Но эта модель далеко не для всех и далеко не у всех она будет работать. Многим она наоборот принесет больше вреда, чем пользы.