Совковую чушь и мофологию тоже сюда нести не нужно! Одни мифы и легенды!Не нужно сюда тащить резуна. В приличном обществе за это бьют морду.
Потери в ВМВ
- Автор темы Fagot
- Дата начала
Как ты надоел со своим фото брошенного танка. На, полюбуйся. Там именно тебя не хватало, для спасения техники.
Последнее редактирование:
Ты разделом ошибся !
Зайди и полюбуйся в профильной теме о брошенной технике в АТО "непобедимой"! И контрактниками, уволенными задним числом!
Я не ошибся,я за тебя переживаю. Сходил бы в АТО, закалил характер. А потом на форум, обсуждать брошенные танки.
Ты мой характер знаешь? Ты лучше в тему давай!Я не ошибся,я за тебя переживаю. Сходил бы в АТО, закалил характер. А потом на форум, обсуждать брошенные танки.
Типичное, ага. Берется численность группировки Вермахта исключительно на Востоке и сравнивается с численностью всей РККА от Бреста до Владивостока
Это совковые версии так делали: весь вермахт сравнивали, а потом рассказывали
Сказки не прокатят. На фотохронике модели танков видал? Какие немецкие танки с ними на ровне в то время были?Давай может и бой под Дубно проанализируем? Мясом могли сломить немецкое нападение еще тогда ...
Так ты совок по ходу получаешься?
5500 тыс - это численность всей РККА к 22.06.1941. Группировка РККА на Западе - 3100 тыс. человекА общая численность Вермахта, к тому времени - свыше 7000 тыс человек, из которых на Востоке развернуто 3300 тыс плюс 400 тыс войск союзников (румыны, венгры, позже добавятся финны, итальянцы, словаки)
Давай может и бой под Дубно проанализируем? Мясом могли сломить немецкое нападение еще тогда ...
Ага и снова типичное
Вот и получались расклады - квалификация мехводов низкая, танки ломаются еще на марше, а ремонтировать некому - ни спецов, ни запчастей, ни инструмента. Топливо закончилось - а подвозить нечем, заправщиков нет. Снаряды кончились, а подвозить нечем -нет грузовиков. Танки до поля боя, худо-бедно с большими потерями добрались - а пехота и артиллерия отстали - нет тягачей, грузовиков.
Часть артиллерия добралась до поля боя - а эффективность невелика, потому как с приборами управления огнем дефицит.
Ты на фотохронике радиооборудование танка видишь? Оценить его качество можешь? А число оптических приборов можешь посчитать? А их качество оценить? А качество тылового обеспечения (своевременность подвоза топлива и боеприпасов, темпы и качество эвакуации и ремонта подбитой техники) тоже по фото оценил? Детский сад.
У троллей двойки по арифметике, а они на Варонлайн лезут.
АБСОЛЮТНОЕ незнание вопроса.
Венгря вступила в войну 1 июля.
Финляндия 28 июня.
Румыния (о вооружении ее армии я умолчу, мб ее кавдивизии и не учитывать) до 29 июня 1941-го не могла нормально переправиться через Днестр.
Первые итальянские части прибыли против СССР вообще в августе.
Словаки........
А их всех учитывают, как силы уже 22 июня.
Бедная арифметика.
Еще один тролль вместо ссылки обсуждения на Варонлайне, дает вообще непонятную ссылку, и сидел бы там по "этой ссылке", чего же здесь, "медом намазано" или "за там" не платят.
АБСОЛЮТНОЕ незнание вопроса.
Венгря вступила в войну 1 июля.
Финляндия 28 июня.
Румыния (о вооружении ее армии я умолчу, мб ее кавдивизии и не учитывать) до 29 июня 1941-го не могла нормально переправиться через Днестр.
Первые итальянские части прибыли против СССР вообще в августе.
Словаки........
А их всех учитывают, как силы уже 22 июня.
Бедная арифметика.
Еще один тролль вместо ссылки обсуждения на Варонлайне, дает вообще непонятную ссылку, и сидел бы там по "этой ссылке", чего же здесь, "медом намазано" или "за там" не платят.
К теме о потерях во "ВМВ"
Глава 13 ПОЖАР НА СКЛАДЕ
Глава 13 ПОЖАР НА СКЛАДЕ
"Еще перед войной каждый танк имел собственный радио приемник; у командиров отделений, взводов и рот, кроме того, были радиопередатчики, а командиры рот дополнительно получали еще второй приемник. Машины команди ров батальонов и полков оснащались средневолновыми радиостанциями, обеспечивавшими связь также и на дальние расстояния с вышестоящим командованием, соседями или со своими тыловыми подразделениями (ремонтной ротой и т. д.). Наличие в частях танковой дивизии большого количества радиостанций требовало строгого соблюдения радиодисциплины и тщательного распределения радиоволн, которое вносило определенные ограничения в использование радиосвязи...Все радиостанции танков одной роты работали на вы деленной им волне, лишь второй приемник командира роты — на волне батальона. Команды командира батальона радист принимал, как правило, самостоятельно, а затем пе редавал их письменно командиру роты. В случае если по следовал вызов из батальона и от командира роты ожи дался ответ в момент, когда тот вел передачу, радист мог прервать своего командира; однако в бою, особенно при це леуказании, радист не должен был ему мешать. Внутри танка экипаж, кроме заряжающего, мог вести переговоры между собой с помощью танкового переговорного устрой ства. Радист при этом должен был обращать особое внимание на прекращение этих переговоров перед переключением на внешнюю передачу. Командирам взводов и отделений разрешалось работать передатчиком лишь для передачи све дений о противнике или по вызову." Из книги Г.Гудериан "Panzer - marsch!" Рекомендую к прочтению. http://militera.lib.ru/science/0/pdf/guderian_h02.pdf
"Солонин приводит документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника не было. Вермахт лишь несколько превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. Но и это его превосходство продержалось недолго: к 1 июля в СССР было мобилизовано 5,3 млн человек, что означало более чем двукратное увеличение численности армии по сравнению с началом войны. Советская авиация, по его мнению, по качеству материальной части примерно соответствовала люфтваффе, многократно превосходя немецкую авиацию численно. Советские танки имели многократное количественное и качественное превосходство. По оснащённости артиллерией и тягачами Красная Армия также не уступала вермахту. Уровень оснащённости армии связью был, по мнению Солонина, вполне приемлемым. Из этого он делает вывод, что причина поражений 1941 года никак не связана с разницей в технике и вооружении." Это из вики, первая попавшаяся но вполне справедливая характеристика его произведений. Солонина я, безусловно читал. Вы случаем, не Марк Семенович?
У некоторых, не то что с арифметикой - с чтением проблемы.
Понимаете ли Вы значение слова "позже"? Или это выше сил Вашего интеллекта?
А 12-ю армию, развернутую против венгров, после 22 июня на другой участок фронта перекинули? Что то я о таком не слышал.
И что? На северном фланге, под Мурманском немцы наступать начали только 29.06 и в итоге решительных успехов не добились. Так что может и немцев учитывать не надо? Эксперты, такие эксперты
Справедливости ради, М.Солонин не опустился на уровень Б.Соколова, по которому "Да, по моим оценкам, потери Красной армии – безвозвратные, только погибшими – приуменьшены официальной статистикой примерно втрое. Их реальная величина – примерно 26,9 миллиона погибших и умерших. Это примерно в 10 раз больше, чем потеряли немцы на Восточном фронте."
Тем не менее, работы Резуна, Солонина, Соколова считаю идеологически мотивированными и по сути - русофобскими. О коммерческой составляющей говорить не будем. Лично для меня - такой же агитпроп как и официальная советская трактовка ВОВ. Слава Богу, в России есть люди занимающиеся военной историей без идеологической подоплеки.
Я всегда предпочитал читать немецкие мемуары, где по деловому, без излишних сантиментов в отличии от вышеуказанных "товарищей" давалась оценка Красной армии со всеми плюсами и минусами. От офицера вермахта и генерал майора бундесвера:
Особенности русской тактики
Русские всегда умели быстро и правильно использовать опыт войны. Так, например, использовав опыт русско-японской войны, в 1914 г. они ошеломили массированным применением пулеметов, ручных гранат и поразительно высоким уровнем подготовки в деле сооружения полевых укреплений. В ходе минувшей войны они исключительно быстро учли опыт первого этапа войны и приспособились к немецким способам ведения боевых действий. В частности, они заимствовали у немецкой армии использование крупных соединений бронетанковых войск для решения оперативных задач, массирование артиллерии и танков на решающих направлениях и непрерывное наращивание сил из глубины.
Таким образом, русские в 1944—1945 гг. придерживались в основном методов ведения боевых действий немецкой армии периода 1941—1942 гг. А немецкие «учителя» уже не могли что-либо противопоставить своему ученику, так как приказы Гитлера мешали применению испытанных немецких принципов ведения боя. Бессмысленная потеря немецких соединений под Москвой и Сталинградом, ведение войны на многих фронтах, а также недостаток сырья основательно ослабили мощь немецкой армии и привели к невыгодному для немцев соотношению сил. В результате этого, несмотря на применение целого ряда вспомогательных средств, не удавалось предотвратить прорывы русских танковых масс. Приказы Гитлера сковывали инициативу немецкого командования как в оперативном, так и в тактическом отношениях. [437]
В результате получилось так, что русские получили возможность вести боевые действия по принципам, применявшимся нами в 1941—1942 гг., а мы были вынуждены вести боевые действия и управлять войсками, вопреки положениям, изложенным в наших уставах.
В русской армии управление войсками, построение боевых порядков и использование соединений, частей и подразделений, а также постановка им боевых задач были направлены на то, чтобы ввести противника в заблуждение, заманить его в ловушку и нанести внезапный удар. Постоянно проводимая маскировка, строгое соблюдение тайны, распространение ложных слухов, систематическое применение ложных позиций — все это характеризовало русские приемы ведения боевых действий.
Русские войска неуязвимы от внезапных ударов. Однако если удается нарушить строгую схему, по которой организован бой, или лишить командиров подразделений возможности влиять на своих подчиненных, то среди русских солдат на мгновение возникает паника. Правда, ожидать такой момент и слишком рассчитывать на это не следует.
Основным видом боевых действий русской армии является наступление. В русском полевом уставе 1943 г. было указано, что «только наступление, проводимое с твердой решимостью уничтожить противника в ближнем бою, приносит победу».
Постоянное стремление во что бы то ни стало наступать и ограничение инициативы низшего звена командного состава приводило к непрерывным повторениям захлебнувшихся атак и к большим потерям. С целью снижения потерь в 1943 г. для соединений были установлены полосы наступления «минимальной ширины».
Согласно полевому уставу 1943 г. «среднеукомплектованная дивизия, действующая в составе армии, во всех случаях получает полосу наступления шириной 4 км, но не меньше 3 км».
Тот же устав требовал, что «от обороны также необходимо стремиться перейти к наступлению, так как только переход в наступление может привести к уничтожению противника». [438]
В русской армии рода войск по своей важности рассматриваются в следующей последовательности: артиллерия, бронетанковые войска, пехота и тактическая авиация.
В ходе войны степень сосредоточения артиллерии и танков на направлении главного удара в важнейших операциях непрерывно увеличивалась. В частности, плотность артиллерии и танков на 1 км фронта в крупнейших операциях выражалась следующими цифрами.
Плотность артиллерии: в 1942 г. под Сталинградом — 300 орудий, в 1944 г. в битве под Корсунь-Шевченковским — 350 орудий, в 1945 г. под Берлином — 620 орудий.
Плотность танков: в 1942 г. под Сталинградом — от 25 до 40, в 1943 г. под Курском — 60, в 1945 г. в сражении в Померании под Штеттином — 220 танков.
При рассмотрении русской тактики нельзя не учитывать искусства русского командования, способности русских людей переносить непогоду и их умение быстро преодолевать трудные участки местности. Однако на воплощении тактических принципов в жизнь отрицательно сказывалась громоздкость организационной структуры армии и несамостоятельность массы русских солдат.
Интересно представить себе, будет ли русская тактика массирования сил на направлениях главных ударов совместима в будущем с проблемами атомной войны?"
От старшего офицера панцерваффе:
"Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях. В век атомного оружия все это может иметь очень большое значение. Одним из главных преимуществ России явится ее способность выдержать огромные разрушения и кровопролитные бои, а также возможность предъявить необыкновенно тяжелые требования к населению и действующей армии.
До некоторой степени высокие боевые качества русских снижаются их несообразительностью и природной леностью. Однако в ходе войны русские постоянно совершенствовались, а их высшие командиры и штабы получали много полезного, изучая опыт боевых действий своих войск и немецкой армии, Они научились быстро реагировать на всякие изменения обстановки, действовать энергично и решительно. Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами. Командиры младшего и нередко среднего звена все еще страдали нерасторопностью и неспособностью принимать самостоятельные решения — из-за суровых дисциплинарных взысканий они боялись брать на себя ответственность. Шаблон в подготовке командиров мелких подразделений приводил к тому, что они приучались не выходить за рамки уставов и наставлений и лишались инициативы и индивидуальности, что является очень важным для хорошего командира. Стадный инстинкт у солдат настолько велик, что отдельный боец всегда стремится слиться с "толпой". Русские солдаты и младшие командиры инстинктивно сознавали, что, если они будут предоставлены самим себе, они погибнут. В этом инстинкте можно видеть корни как паники, так и величайшего героизма и самопожертвования...
Мои замечания до сих пор касались главным образом действий русской пехоты, которая в ходе второй мировой войны полностью сохранила великие традиции Суворова и Скобелева. Несмотря на огромный прогресс военной техники, русский пехотинец все еще остается одним из наиболее важных военных факторов в мире."
P.S. Материал для тех товарищей, которые свято верят материалам с помоек о совке не умеющем воевать. Мог бы накидать много-много больше, но лень копаться в волнах своей памяти вспоминая какой автор что писал. Все это есть практически в любом немецком мемуаре. Читайте, да обрящете..
P.P.S. Кстати, многочисленные немецкие мемуары изданные в 50-х годах были выпущены по требованию Г.Жукова. Маршал хотел донести правду о войне хотя бы таким образом.
Особенности русской тактики
Русские всегда умели быстро и правильно использовать опыт войны. Так, например, использовав опыт русско-японской войны, в 1914 г. они ошеломили массированным применением пулеметов, ручных гранат и поразительно высоким уровнем подготовки в деле сооружения полевых укреплений. В ходе минувшей войны они исключительно быстро учли опыт первого этапа войны и приспособились к немецким способам ведения боевых действий. В частности, они заимствовали у немецкой армии использование крупных соединений бронетанковых войск для решения оперативных задач, массирование артиллерии и танков на решающих направлениях и непрерывное наращивание сил из глубины.
Таким образом, русские в 1944—1945 гг. придерживались в основном методов ведения боевых действий немецкой армии периода 1941—1942 гг. А немецкие «учителя» уже не могли что-либо противопоставить своему ученику, так как приказы Гитлера мешали применению испытанных немецких принципов ведения боя. Бессмысленная потеря немецких соединений под Москвой и Сталинградом, ведение войны на многих фронтах, а также недостаток сырья основательно ослабили мощь немецкой армии и привели к невыгодному для немцев соотношению сил. В результате этого, несмотря на применение целого ряда вспомогательных средств, не удавалось предотвратить прорывы русских танковых масс. Приказы Гитлера сковывали инициативу немецкого командования как в оперативном, так и в тактическом отношениях. [437]
В результате получилось так, что русские получили возможность вести боевые действия по принципам, применявшимся нами в 1941—1942 гг., а мы были вынуждены вести боевые действия и управлять войсками, вопреки положениям, изложенным в наших уставах.
В русской армии управление войсками, построение боевых порядков и использование соединений, частей и подразделений, а также постановка им боевых задач были направлены на то, чтобы ввести противника в заблуждение, заманить его в ловушку и нанести внезапный удар. Постоянно проводимая маскировка, строгое соблюдение тайны, распространение ложных слухов, систематическое применение ложных позиций — все это характеризовало русские приемы ведения боевых действий.
Русские войска неуязвимы от внезапных ударов. Однако если удается нарушить строгую схему, по которой организован бой, или лишить командиров подразделений возможности влиять на своих подчиненных, то среди русских солдат на мгновение возникает паника. Правда, ожидать такой момент и слишком рассчитывать на это не следует.
Основным видом боевых действий русской армии является наступление. В русском полевом уставе 1943 г. было указано, что «только наступление, проводимое с твердой решимостью уничтожить противника в ближнем бою, приносит победу».
Постоянное стремление во что бы то ни стало наступать и ограничение инициативы низшего звена командного состава приводило к непрерывным повторениям захлебнувшихся атак и к большим потерям. С целью снижения потерь в 1943 г. для соединений были установлены полосы наступления «минимальной ширины».
Согласно полевому уставу 1943 г. «среднеукомплектованная дивизия, действующая в составе армии, во всех случаях получает полосу наступления шириной 4 км, но не меньше 3 км».
Тот же устав требовал, что «от обороны также необходимо стремиться перейти к наступлению, так как только переход в наступление может привести к уничтожению противника». [438]
В русской армии рода войск по своей важности рассматриваются в следующей последовательности: артиллерия, бронетанковые войска, пехота и тактическая авиация.
В ходе войны степень сосредоточения артиллерии и танков на направлении главного удара в важнейших операциях непрерывно увеличивалась. В частности, плотность артиллерии и танков на 1 км фронта в крупнейших операциях выражалась следующими цифрами.
Плотность артиллерии: в 1942 г. под Сталинградом — 300 орудий, в 1944 г. в битве под Корсунь-Шевченковским — 350 орудий, в 1945 г. под Берлином — 620 орудий.
Плотность танков: в 1942 г. под Сталинградом — от 25 до 40, в 1943 г. под Курском — 60, в 1945 г. в сражении в Померании под Штеттином — 220 танков.
При рассмотрении русской тактики нельзя не учитывать искусства русского командования, способности русских людей переносить непогоду и их умение быстро преодолевать трудные участки местности. Однако на воплощении тактических принципов в жизнь отрицательно сказывалась громоздкость организационной структуры армии и несамостоятельность массы русских солдат.
Интересно представить себе, будет ли русская тактика массирования сил на направлениях главных ударов совместима в будущем с проблемами атомной войны?"
От старшего офицера панцерваффе:
"Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях. В век атомного оружия все это может иметь очень большое значение. Одним из главных преимуществ России явится ее способность выдержать огромные разрушения и кровопролитные бои, а также возможность предъявить необыкновенно тяжелые требования к населению и действующей армии.
До некоторой степени высокие боевые качества русских снижаются их несообразительностью и природной леностью. Однако в ходе войны русские постоянно совершенствовались, а их высшие командиры и штабы получали много полезного, изучая опыт боевых действий своих войск и немецкой армии, Они научились быстро реагировать на всякие изменения обстановки, действовать энергично и решительно. Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами. Командиры младшего и нередко среднего звена все еще страдали нерасторопностью и неспособностью принимать самостоятельные решения — из-за суровых дисциплинарных взысканий они боялись брать на себя ответственность. Шаблон в подготовке командиров мелких подразделений приводил к тому, что они приучались не выходить за рамки уставов и наставлений и лишались инициативы и индивидуальности, что является очень важным для хорошего командира. Стадный инстинкт у солдат настолько велик, что отдельный боец всегда стремится слиться с "толпой". Русские солдаты и младшие командиры инстинктивно сознавали, что, если они будут предоставлены самим себе, они погибнут. В этом инстинкте можно видеть корни как паники, так и величайшего героизма и самопожертвования...
Мои замечания до сих пор касались главным образом действий русской пехоты, которая в ходе второй мировой войны полностью сохранила великие традиции Суворова и Скобелева. Несмотря на огромный прогресс военной техники, русский пехотинец все еще остается одним из наиболее важных военных факторов в мире."
P.S. Материал для тех товарищей, которые свято верят материалам с помоек о совке не умеющем воевать. Мог бы накидать много-много больше, но лень копаться в волнах своей памяти вспоминая какой автор что писал. Все это есть практически в любом немецком мемуаре. Читайте, да обрящете..
P.P.S. Кстати, многочисленные немецкие мемуары изданные в 50-х годах были выпущены по требованию Г.Жукова. Маршал хотел донести правду о войне хотя бы таким образом.
Аларих
Помножен на ноль