Почему Британия отдала мандат

#21
Но именно действия ЭЦЕЛЯ и ЛЕХИ заставили Загонщика евреев отдать мандат ООН, Израиль создан в борьбе, а не просто по решению ООН.
....................................................
Если бы не действия ЭЦЕЛЯ и ЛЕХИ против Загонщика евреев (Вы можете называть эту страну как хотите, в том числе участницей антигитлеровской коалиции, Великобританией, Британией, Англией), Израиля сейчас не было бы.
В принципе я с вами согласен по всем пунктам, особенно нащот Британии в роле загонщика евреев. Тем не менее, я считаю что вы преувеличиваете роль ЕЦЕЛЯ и прочих военных организаций в создании Израиля.

Это всё равно что сказать что Горабачёв развалил СССР. Хотя на самом деле СССР был настолько гнилым что уже разваливался сам и он просто ускорил процес уменьшив при этом "страдания больного."

Аналогичная ситуация и с Британией, которая уже не имела сил, средств, да и желания(колониализм потерял популярность) удержать свои колонии.

Я глубоко уверен что правители Британии чувствовали что дни их империи сочтены и просто пытались с достоинством и наибольшой пользой для себя оставить свои бывшие колонии. Поетому я считаю что ЕЦЕЛ и прочие только помогли ускорить этот процесс.

П.С. На вас наверное повлеяла книга "Кто изгнал Британцев из Еретз Исроел", не помню какого автора. Я читал её лет 15 назад.
 
#22
Поетому я считаю что ЕЦЕЛЬ и прочие только помогли ускорить этот процесс.
В принципе, согласен. Так я и писал, что и без других компонентов (Алия, поселенчество, где большую роль сыграл официальный ишув. Поддержание традиций, без чего не было бы и выше перечисленных компонентов, где большую роль играл иудаизм. Шоа, гонения евреев - еще свежо было чувство вины у европейцев......и так далее.)

Но если даже ЭЦЕЛЬ и ЛЕХИ ускорили на полгода, год, то и это могло сыграть решающее значение. Через год США поддержало бы Британию против проникновения СССР на Ближний Восток. Не сложился бы "невероятный блок" в ООН 33 голосовали "за", поддержавший создание Израиля. Надо помнить, что арабов благодаря Британии западнее Иордании было больше, США после голосования метались, хотели отозвать свой голос.

Выше я приводил документы, что официальный ишув был за оставление Британии мандата. Могли создать Изратин, с большинством арабов под Иорданией (Так предлагал Абдала Голде.) или той же Британией при поддержке США.....

Так что нужен был "толчок".


Именно для такого сценария Англия и ограничивала алию, разоружала евреев, помогала вооружиться арабам, не ограничивала их проникновение на территорию западнее Иордана. Главная цель - создание большинства арабов англичанами была реализована. Евреи были практически безоружны тоже из за британцев.

"Прогоните" всю историю мандата.

Если бы Британия не ввела политику "Белой книги", то западнее Иордана евреев в 1945 было большинство, и тогда все было бы по Вашему сценарию.


Я глубоко уверен что правители Британии чувствовали что дни их империи сочтены и просто пытались с достоинством и наибольшой пользой для себя оставить свои бывшие колонии
 
#23
Между тем антисемитизм англичан на поверку оказался ничуть не слабее немецкого. Получив мандат от Лиги Наций для того, чтобы содействовать созданию национального еврейского очага в Палестине, англичане сделали все от них зависящее, чтобы этому созданию воспрепятствовать. Они отказались впускать в Палестину миллионы еврейских беженцев из Европы, предпочитая, чтобы они там погибли.

Сражаясь с немцами, англичане фактически явились их главными союзниками в деле уничтожения евреев. Не запри Великобритания для евреев ворота Палестины, миллионы из них оказались бы в Эрец Исраэль, а не в газовых камерах. Ведь еще в 1940 году Гитлер готов был ограничиться изгнанием евреев, а не их уничтожением. А это значит, что без антисионистского вклада Великобритании Холокоста просто не было бы, а было бы мощное еврейское государство, располагающееся на двух берегах Иордана.

Всего один пример. Уже после того как союзники знали о деталях окончательного решения еврейского вопроса, в апреле 1943 года при посредничестве Швеции была достигнута договоренность о переправке 20 тысяч еврейских детей из немецких концлагерей в Палестину. Но Британия предпочла, чтобы эти дети погибли. "Даже судьба 20 тысяч детей не позволяют правительству Ее Величества отступить от политических принципов, одобренных парламентом" - заявил британский министр. Цит по М.Хэй "Кровь брата твоего" Иерусалим 1991 стр. 30
http://www.sem40.ru/anti/history/15703/

Германия, Германия превыше всего!
А. Барац, Заметки по еврейской истории (Р)
12-10-2005
 
#24
Ну, не одна Британия. Вспомните Эвианскую конференцию. Там практически все участники (за исключением Доминиканской республики) отказались принимать беженцев. США еще в 1924 г. по закону Джонсона-Рида ввели жесткие квоты на иммиграцию. О "товарище" Сталине я уже не говорю.
 
#25
Gleb K

Это не пример.
Палестина не была территорией или колонией Британии.
Британия получила только мандат на создание "еврейского очага".

Из этого и надо исходить.
Все действия Великобритании не соответствующие мандату были незаконны.
 
#26
Как насчот алтернативной истории? Как вы думаете развились бы события если бы территории(ака Мандат) остались бы под контролем турок?
 
#28
Я имел ввиду, если бы англичане не получили бы мандат и турки удерживали бы территории в то время(1922-194:cool:.
 
#29
Не в тему:
Когда турки изгнали во время 1 МВ часть евреев из Палестины (вот Вам и часть ответа). Группа во главе с Трумпельдором уехала в Каир и существовала на военную офицерскую пенсию, которую Трумпельдору переводила Россия. На мою пенсию я один не просуществую.
 
#31
По теме - есть такая книга: Йосеф Недава. Кто изгнал британцев из Эрец-Исраэль. Внешний вид http://www.ijc.ru/bibl272.html


Конечно, она несколько устарела, но привожу длинную цитату, без которой о дальнейшем говорить нет смысла.

Книга написана в 1988 году. (надо это учитывать)


СУЩНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОБДИТЕЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ

В связи с попытками некоторых историков "поправить" историю сионизма, исказилось с течением времени понятие "национально-освободительное движение" в нашем политическом лексиконе. Только об ЭЦЕЛе и ЛЕХИ можно безаппеляционно сказать, что они вели национально-освободительную войну, ибо только в их принципах, в их учении британская мандатная власть определена как чужеземная. Как известно, Эрец-Исраэль никогда не принадлежала Британской империи и не считалась ее колонией. Британия была уполномочена Лигой Наций и получила от нее мандат на реализацию сионистских целей, как они были сформулированы в декларации Бальфура /1917/ и мандатной декларации /1922/. Но так как Британия не выполнила свою роль, ведя антисионистскую политику, которая достигла апогея в "Белой книге" 1939 года, — она лишилась права властвовать над Эрец-Исраэль. С тех пор Британия стала оккупантом, которого следует искоренить и изгнать. Ни Сохнут, ни "Хагана" никогда не определяли мандатную власть как чужеземную, потому термин "национально-освободительное" движение не соответствует их принципам.
По этой же причине нельзя определять войну 1948 года как "войну за Независимость", если учесть ее характер после завершения мандата и вывода администрации и войск Британии из Эрец-Исраэль /14 мая 1948/. Это была война, целью которой было отогнать от границ Эрец-Исраэль армии арабских государств, вторгшихся с целью уничтожения еврейского государства /см. Ари Жаботинский, Мой отец Зеев Жаботинский, 1980, стр.105/

Истинную сущность национально-освободительного движения и историческую роль подпольных движений ЭЦЕЛ и ЛЕХИ определил Сидней Цион, один из критиков книги Торстона Кларка о взрыве гостиницы "Царь Давид". Критик обращает свой сарказм против автора книги, который "не заметил" и не дал оценки революции, совершенной в Эрец-Исраэль силами двух подполий.
"Лишь немногие сумели увидеть государство Израиль как нацию, которая обрела независимость в результате кровопролитного восстания против колониальной державы. Господствует мнение, что евреи получили свою страну только благодаря решению ООН...
Факты говорят о другом. Государство Израиль было создано вопреки ООН, которая пыталась задушить его еще в колыбели разделом страны и тем, что наделила Израиль невозможными для защиты границами...
Израиль возник, о чем со всей ясностью свидетельствует название книги господина Кларка, силой "крови и огня", которая была введена в действие в первом и крупном антиколониальном восстании; по его следам начали множиться антиколониальные восстания после Второй мировой войны...
Есть ли вообще такая нация, которая отрицала бы свою револю цию? Израильтяне празднуют каждый год дату войны за Независимость, но эта война была только против арабов, начавшаяся на следующий день после провозглашения Независимости, когда арабские армии набросились на молодое государство, чтобы его уничтожить. В книгах по истории в Израиле нет названия и определения классическому восстанию, благодаря которому эта страна была освобождена от ига британской империи; это выглядит так же странно, как если бы забыли войну времен американской революции 1812 года/а не в 1775-1783 — Й.Н./, или против индейцев, а не против англичан...
Государство Израиль всеми способами отрицало революцию, ибо "не те люди" воевали с англичанами. Борьба велась Организацией и небольшой группой Штерна. "Хагана"—"официальная" подпольная армия, оставалась вне арены боев, согласно приказу еврейского Агентства -— теневого кабинета, управлявшего еврейским населением в Палестине в период мандата. По сути, еврейское Агентство было связано обязательствами сотрудничать с
англичанами, даже если эти обязательства сотрудничества нарушались со стороны англичан. Агентство использовало "Хагану" для очернения борцов подполья, доносительства на них, похищения их и даже издевательств над ними за исключением периода в девять месяцев с сентября 1945...
Нападение на гостиницу "Царь Давид" готовилось три недели /после "черной недели" — Й.Н./... но "Хагана" заклеймила эту операцию и вывела свои силы из "Движения сопротивления", вырвав из рук этого движения оружие,так что британцы смогли депортировать членов Организации и группы Штерна из страны. Давид Бен-Гурион, глава еврейского Агентства, руководил с места своего пребывания в то время в гостинице в Париже кампанией против операции: "Организация — враг еврейского народа..."
Господин Кларк обо всем этом весьма подробно рассказывает. Жаль только, что он блуждает в потемках, лишь дело касается выводов. Если бы он отличил революцию, то не отнесся бы к взрыву в гостинице "Царь Давид" как "гнусному деянию", а к членам Организации — как к "террористам, подобным ООП...
Но главным образом приходится сожалеть, что государство Израиль по сей день остается слепым в отношении влияния, которое оказала операция в гостинице"Царь Давид", и продолжает отрицать собственное героическое рождение во имя культивирования иллю зии "рождения без греха'".
[Sidney Zion, "By Blood and Fire", New York Times Book Review, June 21, 1981, pp. 12, 26, 271

ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ ЭЦЕЛ И ЛЕХИ ОТ ООП


За двадцать последних лет, с тех пор как усилилось использование террора по всему миру, весьма размылись понятия в идеологическом лексиконе государств и политических движений. Многие давно потеряли идейный "компас" в водовороте бурных событий, и спрашивают, какая разница в сущности между ЭЦЕЛ-ем и ЛЕХИ, действовавшими в прошлом и ООП, действующей сегодня.
Глубокая пропасть проходит между еврейскими организациями, которые действовали в стране в период мандата, и ООП. Укажем на три главных различия]Они боролись с британской властью в стране, а не со всем английским народом, в то время как ООП с самого начала поставила своей целью уничтожение народа[/size]. ООП воюет не только против израильтян, а против любого еврея, лишь потому, что он еврей; бесчисленно количество гражданских объектов в Европе, на которые в течение многих лет покушалась ООП, достаточно вспомнить два в 1986 — жестокую резню в синагоге в Стамбуле и убийство еврея Леона Клингхофера на туристском корабле "Акилэ Лауро".
В книге "Восстание" Иерусалим, 1950, стр.97-99/ пишет командир ЭЦЕЛя Менахем Бегин: "Мы не были террористами. Латинское слово "террор", от которого возникло это понятие, означает страх... Исторический источник и языковая принадлежность политического понятия "террор" указывают на то, что нельзя им пользоваться при определении революционной освободительной войны... Цель революции или революционной войны не в том, чтобы сеять страх; цель ее свергнуть режим и создать на его месте новый режим..."
"...Стремление — расшатать военную основу врага или его гражданскую власть, но не уничтожать граждан в стане врага систематическим путем и без разбора; наши подразделения... воюют по законам войны, принятым в этом мире насилия и подавления, называющем себя культурным. Во все периоды действовал принцип боя лицом к лицу. Мы использовали все предосторожности, чтобы не наносить ущерба гражданскому населению, еврейскому и нееврейскому..."
Эти принципы также легли в основу деятельности ЛЕХИ, члены которой, ставившие во главу угла проведение наиболее сильных операции против британцев, совершали покушения на представителей власти и армии, остерегались наносить ущерб гражданскому населению, женщинам и детям.
Об отсутствии положительной мотивации ООП говорил также Ицхак Шамир в своей лекции: "Являются ли арабские террористические организации — борцами за свободу?" /Издательство "Яир" имени А,Штерна, Тель- Авив,1973/;
"Война палестинских арабов не началась и не развивалась ни разу как война за арабскую власть в Палестине вместо турецкой власти, а затем — английской. С первого дня это была война только против еврейского жителя, не во имя какой- либо цели, только против еврейского поселенчества, против сионизма .Война против действующей власти англичан... была лишь целью заставить ее закрыть ворота страны для еврейской эмиграции, а не для того, чтобы выдворить ее и установить власть палестинских арабов. Ин¬огда война эта даже велась при поддержке и помощи британской власти..."
Вообще понятие "арабская Палестина" относительно ново, и "национальное палестинское движение "возникло как реакция на обновленное еврейское поселенчество в стране по следам декларации Бальфура и передачи Британии Лигой Наций мандата.
Следует помнить, что название ''Сирия-Палестина" было дано стране после восстания Бар-Кохбы /138г.н.э./, чтобы подчеркнуть отмену права еврейского народа на его родину. Арабы никогда не считали Эрец-Исраэль географически суверенной единицей. Когда люди шерифа Хусейна совершили переворот в Дамаске /8 марта 1920/, они провозгласили Фейсала королем Сирии, включив в его королевство и Палестину, назвав ее "Сурия джоновия" /"Южная Сирия"/. Во время погромов в Иерусалиме в тот же год погро¬мщики несли портреты Фейсала и от его имени призывали арабов бить евреев.
Понятие "палестинского анклава" пришло намного позднее. ООП, центральная организация среди арабских террористических группировок, была основана в 1959, и до 1967 территории Иудеи, Самарии и полосы Газы были в руках арабов. Почему же тогда не было создано на этих территориях "палестинское государство" — пусть даже небольшое по территории, согласно идеологическо-стратегической концепции арабов "до возвращения всей захваченной земли ее хозяевам"?
Более того: само понятие "суверенное формирование" явно лишено сущности в общеарабском понимании — этот языковый термин взят на Западе, является детищем американского президента Вурдо Вильсона.В начале территориальный принцип вообще не принимался как интегральная часть мусульманского бытия. Также и понятие "национальность" является частью традиции, навязанной Востоку в дни колониальной власти в этой части мира. Понятие "арабская нация" основано только на двух фундаментах: религия ислама и арабский язык; территориальный раздел пространства от Персидского залива до Атлантического океана был с самого начала разделом навязанным, искусственным, согласно договору по дележу трофеев между английской и французской империями.
"Даже после создания еврейского государства на территории, отведенной Эрец-Исраэль, — продолжает Шамир, — когда остальные ее части находились под властью арабских государств...не было никакой попытки со стороны палестинского населения или каких-либо отдельных его представителей сопротивляться чужез¬емной власти".
Армии арабских государств, вторгшиеся в Эрец-Исраэль, не пришли от имени "палестинского народа", и на захваченных территориях поставили оккупационную власть; их боевым девизом было — "арабское единство"", они пришли "священной войной" — "джихадом" —- против иноверцев не для того, чтобы создать автономную власть "палестинского народа".
В этой связи следует вспомнить, что с одной стороны арабские страны не признавали аннексии Иудеи и Самарии властителем ТрансИордании королем Абдаллой /это признавали лишь два государства: Британия и Пакистан/, с другой стороны арабские страны не соглашались хранить верность палестинскому делу. Нет ни одной арабской страны, которая согласилась бы взять на себя роль опекуна самостоятельного арабского государства в Палестине. И хотя 22 сентября 1948 Высший арабский совет провозгласил создание "правительства всей Палестины" в Газе, для чего туда позднее прибыл Хадж Амин Аль-Хусейни, "правительство" это не продержалось долго, а муфтий был силой выдворен из Газы.
"Об отношении арабских государств к палестинскому вопросу можно судить по факту, что только через 30 лет после завершения мандата, в 1976, они согласились дать Палестине статус государства, члена Арабской лиги. До этого у нее была лишь роль наблюдателя" /Ювал Арнон-О^Хана, Арье Йодфат, ООП, портрет организации, Тель-Авив, 1985, стр.28/.
Да и на международной арене, несмотря на тот факт, что несколько государств дали ООП статус государства, до сих пор не изменена формулировка решения 242 Совета безопасности /22 ноября 1967/, согласно которой проблема палестинцев определяется как проблема беженцев.
Резюмируя, следует сказать, что террористические арабские организации не представляют собой движения национального освобождения; они не самостоятельны, а являются агентами арабских государств, и у каждой организации свой покровитель — и цель у них одна — реализовать "арабское единство" путем уничтожения еврейского народа в Эрец-Исраэль, чтобы аннексировать ее земли для арабской империи.
............... Можно в определенной степени сравнить их с немцами в Судетской области Чехословакии перед Второй мировой войной, в Силезии в Польше — роль которых в общей нацистской стратегии была разрушить изнутри Чехословакию и Польшу, чтобы облегчить их оккупацию Германией" /Шамир, там же/.
*
Не только в результате стихийного развития погромов ООП крайне ужесточила свои операции, а сразу же после своего создания, в 1964, ее лидеры уже говорили совершенно недвусмысленно о том, чтобы "сбросить евреев в море"; так выразился в одной из своих речей основатель ООП Ахмед Шукейри, и это было целью, провозглашенной также муфтием Хаджем Амином Хусейни, который помогал Гитлеру в "окончательном решении". Не следует забывать, что Ясер Арафат плоть от плоти того муфтия, и "палестинская хартия" содержит в своих параграфах идею истребления народа и разъясняет путь ее реализации.
Второе отличие касается средств, которые использует организация убийц — ООП: в ее глазах все средства оправдывает цель. С невероятным лицемерием ООП разглагольствует о превращении

Эрец-Исраэль в "светское демократическое государство", но так как ислам не верит в демократию, в нем довлеют все признаки хуме-йнизма, не знающего никаких ограничении в своей фанатичной борьбе, в то время как еврейские подпольные организации в прошлом и Армия обороны Израиля сегодня старались и стараются не наносить ущерб ни в чем не повинному гражданскому нас¬елению, даже защищаясь от террора. Нередко эта тактика, основ¬анная на морали, приводит к жертвам в нашем лагере. Солдат Армии обороны Израиля не пускает в ход оружия против террориста, прячущегося за спинами женщин и детей!
И в-третьих, если только на поверхностный взгляд можно определить ООП как национально-освободительное движение, отсутствует у нее несколько характерных признаков такого движения, и важнейший — стремление ксплочению, идеологическое чувство различных патриотических групп, ищущих пути для выработки сущности цели, сплачивающей ряды.

С 31 января по 2 февраля в Иерусалиме под покровительством университета Бар-Илан /Рамат-Ган/, и университета штата Нью -Йорк, университета Чикаго, отдела воспитания и культуры в Диаспоре всемирного сионистского профсоюза проводилась межуниверситетская конференция на тему: "подполья: террористы или борцы за свободу?"В результате обсуждений одна из комиссий сформулировала следующий документ:
"Чтобы определить отличие террористов от борцов за освобождение следует взвесить последовательно характерные черты этого современного явления, анализируя его смысл и содержание:
1/ Борцы за освобождение выбирают селективные формы насилия, направленные против колониальных или диктаторских режимов, после того как использовали все политические и юридические средства, как на местном, так и на международном уровне.
2/ Это селективное насилие направлено против учреждений и проводников политики той державы, против которой борются. Никогда это насилие не направлено против граждан, а его применение против военных объектов должно быть насколько возможно минимальным. В этом и заключается отличие между борцами за освобождение и насилием без всякого разбора, которое применяют террористы.
3/ Террор представляет собой опасность, ибо при его реализации, используются юридически запрещенные психологическая и физическая сила, без разбора, без колебаний, всеми средствами устрашения, подавления, и в конце концов он приводит к ун¬ичтожению человеческих жизней и разрушению имущества во имя достижения политических целей.
4/ Террористические акции предназначены для того, чтобы разрушать, шокировать, ошеломлять и угрожать группе объектов, расположенных на больших пространствах, намного шире ближайшего окружения.
5/ Террористические акции, совершаемые с полным пренебр¬ежением элементарных человеческих прав, уже ставших шаблоном — выражаются в организованном нападении на безвинные жертвы, чаще всего на случайных, стоящих в стороне людей, не имеющих
никакого огнишения к какой-либо определенной партии или конфликту.
Террор в наше время - - это просто преступление. Он откровенно плюет на юридические и нравственные нормы демократического общества, освобождая свои инстинкты в насильственных действиях во имя более "возвышенных" принципов.
Террористические нападания противоречат международному праву, оскорбляя и позоря декларацию ООН. Никакое разглагольствование, что акция совершается во имя свободы, не может оправдать террор, каким он определен в этом документе ООН.
Пришло время совершить поворот в сионистской историографии, касающейся подполья в Израиле в период британского мандата, исправить искаженные учебники истории, написанные с односторонней тенденциозностью. Для этого нет необходимости ждать "суда истории". В настоящее время в наших руках все данные, чтобы укачать на совершенную несправедливость и сделать из этого справедливый вывод, который нельзя будет поколебать с точки зрения любого исторического знания.
 
#32
Как насчот алтернативной истории? Как вы думаете развились бы события если бы территории(ака Мандат) остались бы под контролем турок?
Турки исключaются : иx лишили aбсoлютнo всеx влaдений. Aнгличaне мoгли бы прoтянуть еще немнoгo и уйти сaми, дaв Изрaилю стaтус дoминиoнa. Этo былo бы реaльнo, если бы oни сaми силoй прoвели рaзмежевaние нaрoдoв и сoздaли 2 гoсудaрствa : инaче сбежaли бы сaми и без лишения мaндaтa oт бескoнечнoгo aрaбo-еврейскoгo кoнфликтa и террoрa с oбеиx стoрoн. Или сильнo нереaльный вaриaнт сoздaния aнгличaнaми двунaциoнaльнoгo гoсудaрствa и примирения aрaбoв с евреями пoд эгидoй кoрoлевы. Aнгличaне мoгли бы убедить OOН, чтo лишь oни удерживaют Пaлестину oт вoйны и дaже пoпрoсить пoмoщи СШA.
 
#33
У aнгличaн бы еще вaриaнт - сoздaние белoгo дoминиoнa пo oбрaзцу Aвстрaлии или Кaнaды. Дoгaдывaлись ли aнгличaне в 20-30 гoды o грядущей декoлoнизaции? Чтo стрaну с преoблaдaющим туземным нaселением не удержaть вечнo? Пaлестинa былa исключительнo вaжнoй кoлoнией из-зa пoлoжения кaк бaзы и нефтепрoвoдa. Вместе с тем, oнa былa невеликa территoриaльнo и мaлo нaселенa пo срaвнению с другими стрaнaми. Зaпускaем миллиoн евреев из Еврoпы , aнгличaн или ирлaндцев - не вaжнo, глaвнoе чтo белые. Aрaбoв - зa Иoрдaн. Все, стрaну не oтoбрaть.Сoбственнo, тoт же сценaрий, чтo пoсле 1948 гoдa , кoгдa мaссoвaя aлия евреев из Еврoпы пoзвoлилa пoднять экoнoмический и вoенный урoвень стрaны выше oкружaющиx.
 
#34
В инте появились ссылки на статью Амнона Лорда в «Макор Ришон»:
http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=225161

у кого есть перевод (7-й канал я уважаю, но у них бывают передержки в сторону своей позиции).

В 1945 году ввиду борьбы за Эрец Исраэль и Ближний Восток между Англией, США и СССР у Бен-Гуриона и Моше Шарета был прямой интерес в протекции существующего режима, британского мандата. МАПАЙ вовсе не мечтал о создании еврейского государства, напротив, он был заинтересован в том, чтобы англичане остались, и государство было объявлено от безвыходности, когда руководству МАПАЙ стало ясно, что англичане предали и бросили на произвол судьбы Бен-Гуриона со товарищи.
 
#35
Ну, если принять во внимание тайные контакты Б.Г. с Иваном Майским (замнакроминделом СССР), то все конечно может быть :)
 
#36
Я бы не стал категорично утверждать -- кто о чём тогда мечтал и кто нет. Бенн Гурион наверняка не мечтал оказаться преждевременно наедине с арабскими толпами без английского контроля -- арабские толпы лучше всего видеть через танковые прицелы, а с этим тогда были сложности.
 
#37
Повторюсь, в 1949 было бы поздно, советский блок был бы против, и не только в ООН.

И американцы стали бы на сторону Британии.
 
#38
По теме рекомендую сборник статей "Маавак, меред, мери - 1941-1948". Рассматриваются различные аспекты глобальной и региональной политики Великобритании в указанный период, повлиявшие на процесс отказа от мандата, в частности обстановка непосредственно в Палестине в различные периоды (опасения общего еврейского восстания во время войны, деятельность ЭЦЕЛя и ЛЕХИ, политика подавления), вопрос о выводе британских военных баз из Египта, рассматривавшийся в ООН, деколонизация Индии, изменения курса сионистского руководства (поддержка идеи раздела Палестины, затем максималистская Билтморская программа, затем возвращение к разделу), различные течения в британском правительстве (поддержка Черчиллем идеи раздела во время Второй Мировой, столкновения между МИД Британии, министерством колоний и начальниками армейских штабов), рост американского влияния на британскую политику и американского вмешательства на Ближнем Востоке и т.д.

Дает много информации для понимания реальной сложной картины происходившего, в отличие от пустых анти-левых или анти-правых лозунгов.
 
#39
К http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=286942#286942

14 мая 1947 было опубликовано на целой странице в нескольких газетах Нью-Йорка письмо известного писателя и сценариста Бен-Хехта "Террористам в Эрец-Исраэль", где писалось:
"Мужественные мои друзья,
Евреи Америки на вашей стороне. Вы — лучшие среди них. Вы улыбка на их лицах. Вы — их гордость.

В течение полутора тысяч последних лет не было ни одной нации в Европе, которая бы не издевалась над евреями. Теперь к ним присоединились британцы.И ваша реакция — первая реакция, понятная "новому миру".

Каждая ваша акция, взрываете ли британский склад боеприпасов, разрушаете ли тюрьму англичан, взрываете вагон англичан, взлетающий вверх, совершаете ограбление британского банка, стреляете ли вы из ваших ружей, взрываете ли объекты во время акции против изменников-британцев, оккупантов вашей родины, каждое ваше действие — маленькое празднество в сердцах американских евреев..."


Сразу же после публикации письма министерство иностранных дел Британии выразило резкий протест американскому послу в Лондоне Льюису Дугласу. Бевин телеграфирует в Нью-Йорк: "Эта публикация самая отвратительная из всех, какие публиковались до сих пор, насколько мне знакома американская пресса... По сути это, не более и не менее, как обращение с целью мобилизовать средства для поддержки деятельности еврейских террористов в Палестине, каждый день стоящий жизней британцев, арабов и евреев, за которых ответственно мандатное правительство..."

Завершая свою кампанию, Бен-Хехт не оставил никакого сомн¬ения, что ЭЦЕЛ и ЛЕХИ изгонят британцев из Эрец-Исраэль:
"...И вот это свершилось, — пишет он в своей автобиографии, — сто тысяч британских солдат покинуло "святую землю", за которую страстно цеплялись. Британцы были побеждены кем-то, и вероятно трудно будет этому "кому-то" обессмертить имя свое в исторических книгах. Но пока есть еще возможность найти его имя в архивных папках лондонских газет, в заглавных "шапках" которых это имя мелькало почти изо дня в день. Имя его печаталось аршинными буквами: "Британские солдаты теснят Организацию с ее позиций"; "Командосы королевского флота планируют акцию захвата Организации"; "Британцы применяют политику "твердой руки" для разгрома Организации"; "Еще один террорист—член Организации — взошел на эшафот"..."/ Ben Hecht, A Child of the Century, New York, 1954 p. 615]
 
#40
Gleb K
Это не пример.
Палестина не была территорией или колонией Британии.
Британия получила только мандат на создание "еврейского очага".
Из этого и надо исходить.
Все действия Великобритании не соответствующие мандату были незаконны.
Дело в том, что сам мандат изначально был
сформулирован неоднозначно и его можно было выкрутить как удобно.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=293683#293683

Whereas the Principal Allied Powers have
also agreed that the Mandatory should be responsible for
putting into effect the declaration originally made on November 2nd,
1917, by the Government of His Britannic Majesty, and adopted
by the said Powers, in favor of the establishment in Palestine of a
national home for the Jewish people, it being clearly understood
that nothing should be done which might prejudice the civil and
religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine
.

ART. 2. The Mandatory shall be responsible for placing
the country under such political, administrative and economic
conditions as will secure the establishment of the Jewish national
home, as laid down in the preamble, and the development of self-governing institutions, and also for safeguarding the civil
and religious rights of all the inhabitants of Palestine
, irrespective
of race and religion.

ART. 6. The Administration of Palestine, while ensuring that the
rights and position of other sections of the population are not
prejudiced, shall facilitate Jewish immigration under suitable
conditions
and shall encourage, in co-operation with the Jewish
agency referred to in Article 4, close settlement by Jews on
the land, including State lands and waste lands not required for
public purposes.
Посмотрите кто его ( Мандат )
составлял
Done at London the twenty-fourth day of July, one
thousand nine hundred and twenty-two.
и вы все поймете.