-
This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Узнать больше.
Приднестровский конфликт
- Автор темы robin1986
- Дата начала
Охохоюшки. Ну и опросец Вы запостили. Я прямо не знаю, какие Вы из него выводы решили сделать. Просветите?
-------------------------------------------------
Касаемо самого опроса. Ну ладно, линк данный там нерабочий. Бывает. Всё таки 5 лет прошло после окончания опроса. Ну ладно, социолог проводил его месяцев девять:
Может Молдова такая большая большая страна, что 9 месяцев - это супер супер быстро. Ну ладно, Гугл по запросу <Эдуард Байдауш> выдал только эту заметку, а по запросу <Э. "Байдуш" социолог> (оба запроса без угловых скобок) выдал опять же эту заметку и ещё упоминание "Байдуш хан" в каком-то документе. Ну, всякое бывает. Может это какой-то начинающий или не пользующийся авторитетом коллег социолог. Мало ли что...
Но вот цифра по количеству опрошенных - аж 194 человека. Очень странная цифра:
Насколько я знаю, в Израиле обычно опрашивают человек 500. Но и это ладно. Может социолог посчитал, что на репрезентативность выборки такое малое число опрошенных не повлияло.
Но вот результаты, скажем вежливо, странные. Например, 35,7% тех, что причиной конфликта назвали идею объединения Молдовы с Румынией, это ведь 69 целых и 0.258 человека. Я не понял: то ли социолог точно считать не умеет, то ли он "поигрался" с реальными результатами. Так как 69 человек - это 35.6%, а 70 человек - это 36.1% . То есть при округлении никак 35,7% не получается.
Я проверил еще парочку цифр:
37,2% - это 72.168 человека. При этом 72 человека - это 0.3711 или 37.1% при округлении
27,5% - это 53.35 человека. При этом 53 человека - это 27.3%, а 54 человека - это 27.8% .
Опять получаем, что данные цифры нельзя было получить округлением.
Я выбрал эти примеры наугад. Так что, предполагаю, что и остальные результаты опроса столь же достоверны.
По-совокупности проблемных вопросов к заметке - у меня сильное недоверие к результатам данного опроса.
------------------------------------
Так какие выводы @Salabon Вы делаете на основании сего "опроса"?
-------------------------------------------------
Касаемо самого опроса. Ну ладно, линк данный там нерабочий. Бывает. Всё таки 5 лет прошло после окончания опроса. Ну ладно, социолог проводил его месяцев девять:
Может Молдова такая большая большая страна, что 9 месяцев - это супер супер быстро. Ну ладно, Гугл по запросу <Эдуард Байдауш> выдал только эту заметку, а по запросу <Э. "Байдуш" социолог> (оба запроса без угловых скобок) выдал опять же эту заметку и ещё упоминание "Байдуш хан" в каком-то документе. Ну, всякое бывает. Может это какой-то начинающий или не пользующийся авторитетом коллег социолог. Мало ли что...
Но вот цифра по количеству опрошенных - аж 194 человека. Очень странная цифра:
Насколько я знаю, в Израиле обычно опрашивают человек 500. Но и это ладно. Может социолог посчитал, что на репрезентативность выборки такое малое число опрошенных не повлияло.
Но вот результаты, скажем вежливо, странные. Например, 35,7% тех, что причиной конфликта назвали идею объединения Молдовы с Румынией, это ведь 69 целых и 0.258 человека. Я не понял: то ли социолог точно считать не умеет, то ли он "поигрался" с реальными результатами. Так как 69 человек - это 35.6%, а 70 человек - это 36.1% . То есть при округлении никак 35,7% не получается.
Я проверил еще парочку цифр:
37,2% - это 72.168 человека. При этом 72 человека - это 0.3711 или 37.1% при округлении
27,5% - это 53.35 человека. При этом 53 человека - это 27.3%, а 54 человека - это 27.8% .
Опять получаем, что данные цифры нельзя было получить округлением.
Я выбрал эти примеры наугад. Так что, предполагаю, что и остальные результаты опроса столь же достоверны.
По-совокупности проблемных вопросов к заметке - у меня сильное недоверие к результатам данного опроса.
------------------------------------
Так какие выводы @Salabon Вы делаете на основании сего "опроса"?
Последнее редактирование:
Вы не понимаете. Опрос должен соответствовать заранее решенному результату. То, какими методами он будет к этому результату приведен, дело десятое. Sample size&framing это от лукавого. Если 1% в результатах засомневается, это не проблема - ведь есть 146% готовых этот результат принять как Святое Писание.
Поправочка. Я когда второй запрос в Гугле делал, не верно фамилию написал. Опечатка. Верный запрос должен быть такой: <Э. "Байдауш" социолог> (без угловых скобок). Правда результат тогда ещё хуже - нет результатов. Убрал кавычки: <Э. Байдауш социолог> дал несколько ссылок, но в них нет упоминания Байдауш. Зашел в Рамблер. Там вообще никакого Байдауш не находят.
Это ваше личное дело..доверие-недоверие. Вы же не знаете, каким именно способом происходил опрос, но легко делаете глубоко-идущие выводы о его несостоятельности. А вдруг было разрешено дать два ответа, как равнозначных, или три? Ну и основной момент то, что проблемы начались когда еще никакой РФ не было и в помине. А был вполне СССР. Спросите Бродягу, он может "вспомнит" что-нибудь из конца 80-х.
Пока нет фактов об обратном, существует такая вещь, как "презумпция невиновности", не слыхали?! Я даже вам доверял, до тех пор, пока вы не начали откровенно искажать факты, да и сейчас проверяю ваши слова а не обвиняю огульно, если вы заметили.
а по этому опросу видно, что более 50 процентов опрошенных уверены, что лишь каждый 9-й считает РФ ответственной за этот конфликт, а каждый 17-й, думает, что здесь приложила руку Румыния. Остальные решили возложить ответственность на противоборствующие стороны. А вы там увидели что-то другое?
а по этому опросу видно, что более 50 процентов опрошенных уверены, что лишь каждый 9-й считает РФ ответственной за этот конфликт, а каждый 17-й, думает, что здесь приложила руку Румыния. Остальные решили возложить ответственность на противоборствующие стороны. А вы там увидели что-то другое?
Я таки привёл факты, показывающие сомнительность опроса. Вас эти факты не устроили - ОК. Каждый из нас остался при своём мнении.
А вот дальнейший Ваш ответ меня заинтриговал: Чё-то тут не так в этой фразе. Получается, что как бы опрошенные о мнении других людей говорили, а не о своём мнении. Можете по-подробней объяснить логику Ваших рассуждений?
Я увидел весьма сомнительный опрос, на основании которого никаких выводов сделать не могу.
А вот дальнейший Ваш ответ меня заинтриговал: Чё-то тут не так в этой фразе. Получается, что как бы опрошенные о мнении других людей говорили, а не о своём мнении. Можете по-подробней объяснить логику Ваших рассуждений?
Я увидел весьма сомнительный опрос, на основании которого никаких выводов сделать не могу.
салабон в своём репертуаре
"Вы же видите что блевотина, которую я пощу, не столь однородна, в ней присутствуют как тякучие, так и твёрдые составляющие, при этом она органическая, вот смотрите есть растительные продукты и даже мясные, и наверняка они были приправлены каким нибудь соусом, мне вот нарвиться, а вот вы странные, что не хотите есть блевотину"
"Вы же видите что блевотина, которую я пощу, не столь однородна, в ней присутствуют как тякучие, так и твёрдые составляющие, при этом она органическая, вот смотрите есть растительные продукты и даже мясные, и наверняка они были приправлены каким нибудь соусом, мне вот нарвиться, а вот вы странные, что не хотите есть блевотину"
салабон в своём репертуаре
"Вы же видите что блевотина, которую я пощу, не столь однородна, в ней присутствуют как тякучие, так и твёрдые составляющие, при этом она органическая, вот смотрите есть растительные продукты и даже мясные, и наверняка они были приправлены каким нибудь соусом, мне вот нарвиться, а вот вы странные, что не хотите есть блевотину"
"Вы же видите что блевотина, которую я пощу, не столь однородна, в ней присутствуют как тякучие, так и твёрдые составляющие, при этом она органическая, вот смотрите есть растительные продукты и даже мясные, и наверняка они были приправлены каким нибудь соусом, мне вот нарвиться, а вот вы странные, что не хотите есть блевотину"
о, серафимушка..прибежал, воздушок попортил и довольный, вприпрыжку убежал, не озаботившись фактами)))
Тут самое интересное в каком контексте рассматривать не вмешательство,ни в ПМР ни в молдавии не отрицают участие частей бывшей 14 армии СА только тарактов разная,в ПМР мнение восновном монолитное,в молдавии разнится от РФ напала до посадить снегура и клику,что касается ухода в румынию,тут версий много в молдавии разбирали многие из них и если отбросить пропоганду эЛь Пе то многие пришли к выводу что уходить надо было в границах согласно диклорации о независимости и всебы нечего но на правом берегу оставались бендеры которые вошли под ПМР,этим кстати и обьясняется страное поведение нац армии в бендерах когда фактически город взят был вышли к реке поставили в доль берега рапиры(часть была потеряна) и дальше нишагу не сделали хотя мосты были открыты и целы!