Приключения Президента Дональда

Я не понял какие палки вам сует Израиль, но странно требовать от других "нам положено" и продавать/покупать на миллиарды отнюдь не бус. Трамп гибридно дружит с Россией, продавая ей бусы. А шо такое, раз Украине можно?
Кто чего требует "Нам положено"? Ты о чем говоришь? Помощь выделена по решению Конгресса США еще в прошлом году с предоставлением в 2019 году. Администрация президента Трампа была обязана это решение привести в действие как и запланировано в этом году. Никаких препятствий к выделению не было.
А дальше произошло то, что сейчас расследуется в Палате Общин Конгресса США.
Вот и посмотрим как там "Трамп гибридно дружит с Россией". Чую что Трампа жарят чуток, подпалили как бы.
Гибридно можно воевать, "дружат гибридно" бисексуалы.
 
ты что еще не понял что рыжий is completely full of shit?
он выгнал еллен под претекстом пузыря на рынке, и теперь надувает
еще больше... не говоря об остальных antics – дружба с пуйлом, хуйня в сирии, украина и то что он просто мудак.
Судя по твоим камэнтс, ты псих или трол, либо оба. Но ты не растраивайся, первое лечится медикаментами, а второе в твоих руках. Да, я трамподрочер. Надеюсь тебе полегчает.
 
Об этом вообще молчат...
Impeachment in The Courts – HJC vs DOJ Appellate Arguments Scheduled for November 12th…

Posted on November 7, 2019by sundance
There is an important granular aspect to the validity of the House impeachment process that few are paying attention to. If the HJC loses this case in the DC Appellate Court, it means there is no constitutional foundation recognized to the “impeachment inquiry.”
Without the constitutional recognition of the judicial branch then: (a) Pelosi/Lawfare have to restart the process with a genuine House vote; or (b) the ongoing impeachment process will have no recognized constitutional standing; and (c) the Senate could ignore any House impeachment vote, cast without recognized constitutional standing.
 
не исправляют, а отражают
Именно, что исправляют. Очень много быдла думает о себе, как об элите, но увы как они были быдлом так и остались. Это даже высшее образование исправить не может ибо быдловатость это состояние души.
 
Об этом вообще молчат...
Impeachment in The Courts – HJC vs DOJ Appellate Arguments Scheduled for November 12th…

Posted on November 7, 2019by sundance
There is an important granular aspect to the validity of the House impeachment process that few are paying attention to. If the HJC loses this case in the DC Appellate Court, it means there is no constitutional foundation recognized to the “impeachment inquiry.”
Without the constitutional recognition of the judicial branch then: (a) Pelosi/Lawfare have to restart the process with a genuine House vote; or (b) the ongoing impeachment process will have no recognized constitutional standing; and (c) the Senate could ignore any House impeachment vote, cast without recognized constitutional standing.
А что надо обсуждать сок мозга каждого Трамподрочера???

Читаем оригинал, а не фейк ньюс:

и не находим там такого бреда: "it means there is no constitutional foundation recognized to the “impeachment inquiry.”"
 
Таки да, до Трампа у такспейера была не жизнь, а малина ! Я даже мог жульничать по мелочам: завёз, помницца, в Гудвил мешок детской одежды из которой спиногрызы выросли, но в чистый ресит вписал бильярдный стол (которого у меня сроду не было) и отправил Билли Клинтону на возврат налогов. ;)
Хорошее было время и бензин по 90 центов за галлон. Низабудим-нипрастим! .:devil:
Жуликов, конечно, надо наказывать, это Вы правы. Но, списывание налогов в виду наличия детей, ипотеки и пр. - это нормальная государственная практика и жульничеством не является. Вы не помните, как Буш просто в конверте чеки присылал? Отказались?
 
А что надо обсуждать сок мозга каждого Трамподрочера???

Читаем оригинал, а не фейк ньюс:

и не находим там такого бреда: "it means there is no constitutional foundation recognized to the “impeachment inquiry.”"
Суть не в том что Вы нашли. В случае если DOJ не сумеет убедить суд в смехотворности этого иска, любой другой президент, принимая то или инное решение будет импичт с полу оборота, под предлогом, что его решения идут на пользу ему политически, а не на пользу стране. Это и есть что вменяют Трампу за телефонный разговор с Зеленским, якобы это не борьба с коррупцией, а попытка помочь себе политически. Убить Ал-Багдади не из за борьбы с терроризмом, а для своей политической пользы. Не начать войну против Ирана за збитый дрон, потому что это вредит политически. И так далее.
 
Суть не в том что Вы нашли. В случае если DOJ не сумеет убедить суд в смехотворности этого иска, любой другой президент, принимая то или инное решение будет импичт с полу оборота, под предлогом, что его решения идут на пользу ему политически, а не на пользу стране. Это и есть что вменяют Трампу за телефонный разговор с Зеленским, якобы это не борьба с коррупцией, а попытка помочь себе политически. Убить Ал-Багдади не из за борьбы с терроризмом, а для своей политической пользы. Не начать войну против Ирана за збитый дрон, потому что это вредит политически. И так далее.
Я понимаю что вы там, из-за поребрика, очень радеете за Американскую демократию.

Но ваше сообщение не совсем по теме, ибо Трампа обвиняют не в желании "помочь себе политически", а в нарушении закона "campaign laws which prohibit any US citizen, whether it be the president or otherwise, from receiving a benefit or a value from a foreign party".
Т.е. когда в следующий раз президент США позвонит АльБагдади и попросит его самоубиться с целью помочь ему на выборах, тогда и поговорим.
 
Жуликов, конечно, надо наказывать, это Вы правы. Но, списывание налогов в виду наличия детей, ипотеки и пр. - это нормальная государственная практика и жульничеством не является. Вы не помните, как Буш просто в конверте чеки присылал? Отказались?
Вам разве удвоенный кредит на детей не дали? И как изменилось (W2.box 2 - возврат) по сравнению с 17-м годом?
 
учись читать по английски – это DOJ подал в суд пытаясь переписать
конституцию. пишешь, и сам не понимаешь про что...
Конечно же DOJ подал в суд. Вы правы, смехотворен не иск, а тот факт, что для этого импичмента нет оснований.
 
Сверху Снизу