Приключения Президента Дональда

А итог прочитать в документе не судьба? Президент злоупотребил своим положением. Конечно это уголовное преступление, но вот беда почему то в суд не вызывают. Видимо по причине политизации резолюции
*facepalm*

Импичмент в конгрессе - это расследование, в сенате - как раз суд. Для президента оно вот так вот...
 
Импичмент в конгрессе - это расследование, в сенате - как раз суд. Для президента оно вот так вот...
*facepalm*
Расследование завершили в декабре. А потом месяц не торопились передавать в суд, при том, что дело-то огромной важности и, по идее, не терпящее отлагательства. Вот такое, видать, расследование и такие шерлокхолмсы...
 
*facepalm*

Импичмент в конгрессе - это расследование, в сенате - как раз суд. Для президента оно вот так вот...
Ну вот суд и состоится. Такой же политический как предыдущее расследование. С чем и поздравляю очередного великого юриста.
 
Во-первых, незаконно задерживать помощь, выделенную конгрессом
Если ты повторяешь это как мантру, похоже совсем не понимая, что это означает. Ты про checks and balances слышал?
Так вот, во времена, когда дерьмократы ешё не поехали крышей окончательно, такие случии служили основанием не для импичмента, а для обращения в суд, чтобы он их отменил, если суд согласится, что это нарушает закон.

Во-вторых, там не было никакого требования расследования коррупции, а было требование публично анонсировать по телевизору расследование против конкретно Байдена
Ну зачем так врать?
The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you ·can look into it ... It sounds horrible to me.

у Трампа есть FBI, который при необходимости сам обратится к Украние.
То ФБР, в котором Strzok и Liza Page?:D Ну ладно, ты английский хоть знаешь, что означает if you ·can look into it?

В-четвертых - чего же не настивает ни на каких расследованиях теперь наш борец с коррупцией?
Как не настаивает? В Украине идёт расследования Бурисмы, даже тайм это не отрицает. https://time.com/5733799/ukraine-fears-burisma-probe-trump-hunter-biden-fallout/

Жулики или нет, но право расследования у них есть
Обвинение в "обструкции Конгресса" основанно на дичайшей идеи, что, поскольку Конституция дает Конгрессу исключительную власть выносить обвинение импичмента, то она дает им любую власть, которая им понадобится, и они могут сами решать, кого можно вызвать на допрос, какие конституционные привилегии действуют, а какие нет, не интересуясь мнением ни Президента, ни судебной власти.

Про "до избрания" - это такая хрень, что даже обсуждать не хочется.
Ещё бы. Значит Maxine Waters ешё до ингурации Трампа "impeach the motherfucker" не орала?

Ты мне вопросы и не задавал
Как не задавал?Ну хорошо, задам,например:
1)Понимаешь ли ты разницу между обвинениями и доказаным преступление (или даже преступлениями)?Хватит да/нет.
2)Если да, известна ли тебе о принятой на Западе системе правосудия, где не обвиняемый должен доказывать свою невиновность,а обвинитель вину? Хватит да/нет.
3)Все репорты стила, рассказы про рашн каллюжн, итд. оказались вбросами дерьмократов. Все их рассказы про дикие преступления Трампа (bribary) оказались фейком. Иначе импичмент был бы на них основан. Все их "свистуны" оказались пустышками. Сколько раз они должны тебе ешё соврать,чтобы ты перестал им верить? Назови цифру.
 
Если ты повторяешь это как мантру, похоже совсем не понимая, что это означает. Ты про checks and balances слышал?
Так вот, во времена, когда дерьмократы ешё не поехали крышей окончательно, такие случии служили основанием не для импичмента, а для обращения в суд, чтобы он их отменил, если суд согласится, что это нарушает закон.
В конституции прямо написано, что решения когресса - закон. Это Трамп должен был представить возражения против закона, но никаких возражений от него слышно не было. Вместо этого - он решил прямо нарушить закон - тихо и безо всяких причин задержать выдачу Украине этой помощи. В случае президента - роль следователя и суда выполняет как раз весь конгресс (house+senate).

Ну зачем так врать?
The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you ·can look into it ... It sounds horrible to me.
Угу, такое двусмысленное предложение быстро было прояснено требованием анонса расследования по телевизору, как и было установлено в ходе расследования в конгрессе, само расследование Буризмы вообще никого не интересовало. Опять же, у президента США есть FBI и DoJ, у которых он и должен был требовать расследования против Байдена, а не просить прямо запрещенную в конституции помощь от иностранного государства против своего возможного соперника на выборах.

То ФБР, в котором Strzok и Liza Page?:D Ну ладно, ты английский хоть знаешь, что означает if you ·can look into it?
Агенты ФБР - обычные люди, никто от них не требует беспартийности, только чтобы их политические взгляды не отражались на их деятельности. Последующее расследование не нашло никаких доказательств последнего в их деятельности.

Ну и, опять же, весь FBI и DoJ - подчиненные президента. Если ему что-то в них не нравится - это его личные проблемы и свидетельство того, что организационные навыки у него самого отсутствуют.

Как не настаивает? В Украине идёт расследования Бурисмы, даже тайм это не отрицает. https://time.com/5733799/ukraine-fears-burisma-probe-trump-hunter-biden-fallout/
Нет там никакого расследования. Они там собираются проверить правомерность закрытия расследования. Удачи им в этом.

Обвинение в "обструкции Конгресса" основанно на дичайшей идеи, что, поскольку Конституция дает Конгрессу исключительную власть выносить обвинение импичмента, то она дает им любую власть, которая им понадобится, и они могут сами решать, кого можно вызвать на допрос, какие конституционные привилегии действуют, а какие нет, не интересуясь мнением ни Президента, ни судебной власти.
Идея в том, что расследования против президента проводит именно конгресс. Расследование невозможно без свидетелей и документов, белый дом решил вообще никому не давать свидетельствовать, никаких документов не предоставлять, кроме каких-то отредактированных заметок по мотивам (некоторые из которых собственно и подтверждают выводы конгресса, как тот самый "transcript").

Ещё бы. Значит Maxine Waters ешё до ингурации Трампа "impeach the motherfucker" не орала?
Право на свободу речи - записано в конституции США. То, что творил Трамп во время своей предвыборной компании (сговаривался с иностранными государствами, платил проституткам из фондов этой самой компании и просто лгал и нес полную хрень в своих выступлениях) - вполне объясняет почему многие люди хотели импичмента (с расследованием и судом, все как полагается). Многие республиканцы требовали импичмента Клинтон перед этими выборами тоже, кстати.

Как не задавал?Ну хорошо, задам,например:
1)Понимаешь ли ты разницу между обвинениями и доказаным преступление (или даже преступлениями)?Хватит да/нет.
2)Если да, известна ли тебе о принятой на Западе системе правосудия, где не обвиняемый должен доказывать свою невиновность,а обвинитель вину? Хватит да/нет.
Когда есть свидетельства виновности - обвиняемый как раз должен доказывать свою невиновность. И уж точно обвиняемый не должен препятствовать расследованию, это вообще отдельное преступление само по себе.

3)Все репорты стила, рассказы про рашн каллюжн, итд. оказались вбросами дерьмократов. Все их рассказы про дикие преступления Трампа (bribary) оказались фейком. Иначе импичмент был бы на них основан.
Мюллер довольно подробно описал связи Трампа с Россией. То что публика (в том числе и сам конгресс) не смогли увидеть всех доказательств сговора - объясняется как раз тем, что Трамп препятствовал как самому расследованию (в отчете Мюллера это описано), так и публикации его результатов (напоминаю, что полного отчета до сих пор конгрессу и публике не показали). Суды по этому поводу идут (и будут идти долго, из-за того что адвокаты Трампа постоянно обжалуют результаты судов, попросту затягивая публикацию на годы).
 
Мюллер довольно подробно описал связи Трампа с Россией. То что публика (в том числе и сам конгресс) не смогли увидеть всех доказательств сговора - объясняется как раз тем, что Трамп препятствовал как самому расследованию (в отчете Мюллера это описано
Власти скрывают! А какие доказательства этому? Ну так доказательств нет, но они есть! Потому что власти скрывают! И дальше по кольцевой.....
 
Власти скрывают! А какие доказательства этому? Ну так доказательств нет, но они есть! Потому что власти скрывают! И дальше по кольцевой.....
Так скрывают же, доказательство этого точно есть - полный отчет Мюллера не был передан конгрессу и не опубликован. Только сильно отредактированная версия с целыми страницами закрашенными администрацией Трампа.
 
Я кстати сегодня читал, что друзья и знакомые Мюллера, не узнавали дедушку и от стыда выключали телевизор во время его выступления в конгрессе. Как кто то смешно сказал, больше всех о докладе Мюллера, узнал сам Мюллер. Прикрывался ветераном Вьетнама, дееп стате. Прикрывался немощным.
Robert Mueller’s friends think ‘something happened’ to him during Russia investigation
 
Сенат только что проголосовал за то, чтобы не требовать дополнительных свидетелей из или документы от администрации Трампа. Все республиканцы - против этого. Очевидно, что никакого честного суда не будет, сенаторы-республиканцы решили стеной стоять за Трампа.
 
Власти скрывают! А какие доказательства этому? Ну так доказательств нет, но они есть! Потому что власти скрывают! И дальше по кольцевой.....
Забей, после мюллер нашёл калюжен, нам тут только доктор поможет.
Ризус,где ты? Поциэнту срочно нужен укольчик.
 
Сенат только что проголосовал за то, чтобы не требовать дополнительных свидетелей из или документы от администрации Трампа. Все республиканцы - против этого. Очевидно, что никакого честного суда не будет, сенаторы-республиканцы решили стеной стоять за Трампа.
The Senate represents states, not people. That’s the problem.
 
According to a Monmouth University poll released Tuesday, over 75% of Americans say Trump and other administration officials should be invited to testify before the Senate. According to Bloomberg, two other recent polls showed similar results.

Monmouth also found that 57% of Americans feel House managers should be able to introduce new evidence which was not seen during the House impeachment investigations.

 
The Senate represents states, not people. That’s the problem.
Идиоты. В этом вся и идея! В прошлом сенат даже не выбирался народом, а конгрессом. Это специально придумано что б иметь противовес тирании большинства.

Вся эта муть от Европейцев идет. Они у себя не имеют нормальной системы сдержек и противовесов и вообще имеют очень короткую историю стабильных правительств, но учить уму-разуму Американцев (которым обязаны вообще всем) лезут. Вот доиграются, получат у себя какого-нибудь нового Гитлера и опять скулить о помощи будут. :(
 
The Senate represents states, not people. That’s the problem.
Ну, там у них много больных точек - и сенат, который не представляет население страны, как таковое; двухпартийная система, которая отталкивает многих независимых людей и упрощает всякие сговоры; citizens united, который дает возможность корпорациям разворачивать партийную агитацию на уровне, недоступном для нормальных людей; отсутствие единых стандартов выборов, когда каждый штат может фактически лишать права голоса большой процент населения и использовать уязвимые системы голосования. По одиночке это еще ничего, но в настоящее время - все эти больные точки встретились вместе и получилась такая фигня.
 
Сверху Снизу