Приключения Президента Дональда

[joseywales]

В деле против Никсона - суд постановил, что эта "привилегия" не распространяется на impeachment inquiry. Что логично, так как иначе получается, что конгресс не может выполнять своих конституционных обязанностей.



Вообще-то суды уже несколько раз выносили решение (суд+апелляции), что МакГанн должен свидетельствовать в конгрессе по повестке. Администрация Трампа каждый раз подавала апелляцию и дошла до верховного суда, где это дело будет рассматриваться еще через полгода, если не дольше. Повестка Болтона в суде фактически не рассматривалась, так как ее отозвали, и судья дело просто закрыл по этой самой причине.

Обстоятельства для импичмента Никсона и Трампа настолько разные, что упоминать их в одном контэксте, безчестно! В саге с Никсоном был ФАКТ прослушки ЦК дем партии, а сейчас Трампу шьют дело белыми нитками на чьих то домыслах и предположениях. Разницу видите? Очевидное злоупотребление власти демами.

 

[vasimv]

Обстоятельства для импичмента Никсона и Трампа настолько разные, что упоминать их в одном контэксте, безчестно! В саге с Никсоном был ФАКТ прослушки ЦК дем партии, а сейчас Трампу шьют дело белыми нитками на чьих то домыслах и предположениях. Разницу видите? Очевидное злоупотребление власти демами.

Факты того, что помощь была незаконно задержана и от Украины требовали телевизионного анонса расследования - есть. Связь прослушки с Никсоном была доказана как раз после вызова свидетелей и документов/записей, против чего Никсон и пытался бороться, проиграл в суде и через неделю ушел с должности президента. Разницы особой не видно, кроме того что сейчас уровень противодействия следствию гораздо больше.

 

[bin Leonid]

Факты того, что помощь была незаконно задержана

Помощь была задержана законно.

 

[vasimv]

Помощь была задержана законно.

Нет, незаконно. Билль о помощи был принят конгрессом, значит сам стал законом.

 

[марик]

Факты того, что помощь была незаконно задержана и от Украины требовали телевизионного анонса расследования - есть. Связь прослушки с Никсоном была доказана как раз после вызова свидетелей и документов/записей, против чего Никсон и пытался бороться, проиграл в суде и через неделю ушел с должности президента. Разницы особой не видно, кроме того что сейчас уровень противодействия следствию гораздо больше.

А еще был клинтон, который мало того трахал практиканток, так еще и врал публично. Демократ. И ничего, спокойно сидел после импичмента.

 

[joseywales]

Факты того, что помощь была незаконно задержана и от Украины требовали телевизионного анонса расследования - есть. Связь прослушки с Никсоном была доказана как раз после вызова свидетелей и документов/записей, против чего Никсон и пытался бороться, проиграл в суде и через неделю ушел с должности президента. Разницы особой не видно, кроме того что сейчас уровень противодействия следствию гораздо больше.

Факт прослушки был зафиксирован до обнаружения связи с Никсоном. Средства рутино удерживаются и не однократно. Передача средств коррумпированым структурам есть нарушение закона.

 

[joseywales]

Трамп не отменял помощь, а всего лишь может быть немного задержал. Где нарушение закона? Никогда раньше помощь не задерживалась по разным причинам? Мы живём в реальном мире и иногда бывают задержки повсюду. Использовать эту задержку как предлог импичать президента идиотизм и рассчитан на полезных идиотов.

 

[bin Leonid]

Нет, незаконно. Билль о помощи был принят конгрессом, значит сам стал законом.

Конгресс выделил деньги в распоряжение президента. Президент не подчиняется Конгрессу.

P.S.
К стати, если ты почитаешь Мэдисона, то obstruction of Congress это чуть-ли не единственное назначение Конституции.

 

[Хамилыч]

Нет, незаконно. Билль о помощи был принят конгрессом, значит сам стал законом.

Акт о признании Иерусалима столицей Израиля и переносе туда американского посольства был принят Конгрессом в 1995 г.

Jerusalem Embassy Act of 1995 - Wikisource, the free online library

en.wikisource.org

Как нужно расценивать политику трех американских президентов, саботировавших требования Акта?

 

[vasimv]

Трамп не отменял помощь, а всего лишь может быть немного задержал. Где нарушение закона? Никогда раньше помощь не задерживалась по разным причинам? Мы живём в реальном мире и иногда бывают задержки повсюду. Использовать эту задержку как предлог импичать президента идиотизм и рассчитан на полезных идиотов.

Свидетели как раз и описали причину задержки (требование анонса по телевизору). Технические задержки бывают, но в данном случае - никаких оснований для этой задержки никто из них (да и сам Трамп) не назвал.

Конгресс выделил деньги в распоряжение президента. Президент не подчиняется Конгрессу.

Нет, средства были выделены конкретно Украине. Президент, как глава исполнительной власти - должен был исполнить этот закон.

 

[vasimv]

Акт о признании Иерусалима столицей Израиля и переносе туда американского посольства был принят Конгрессом в 1995 г.

Jerusalem Embassy Act of 1995 - Wikisource, the free online library

en.wikisource.org

Как нужно расценивать политику трех американских президентов, саботировавших требования Акта?

В данном случае - президенты (как демократические, так и республиканские) официально задерживали выполнение этого акта, в соответствии с законом, издавая соответствующие указы. Трамп никаких указов не издавал, законных причин для задержки у него не было. Более того, свидетели в конгрессе описали коррупционную схему, которой следовал Трамп, требуя от Украины телевизионного анонса расследования против своего политического противника, взамен разморозки этой помощи.

 

[semen_izdali]

Шиитские боевики угрожают изгнать президента Ирака, если тот встретится с Трампом

Несмотря на угрозы, президент Ирака встретился с Трампом

 

[bin Leonid]

Акт о признании Иерусалима столицей Израиля и переносе туда американского посольства был принят Конгрессом в 1995 г.

Jerusalem Embassy Act of 1995 - Wikisource, the free online library

en.wikisource.org

Как нужно расценивать политику трех американских президентов, саботировавших требования Акта?

Правда заключается в том, что иностранные отношения находятся и в ведении и президента и Конгресса и никто не может чётко провести линию кто кому должен. Поэтому в идеале и та и та власть должен abstract друг друга. Ну и Верховный Суд должен abstract Конгресс как можно серьёзнее.

Именно поэтому он может повторят свою мантру "это закон и президент должен", но в реале президент конечно никому ничего не должен а в международных отношениях тем более.

 

[vasimv]

Правда заключается в том, что иностранные отношения находятся и в ведении и президента и Конгресса и никто не может чётко провести линию кто кому должен. Поэтому в идеале и та и та власть должен abstract друг друга. Ну и Верховный Суд должен abstract Конгресс как можно серьёзнее.

Именно поэтому он может повторят свою мантру "это закон и президент должен", но в реале президент конечно никому ничего не должен а в международных отношениях тем более.

Правда в том, что никто из президентов не оспаривал в суде законность как билля о переносе посольства в Иерусалим, так и Трамп - не оспаривал законность билля о выделении помощи Украине (более того, после всплытия этой истории на поверхность он эту помощь все-таки передал Украине безо всяких условий). Президент должен исполнять законы, иначе это какой-то царь-король-император получается.

 

[bin Leonid]

Президент должен исполнять законы

Президент не нарушил ни одного закона иначе бы Верховный Суд ему указал бы на это.

 

[марик]

Мне чисто любопытно, когда Обама запретил поставку точных бомб в Израиль почему его не выгнали с поста, раз закон нарушил?

 

[Хамилыч]

Трамп никаких указов не издавал

То есть ты считаешь, что такие вещи в США регулируются устными распоряжениями? По-моему, такого о Трампе (точнее, о США) даже самые заядлые демократы не говорят.

Ну, вот тебе еще пример: отказ Обамы продать Израилю ряд систем вооружений в марте 2010 г, если Нетаньяху не предпримет определенных шагов - включая замораживание израильского строительства в Восточном Иерусалиме (а, как мы знаем из Акта о посольстве в Иерусалиме 1995 г, Конгресс признает Иерусалим столицей Израиля и strongly believes that Jerusalem must remain an undivided city).

Правда в том, что никто из президентов не оспаривал в суде законность как билля о переносе посольства в Иерусалим, так и Трамп - не оспаривал законность билля о выделении помощи Украине

Еще раз, what's the fucking difference?

Президент должен исполнять законы, иначе это какой-то царь-король-император получается.

Однозначно должен - как и любой чиновник. Но это не значит, что полицейский арестовывает воров, дипломат ведет переговоры, офицер командует солдатиками, солдатики стреляют по команде законодателей. Законодатели решают, что законно/незаконно, с кем воюем, с кем дружим (и на какой предмет), и сколько это должно стоить. А конкретные приемы и маневры - на усмотрение исполнителей. Например, решает Конгресс, с кем-то воевать - а командирам в конкретную минуту может понадобиться не наступление, а отступление - потому что они лучше знают, как разбить супостата. И т.д.

ЗЫ

Мне чисто любопытно, когда Обама запретил поставку точных бомб в Израиль почему его не выгнали с поста, раз закон нарушил?

То, что я только что сказал. Впрочем, заранее предполагаю, что ответ будет такого рода: (1) нельзя сравнивать благородные цели Обамы с коррумпированными Трампа, (2) шо ви все за Обаму, он уже давно не президент.

 

[vasimv]

Президент не нарушил ни одного закона иначе бы Верховный Суд ему указал бы на это.

Он нарушил закон, так как не исполнил закон. Причем тут верховный суд вообще? Чтобы сбегать посрать и потом 10-15 раз смывать свое дерьмо - ему верховный суд приказал, что-ли?

Мне чисто любопытно, когда Обама запретил поставку точных бомб в Израиль почему его не выгнали с поста, раз закон нарушил?

Я не настолько плотно интересовался взаимоотношениями Израиля и США, чтобы быть в курсе этой истории. О чем речь идет? Гугл выдает только информацию о том, что это Буш запретил бомбы противобункерные в Израиль поставлять, а Обама как раз это разрешил.

 

[vasimv]

То есть ты считаешь, что такие вещи в США регулируются устными распоряжениями? По-моему, такого о Трампе (точнее, о США) даже самые заядлые демократы не говорят.

Ээээ, у вас там с логикой все в порядке? Я как раз говорил о том, что не было никакого письменного указа, в отличие от заморозки переноса посольства, когда письменные указы как раз были. Ну и да, Трамп как раз старается не оставлять письменных следов своих поступков.

Однозначно должен - как и любой чиновник. Но это не значит, что полицейский арестовывает воров, дипломат ведет переговоры, офицер командует солдатиками, солдатики стреляют по команде законодателей. Законодатели решают, что законно/незаконно, с кем воюем, с кем дружим (и на какой предмет), и сколько это должно стоить. А конкретные приемы и маневры - на усмотрение исполнителей. Например, решает Конгресс, с кем-то воевать - а командирам в конкретную минуту может понадобиться не наступление, а отступление - потому что они лучше знают, как разбить супостата. И т.д.

Это все какие-то странные, ничем не подкрепленные рассуждения. Закон был, Трамп его не стал исполнять, хотя никаких оснований для этого не было (бюджет контролируется конгрессом, если деньги им выделяются, то они уже доступны для перевода получателю).

 

[марик]

Лучше ищите. Запрещал замечательный Обама причем конкретно при очередном обострении в Газе. Израиль вел себя неправильно, арабские дети страдали. А закон то был. И ничего. После этого все эти выкрики про обиженую Украину, которой Обама оружия как раз не дал, смотрятся с этой стороны глупо. Ужасное дело Трамп потребовал, выяснить как американскую помощь разворовывают. Обама просто запретил.