Ведущий звена "Пантер" К Элвуд в бою не участвовал.Опять же, топикстартер дал американскую версию, что один из патрулирующих из-за неисправности , вынужден был снизиться. Логично предположить, что из боя он вышел.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Ведущий звена "Пантер" К Элвуд в бою не участвовал.Опять же, топикстартер дал американскую версию, что один из патрулирующих из-за неисправности , вынужден был снизиться. Логично предположить, что из боя он вышел.
В бою участвовало три "Пантеры"Где-то попадалась версия американцев(сейчас не могу найти источник) что "пантер" сначала было 4, перед самой завязкой-осталось 3(одна получила приказ на возврат), потом, во-время боя, к ним подтянулось еще две пары...
Ссылочкой не побалуете?Случайно есть
Эскадрилья VF-781 находилась на борту авианосца "Бон Омм Ричард" (CV-31) в период с 10 Mая 1951 по 17 Dec 1951.
С 15 сентября 1952 по 18 Mая 1953 года, Эскадрилья VF-781, находилась на авианосце "Орискани"
4 ноября 1952 года авианосец "Бон Омм Ричард" вышел из состава авианосного соединения действовавшего в северо-восточной части Северной Кореи.
Вместо него, в состав авианосного соединения, ранним утром 16 ноября, вошёл авианосец "Эссекс" (CVA-9)
История без анализа тоже не интересна. Если пантеры были такие крутые, что могли втроём против четырех (а то и восьми) мигов не то, что воевать, а просто в одну калитку вынести их, зачем тогда они заменили их на Фьюри?ред это история, речь не о том кто кого переиграл, результат был известен сразу и как понимаю ни кем не скрывался
интересно что произошло на самом деле и почему, ты в шахматы наверно не играешь?
На navi.mill очень скупо оценивается. Говорят, про попытку перехвата семи МИГов, потом описывают бой с четырьмя, пишут, что Уильмсон сбил всех(2+1(подбитый). Но про то, что поднимали в помощь еще самолеты-не нашел. Хотя когда-то писали, чтоСмотрите:
1. Carrier, Carrier Based Squadrons and Non-Carrier Based Squadron Deployments During the Korean War
2. Смотрите на navy. mil у них было выложено большинство отчётов.
Очевидно, что миги были более современными самолётоми, и при этом были сбиты. Не понятно почему. То ли подготовка советских летчиков так себе, то ли есть ещё какие-то объективные причины.
Посмотрите здесьНа navi.mill очень скупо оценивается. Говорят, про попытку перехвата семи МИГов, потом описывают бой с четырьмя, пишут, что Уильмсон сбил всех(2+1(подбитый). Но про то, что поднимали в помощь еще самолеты-не нашел. Хотя когда-то писали, что
"By this time four more "Panthers" and four "Banshee" fighter F2F2 from VF-11 joined the fight."
wildcat в одну калитку у норвегии вынеси F-109G. Будешь какие-то выводы на основании единичного случая делать?История без анализа тоже не интересна. Если пантеры были такие крутые, что могли втроём против четырех (а то и восьми) мигов не то, что воевать, а просто в одну калитку вынести их, зачем тогда они заменили их на Фьюри?
Очевидно, что миги были более современными самолётоми, и при этом были сбиты. Не понятно почему. То ли подготовка советских летчиков так себе, то ли есть ещё какие-то объективные причины.
"Мессеры" были более современными и совершенными самолетами, чем "ишаки". Тем не менее в конкретных воздушных боях иногда случалось так, что "ишаки" выносили "мессеров" в одну калитку. Класс техники еще не предрешает исход боя. Может и так случится, что исходный условия боя, фарт и класс пилотов сложатся в пользу тех, кто воюет на более слабой технике.
Описание явления без выявления его причины, это не инженерный подход.wildcat в одну калитку у норвегии вынеси F-109G. Будешь какие-то выводы на основании единичного случая делать?
еще момент - нужна скорость чтобы быстрее перехватывать скоростные бомберы. так что рано или поздно перейдешь на стреловидное крыло, даже если потеряешь маневренность на малых скоростях и впх
Да, спасибо.. Но тоже без особых подробностей. Единственное, все же подтверждается, что Пантер в воздухе было 8(4 участвовали проверяли, 4 наблюдали), а МИГов -7. Но это не клеится с русской версией от слова "совсем".
причину под результат всегда подогнать можно. тут неопытность летчиков, несовершенство прицелов, облака, не знание матчасти противника.. это если считать, что американская версия отчета верна, а не внезапная атака сзади, как это бываетОписание явления без выявления его причины, это не инженерный подход.
Сейчас Вован придет и скажет, что командир звена - герой советского союза, участник ВОВ. Его звено тоже опытные лётчики, которые до этого уже воевали с пантерами и т.д. и т.п. и "подгонка" вся развалится.причину под результат всегда подогнать можно. тут неопытность летчиков, несовершенство прицелов, облака, не знание матчасти противника.. это если считать, что американская версия отчета верна, а не внезапная атака сзади, как это бывает
Против внезапной атаки сзади говорят обе версии. Как советская, так и американская. Согласно советской, миги были подняты на перехват. То есть, они наводились. Наводились наземными РЛС на конкретную цель. То есть, они со взлета видели (через КП) цель. Да, они могли визуально не обнаружить цель, да, цель обнаружмла их первой и зашла в хвост. Это все равно, никак не внезапная атака. Просто не смогли.причину под результат всегда подогнать можно. тут неопытность летчиков, несовершенство прицелов, облака, не знание матчасти противника.. это если считать, что американская версия отчета верна, а не внезапная атака сзади, как это бывает
Там, по некоторым публикациям" наведение "янки" было с самолета ДРЛО AD-3W, что может объяснить неведение русских.Сейчас Вован придет и скажет, что командир звена - герой советского союза, участник ВОВ. Его звено тоже опытные лётчики, которые до этого уже воевали с пантерами и т.д. и т.п. и "подгонка" вся развалится.
Ну, опять телегу ставишь впереди лошади. Мы имеем только отчеты и доклады. Насчет американских докладов, не знаю, а как рапорта писались в СССР, мы в курсе. Сначала летчик пишет что и как было, ечтественно, РП, штурман наведения. Затем, полковое начальство убирает факты, за которые им всем оттуда до конца жизни не уехать, причем , в нижестоящей должности, затем, командование дивизии (корпуса) пишет свою версию, затем в армии (флоте) делают красиво для себя, и уже на самом вкрху делают версию, которую можно скормить своим и заграничным. Это все переписывается во всех инстанциях до тех пор, пока не будет так как надо.Сейчас Вован придет и скажет, что командир звена - герой советского союза, участник ВОВ. Его звено тоже опытные лётчики, которые до этого уже воевали с пантерами и т.д. и т.п. и "подгонка" вся развалится.
Это, бля, Скайрейдер, который ну ни разу ни дрло. Максимум, самолет "раннего обнаружения" с более мощной РЛС. Там такой же пилот сидит, и если раньше увидит, предупреждает. А РЛС на авианосце, тоже видит все в радиусе не менее двухсот миль. Как это объяснит неведение русских, если они с самого начала видели цели?Там, по некоторым публикациям" наведение "янки" было с самолета ДРЛО AD-3W, что может объяснить неведение русских.
Хочешь инженерный подход? Авек плезир. Тяга ВК-1 с подъемом на высоту падает, и на высоте более 5000 м он теряет свое преимущество. Форсажа нет. Стреловидность крыла в маневренном бою нафиг не нужна, разброс снарядов у 30 и 37 мм пушек такой, что ближе 150-100 метров смысла открывать огонь нет. Если, к тому же у пилотов не было опыта маневренного боя, все плюсы МиГ-15 перед Пантерой закончились.Описание явления без выявления его причины, это не инженерный подход.