• Zero tolerance mode in effect!

Противостояние (Самолёты-разведчики США и Советская ПВО)

Где-то попадалась версия американцев(сейчас не могу найти источник) что "пантер" сначала было 4, перед самой завязкой-осталось 3(одна получила приказ на возврат), потом, во-время боя, к ним подтянулось еще две пары...
В бою участвовало три "Пантеры"
Звено лейтенант командора Холма, получило команду на вылет в 13 часов 43 мин.
В 13 часов 48 мин звено было уже в воздухе.
Из отчёта Холма следует, что в момент получения команды на вылет, Лётчики находились в комнате подготовки к полётам.
Естественно, что в район только, что прошедшего боя, они прибыли, когда всё закончилось
 
Холм, был в наборе высоты, когда услышал в эфире сообщение Мидллтона, о том. что он сбил самолёт, а лётчик катапультировался. Также он слышал сообщение Уильямса о том, что будет совершать аварийную посадку.
 
Случайно есть:)
Эскадрилья VF-781 находилась на борту авианосца "Бон Омм Ричард" (CV-31) в период с 10 Mая 1951 по 17 Dec 1951.
С 15 сентября 1952 по 18 Mая 1953 года, Эскадрилья VF-781, находилась на авианосце "Орискани"
4 ноября 1952 года авианосец "Бон Омм Ричард" вышел из состава авианосного соединения действовавшего в северо-восточной части Северной Кореи.
Вместо него, в состав авианосного соединения, ранним утром 16 ноября, вошёл авианосец "Эссекс" (CVA-9)
Ссылочкой не побалуете?
 
Теперь вот ещё один момент:
Американцы, пишут, что в 1992 году, российские власти признали что в бою 18 ноября 1952 года, погибли 4- ре лётчика: Пахомкин В.И. Беляков Н. М. Вандаев А.И.
и Таршинов (???).
Вот такая загогулина понимаш вырисовывается.
 
Смотрите:
1. Carrier, Carrier Based Squadrons and Non-Carrier Based Squadron Deployments During the Korean War
2. Смотрите на navy. mil у них было выложено большинство отчётов.
 
ред это история, речь не о том кто кого переиграл, результат был известен сразу и как понимаю ни кем не скрывался
интересно что произошло на самом деле и почему, ты в шахматы наверно не играешь?
История без анализа тоже не интересна. Если пантеры были такие крутые, что могли втроём против четырех (а то и восьми) мигов не то, что воевать, а просто в одну калитку вынести их, зачем тогда они заменили их на Фьюри?
Очевидно, что миги были более современными самолётоми, и при этом были сбиты. Не понятно почему. То ли подготовка советских летчиков так себе, то ли есть ещё какие-то объективные причины.
 
Смотрите:
1. Carrier, Carrier Based Squadrons and Non-Carrier Based Squadron Deployments During the Korean War
2. Смотрите на navy. mil у них было выложено большинство отчётов.
На navi.mill очень скупо оценивается. Говорят, про попытку перехвата семи МИГов, потом описывают бой с четырьмя, пишут, что Уильмсон сбил всех(2+1(подбитый). Но про то, что поднимали в помощь еще самолеты-не нашел. Хотя когда-то писали, что
"By this time four more "Panthers" and four "Banshee" fighter F2F2 from VF-11 joined the fight."
 
Очевидно, что миги были более современными самолётоми, и при этом были сбиты. Не понятно почему. То ли подготовка советских летчиков так себе, то ли есть ещё какие-то объективные причины.

"Мессеры" были более современными и совершенными самолетами, чем "ишаки". Тем не менее в конкретных воздушных боях иногда случалось так, что "ишаки" выносили "мессеров" в одну калитку. Класс техники еще не предрешает исход боя. Может и так случится, что исходный условия боя, фарт и класс пилотов сложатся в пользу тех, кто воюет на более слабой технике.
 
На navi.mill очень скупо оценивается. Говорят, про попытку перехвата семи МИГов, потом описывают бой с четырьмя, пишут, что Уильмсон сбил всех(2+1(подбитый). Но про то, что поднимали в помощь еще самолеты-не нашел. Хотя когда-то писали, что
"By this time four more "Panthers" and four "Banshee" fighter F2F2 from VF-11 joined the fight."
Посмотрите здесь
https://archive.org/details/KoreanCombatActionReportsForUSSKearsarge
 
История без анализа тоже не интересна. Если пантеры были такие крутые, что могли втроём против четырех (а то и восьми) мигов не то, что воевать, а просто в одну калитку вынести их, зачем тогда они заменили их на Фьюри?
Очевидно, что миги были более современными самолётоми, и при этом были сбиты. Не понятно почему. То ли подготовка советских летчиков так себе, то ли есть ещё какие-то объективные причины.
wildcat в одну калитку у норвегии вынеси F-109G. Будешь какие-то выводы на основании единичного случая делать?

еще момент - нужна скорость чтобы быстрее перехватывать скоростные бомберы. так что рано или поздно перейдешь на стреловидное крыло, даже если потеряешь маневренность на малых скоростях и впх
 
"Мессеры" были более современными и совершенными самолетами, чем "ишаки". Тем не менее в конкретных воздушных боях иногда случалось так, что "ишаки" выносили "мессеров" в одну калитку. Класс техники еще не предрешает исход боя. Может и так случится, что исходный условия боя, фарт и класс пилотов сложатся в пользу тех, кто воюет на более слабой технике.
wildcat в одну калитку у норвегии вынеси F-109G. Будешь какие-то выводы на основании единичного случая делать?

еще момент - нужна скорость чтобы быстрее перехватывать скоростные бомберы. так что рано или поздно перейдешь на стреловидное крыло, даже если потеряешь маневренность на малых скоростях и впх
Описание явления без выявления его причины, это не инженерный подход.
 
Да, спасибо.. Но тоже без особых подробностей. Единственное, все же подтверждается, что Пантер в воздухе было 8(4 участвовали проверяли, 4 наблюдали), а МИГов -7. Но это не клеится с русской версией от слова "совсем".
Conducted combat flight operations* At approximately 13bOI, CIC reported begins at 82 miles. Task Force 77 CAP consisted of 8 ORISKANY F9F-5's. One division of this CAP was vectored to remain between the bogies and the Force. At about 60 miles the bogies were identified as seven (7) MIG type aircraft. The MIG*s broke for attack and opened fire on the CAP* in the resulting melee, two MIG‘s were shot down and two were badly damaged# One MIG pilot was observed bailing out. The second division of CAP was not engaged. One F9F-5 received a hit in the fuselage forward of the tail section# LT E. R. WILLIAMS, USNR and LTJG J. D. MIDDLETON, USN, both of VF 781, were each credited with the destruction of one MIG. LTJG D. M. ROWLANDS, USNR, was credited with severely damaging one MIG.
https://archive.org/stream/KoreanCombatActionReportsForUSSOriskany#page/n3/mode/2up

У Эссакса просто констатировано, что "проведена воздушная операция"
 
Описание явления без выявления его причины, это не инженерный подход.
причину под результат всегда подогнать можно. тут неопытность летчиков, несовершенство прицелов, облака, не знание матчасти противника.. это если считать, что американская версия отчета верна, а не внезапная атака сзади, как это бывает
 
причину под результат всегда подогнать можно. тут неопытность летчиков, несовершенство прицелов, облака, не знание матчасти противника.. это если считать, что американская версия отчета верна, а не внезапная атака сзади, как это бывает
Сейчас Вован придет и скажет, что командир звена - герой советского союза, участник ВОВ. Его звено тоже опытные лётчики, которые до этого уже воевали с пантерами и т.д. и т.п. и "подгонка" вся развалится.
 
причину под результат всегда подогнать можно. тут неопытность летчиков, несовершенство прицелов, облака, не знание матчасти противника.. это если считать, что американская версия отчета верна, а не внезапная атака сзади, как это бывает
Против внезапной атаки сзади говорят обе версии. Как советская, так и американская. Согласно советской, миги были подняты на перехват. То есть, они наводились. Наводились наземными РЛС на конкретную цель. То есть, они со взлета видели (через КП) цель. Да, они могли визуально не обнаружить цель, да, цель обнаружмла их первой и зашла в хвост. Это все равно, никак не внезапная атака. Просто не смогли.
 
Сейчас Вован придет и скажет, что командир звена - герой советского союза, участник ВОВ. Его звено тоже опытные лётчики, которые до этого уже воевали с пантерами и т.д. и т.п. и "подгонка" вся развалится.
Там, по некоторым публикациям" наведение "янки" было с самолета ДРЛО AD-3W, что может объяснить неведение русских.
 
Сейчас Вован придет и скажет, что командир звена - герой советского союза, участник ВОВ. Его звено тоже опытные лётчики, которые до этого уже воевали с пантерами и т.д. и т.п. и "подгонка" вся развалится.
Ну, опять телегу ставишь впереди лошади. Мы имеем только отчеты и доклады. Насчет американских докладов, не знаю, а как рапорта писались в СССР, мы в курсе. Сначала летчик пишет что и как было, ечтественно, РП, штурман наведения. Затем, полковое начальство убирает факты, за которые им всем оттуда до конца жизни не уехать, причем , в нижестоящей должности, затем, командование дивизии (корпуса) пишет свою версию, затем в армии (флоте) делают красиво для себя, и уже на самом вкрху делают версию, которую можно скормить своим и заграничным. Это все переписывается во всех инстанциях до тех пор, пока не будет так как надо.
И какой анализ ты будешь делать после этого? Вон, я там привел образцы того, что трансформировалось в сознании читателей и писателей. Разрыв истории с географией.
 
Там, по некоторым публикациям" наведение "янки" было с самолета ДРЛО AD-3W, что может объяснить неведение русских.
Это, бля, Скайрейдер, который ну ни разу ни дрло. Максимум, самолет "раннего обнаружения" с более мощной РЛС. Там такой же пилот сидит, и если раньше увидит, предупреждает. А РЛС на авианосце, тоже видит все в радиусе не менее двухсот миль. Как это объяснит неведение русских, если они с самого начала видели цели?
 
Описание явления без выявления его причины, это не инженерный подход.
Хочешь инженерный подход? Авек плезир. Тяга ВК-1 с подъемом на высоту падает, и на высоте более 5000 м он теряет свое преимущество. Форсажа нет. Стреловидность крыла в маневренном бою нафиг не нужна, разброс снарядов у 30 и 37 мм пушек такой, что ближе 150-100 метров смысла открывать огонь нет. Если, к тому же у пилотов не было опыта маневренного боя, все плюсы МиГ-15 перед Пантерой закончились.
 
Назад
Сверху Снизу