Ракеты вертикального взлета и посадки

НО - в первой серии испытательных спутников лазерной связи не будет. из забавного - маск выбрал советскую идею для ионного двигателя, выбрав эффект холла, а не традиционные для наса гриды
 
Может кто-то разжевать функциональность Старлинка, и будет ли возможность у живого человека словить сигнал где-нибудь?
Смотря чем ловить. Насколько я понимаю, еще надеются, что ФАРы достаточно подешевеют, чтобы их в малый по размеру и недорогой приемник на Земле уталкивать.
 
Смотря чем ловить. Насколько я понимаю, еще надеются, что ФАРы достаточно подешевеют, чтобы их в малый по размеру и недорогой приемник на Земле уталкивать.
так они же будут продавать терминал размером с пиццу
 
Сомневаюсь, что без дополнительной опоры в виде несущей центральной мачты стопка спутников весом 13 тонн способна удержаться в горизонтальном положении. Нижние спутники из этой стопки должны испытывать немалые нагрузки на разрыв.
 
НО - в первой серии испытательных спутников лазерной связи не будет. из забавного - маск выбрал советскую идею для ионного двигателя, выбрав эффект холла, а не традиционные для наса гриды
А там СПД что ли, не ДАС?
 
так они же будут продавать терминал размером с пиццу
Идея как бы грандиозная, только бы все не превратилось в Панамскую аферу. Там тоже раскрутка была та еще.
Из положительного той разводки - канал все же построили, позже, но построили.
 
Идея как бы грандиозная, только бы все не превратилось в Панамскую аферу. Там тоже раскрутка была та еще.
Учитывая, что таких систем низкоорбитальной связи создается сейчас что-то около пяти - не одна, так другая выплывет... А то и три штуки...
 
скорее всего он просто взял и сделал сам 60 двигателей по быстрому. ни для кого не секрет как плазменный двигатель устроен (hall effect thruster), много кто их делает (бэпи коломбо на британском улетел). окб факел ударно пашет на уанвеб
 
С удивлением обнаружил, что соотношение окислителя к топливу почти 3 к 1. Мне казалось, что основной массой должно быть топливо, а окислитель впридачу.
 
С удивлением обнаружил, что соотношение окислителя к топливу почти 3 к 1. Мне казалось, что основной массой должно быть топливо, а окислитель впридачу.
вы про что именно? Для водорода по энергетике идеальное соотношение 1 к 8 (в реальности обычно 5.5 к 1)
для углеводородов - легко запомнить, что выхлоп это CO2 + H20, первое вещество из горючего, второе из окислителя, по молярной массе компонент окислителя в обоиз формулах сильно тяжелее горючего.
поскольку УИ тем выше, чем легче компоненты - иногда выгодно немного недожигать водород, чтобы отдельнын его молекулы быстро вылетали из сопла
 
Я про Фэлкон 9. Из Википедии: Масса помещаемого топлива — 395 700 кг, из которых 276 600 кг — жидкий кислород и 119 100 кг — керосин. Гореть вроде керосин должен, а кислород как вспомогательная штука...
 
Я про Фэлкон 9. Из Википедии: Масса помещаемого топлива — 395 700 кг, из которых 276 600 кг — жидкий кислород и 119 100 кг — керосин. Гореть вроде керосин должен, а кислород как вспомогательная штука...
Как он будет гореть без кислорода?
 
нашел конторку
https://exoterracorp.com/?p=114
в которой работал один из спейсиксовых Electric Propulsion Development Engineer - походу вопрос где они добыли надежный халловский двигатель отпадает. спроектировать самим его не трудно, но вот его испытывать надо чуть ли не год
 
Как он будет гореть без кислорода?
Мне, недавно и весьма поверхностно интересующемуся техническими характеристиками, притом гуманитарию, казалось, что вот топливо, керосин например, литр/килограмм, и вот окислитель граммов 200, гори - не хочу. В ближайшее время буду википедить горение...
 
Американская компания SpaceX в 2018 году заработала около двух миллиардов долларов на запусках собственных тяжелых ракет Falcon 9, что превышает аналогичный показатель ее конкурентов из США и других стран, сообщает CNBC со ссылкой на материалы инвестиционного банка Jefferies Group.

Следом за SpaceX идут также две американские компании: ULA (United Launch Alliance) c примерно 1,75 миллиарда долларов и Northrop Grumman c 1,2 миллиарда.