Возвращаемые ступени ракет, SpaceX etc
- Автор темы Adam Sniper
- Дата начала
Сравнивать Протон с Фалконом - избиение младенца. Корректнее Фалкон сравнить с современной российской керосинкой Ангарой. И здесь показательно даже не то, что 4-х ступенчатая 770 т Ангара теоретически способна на ГПО 7 т забрасывать (пока забросила 2 т). А то, что за 20 лет с начала разработки она сделала один испытательный полет. Фалкон начали проектировать на 10 лет позже, и у него уже 37 полетов.
Стоит уточнить, что речь тут об эффективности экономической.
Справедливости ради:
1) ЕМНИП 6.3 тонны Протона это для ГПО-1500, тогда как 8.3 тонны Ф9 это ГПО-1800.
2) При посадке первой ступени никаких 8.3 тонн не будет, конечно. Шесть от силы.
РБ это и есть ступень. Та же специфическая семантика что с бустером/первой ступенью. Очень забавно смотрится когда хруники с пеной у рта говорят что у них супернадежный носитель, ведь авария РБ это по их технормам уже не авария РН. То что эта замечательная РН без РБ коммерсам не нужна их не волнует. Впрочем стоит отметить немаловажный момент. РБ может вытащить ИСЗ на ГСО без использования собственных двигателей последнего.
Ну и насчёт "дешевле" это миф. Обычно за пуск брали сто с чем-то, и все равно Хруники перманентно были на грани банкротства. Недавний пуск за 65 или сколькотл там миллионов это отчаянный демпинг в попытке заполучить хоть каких-то клиентов. Сам по себе Протон дороже, одни движки первой ступени чего стоят.
Каждый раз, когда что-то упрощаешь - немедленно получаешь замечание
. Конечно импульс у Мерлина (двигателя Falcon) нерекордный, как для керосинки. Конечно, staged combustion схема дает лучше использование топлива, и такие двигатели будут на 10% эффективнее. Что и дает импульс у Протона (где staged combustion) сравнимый с Мерлином. Но усложнение двигателя - это не только экономика. Тем более, что Маск умеет reuse. Сравни thrust-to-weight ratio и сравни надежность.Здесь соглашусь, на ГПО-1800 Протон с Байконура пожалуй 7 т вытащит.
Здесь плохо выразился. Конечно сравниваем, пытаясь следовать канону "при прочих равных". Максимальные 7 т Протона v3 на ГПО-1800 с максимальными 8.3 т Фалкона FT.
Всё остальное типа "а на Канаверал пускать выгоднее, чем на Байконуре", "а это только у 4-й версии Merlin 1D, который у Full Trust, такая эффективность" или "а на посадку Фалкона нужен запас топлива, там ПН меньше" - прямому сравнению мешает имхо.
А потом как deorbit? Или, по старой русской привычке - усеиваем околоземное пространство разными топливными баками и отработавшими РБ.
ГПО именно тем и хороша, что нижняя точка (перигей) чуть ли не в атмосфере, что позволяет понемногу подтормаживать отработавшую ступень (или РБ), и она через некоторое время сгорает в атмосфере. Иначе пришлось бы выделять топливо на торможение.
И самое главное -- на забываем что для вонючки совсем другие условия работы, экологи разные засношают, и так далее. Это все денег стоит, и немалых. Так что бОльшая топливная эффектность тут идёт лесом. Заказчику вообще плевать на ТТХ изделия, его волнует: (1) полная цена за пуск спутника такой-то массы (2) вероятность успешного пуска. Точка.
Схода нет. РБ уводится на орбиту захоронения, куда и отработавшие своё спутники с ГСО уходят. Мне подход когда спутник сам чапает на ГСО с ГПО видится более правильным, конечно -- получаем так одну железку вместо двух на орбите захоронения.
Плюс еще страховка, которая как пишут, у Протона почти на 10% дороже.
ЕМНИП на НК кто-то писал что дороже в два раза (!). Это в мире чистогана деньги за которые акционеры и удавить могут.
В ФКП на 2013 год пусковая компания "Протона" в круг стоила 2,84 млрд рублей, в том числе 1,521 млрд рублей сам "Протон". В августе прошлого года Росскосмос покупал "Протоны" для запуска «ЭкзоМарс» и "Экспресс-80" по 1,633 млрд рублей. То есть пусковая компания для федералов теперь стоит в районе трех миллиардов рублей или 50 миллионов долларов. И это никакой не демпинг кстати, а 44фз. Для справки - контракт NASA со спейсами на запуск в 2021 году SWOTа стоит 112 миллионов, что кабы намекает на реальный ценник.
А чего кстати стоят?
Никаких бомбезных откровений, в общем сравнительно дешевый двигатель
Конечно-конечно. По состоянию на начало 2014 года, т.е. до крымняша и санкций:
Это при том, что Хруники платят инженерам копейки которые в Москве и дворнику стыдно получать. И при том, что государство платило (и платит) им кучу дотаций за здорово живешь. Так что не надо рассказывать про то, что якобы Протон летал по коммерчески приемлимой для предприятия цене. Это был бессмысленный и беспощадный демпинг на остатках советского величия, и результат немного предсказуем.
Это гос.контракт, они в США в силу многих причин ВСЕГДА значительно дороже коммерческих.
ШЕСТЬ двигателей. О чем и речь -- шесть довольно сложных горшков с закрытой схемой. Для которых не надо закрывать стоимость львиной доли НИОКР (как и для Протона в целом) -- это все списано вместе с совдепом. Можно продавать их по демпинговым ценам, и даже с этого иметь небольшой профит на квартиру в Майами.
Последнее редактирование:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/6ix76m/interview_with_gwynne_shotwell_on_the_space_show/
Еще 1 интервью,на этот раз президента компании СпэйсХ Гвенна Шотвела. Оно в телефонной записи и его тезисно законспектировали насколько поняли)), Сам читал через переводчик. Для фанатов и интересующихся, я думаю, что будет полезно.
Еще 1 интервью,на этот раз президента компании СпэйсХ Гвенна Шотвела. Оно в телефонной записи и его тезисно законспектировали насколько поняли)), Сам читал через переводчик. Для фанатов и интересующихся, я думаю, что будет полезно.
Бедная женщина. Сделал из неё его.
https://twitter.com/flatoday_jdean/status/879734053104218113
В это воскресенье еще один запуск.
Как из "Града".
В это воскресенье еще один запуск.
Как из "Града".
